От Дмитрий Козырев
К Валера
Дата 05.06.2009 16:27:23
Рубрики WWII;

Re: Испания то...

>Вступать в войну против Англии, за какое-то Марокко? Оно того стоило? Ради Марокко лишаться военного и торгового флота и получить риск бомбардировок своих городов? Франко был настолько неадекватен?

Не в одиночку же, а в союзе с Германией.
Другие то решались.

От Валера
К Дмитрий Козырев (05.06.2009 16:27:23)
Дата 05.06.2009 16:32:24

Re: Испания то...

>Не в одиночку же, а в союзе с Германией.
>Другие то решались.

Ну так и в реальной истории не в одиночку, но Франко не решился. В альтернативной мы ведь не считаем что он рехнулся внезапно - значит в нашей альтернативке должны появиться ну просто убойные доводы, которых не было в реальности. Оккупация франции не подходит, потому что она в 42-м была полностью оккупирована, но это не повлияло на невступление Испании в войну на стороне Оси.

От Forger
К Валера (05.06.2009 16:32:24)
Дата 05.06.2009 18:05:58

В 42 году США уже были за Англию

Скока можно повторять. Англия играет в одиночку. Почему бы Испании не вступить в коалицию с Германией, если она уже в курсе, что Францию разделали под орех к середине июля (альтернативка). У Франко есть выбор? Гитлер же может Франко и Алжир пообещать.... А Алжир куда более цивилизованная территория чем Марокко. По крайней мере от Орана до Бона (Аннаба)