От А.Никольский
К bstu
Дата 04.06.2009 15:25:59
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не говоря...


>Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
++++
индусы вроде мотор от ракеты от С-75 для своей баллистической ракетки использовали
От bstu
К А.Никольский (04.06.2009 15:25:59)
Дата 04.06.2009 15:44:39

Re: Не говоря...


>>Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
>++++
>индусы вроде мотор от ракеты от С-75 для своей баллистической ракетки использовали

Алексей, взять жидкостный движок от С-75 и встроить его в новую конструкцию значительно проще, чем адаптировать собственными силами (КНДР) комплекс для стрельбы по наземным целям... Там хорошие электронщики, в первую очередь, нужны...
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 15:44:39)
Дата 04.06.2009 16:07:24

Re: Не говоря...

Добрый день!

>>>Кстати, я что-то сомневаюсь, что из С-75 сделали вариант, работающий по земле. Проще и дешевле Град использовать.
>>++++
>>индусы вроде мотор от ракеты от С-75 для своей баллистической ракетки использовали
>
>Алексей, взять жидкостный движок от С-75 и встроить его в новую конструкцию значительно проще, чем адаптировать собственными силами (КНДР) комплекс для стрельбы по наземным целям... Там хорошие электронщики, в первую очередь, нужны...
 Там от комплекса взята только собственно ракета, на которой устанавливается инерциальная система наведения. Корейцы их умеют делать - иначе они не смогли бы вообще производить свои баллистические ракеты. О великой точности этого оружия никто и не говорит, КВО может быть хорошо за сотню метров:))
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (04.06.2009 16:07:24)
Дата 04.06.2009 16:19:21

Re: Не говоря...

> Там от комплекса взята только собственно ракета, на которой устанавливается инерциальная система наведения. Корейцы их умеют делать - иначе они не смогли бы вообще производить свои баллистические ракеты. О великой точности этого оружия никто и не говорит, КВО может быть хорошо за сотню метров:))
>С уважением, Василий Кашин

Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 16:19:21)
Дата 04.06.2009 16:30:17

Re: Не говоря...

Добрый день!

>Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
 И еще одно: надо Корейской Народной Армии важно в случае конфликта с США и Южной Кореей иметь возможность гарантированно превратить в "море огня" Сеул и ряд других населенных пунктов Южной Кореи. Отсюда и известное увлечение КНДР тяжелыми дальнобойными орудиями (170-мм самоходные монстрики с дальностью стрельбы за 40-50 км при, очевидно, низкой кучности и скорострельности). С этим же связаны работы над ракетами. Это ИМХО более серьезный сдерживающий фактор, чем северокорейское ЯО, которое не факт что вообще подходит для боевого применения и имеет нормальный носитель. Поэтому точность им, возможно, не очень то и нужна.
С уважением, Василий Кашин
От bstu
К В. Кашин (04.06.2009 16:30:17)
Дата 04.06.2009 16:33:16

Re: Не говоря...

>Добрый день!

>>Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
> И еще одно: надо Корейской Народной Армии важно в случае конфликта с США и Южной Кореей иметь возможность гарантированно превратить в "море огня" Сеул и ряд других населенных пунктов Южной Кореи. Отсюда и известное увлечение КНДР тяжелыми дальнобойными орудиями (170-мм самоходные монстрики с дальностью стрельбы за 40-50 км при, очевидно, низкой кучности и скорострельности). С этим же связаны работы над ракетами. Это ИМХО более серьезный сдерживающий фактор, чем северокорейское ЯО, которое не факт что вообще подходит для боевого применения и имеет нормальный носитель. Поэтому точность им, возможно, не очень то и нужна.
>С уважением, Василий Кашин

Хм, резонно, конечно. Но стрельба осколочными БЧ, весом 150 кг по Сеулу - это тоже нонсенс :) Эффективность - 0.
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 16:33:16)
Дата 04.06.2009 16:38:44

Re: Не говоря...

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>>>Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
>> И еще одно: надо Корейской Народной Армии важно в случае конфликта с США и Южной Кореей иметь возможность гарантированно превратить в "море огня" Сеул и ряд других населенных пунктов Южной Кореи. Отсюда и известное увлечение КНДР тяжелыми дальнобойными орудиями (170-мм самоходные монстрики с дальностью стрельбы за 40-50 км при, очевидно, низкой кучности и скорострельности). С этим же связаны работы над ракетами. Это ИМХО более серьезный сдерживающий фактор, чем северокорейское ЯО, которое не факт что вообще подходит для боевого применения и имеет нормальный носитель. Поэтому точность им, возможно, не очень то и нужна.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Хм, резонно, конечно. Но стрельба осколочными БЧ, весом 150 кг по Сеулу - это тоже нонсенс :) Эффективность - 0.
 Сеул в основном, как понимаю, вообще в зоне огня артиллерии и тяжелых РСЗО. Но по более отдаленным пунктам могут применяться и такие ракеты. Собственно, воздействие небольшого числа куда менее эффективных Фаджров на Израиль мы наблюдали - а тут если что ракет будет больше на порядок и сами ракеты помощнее.
С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К bstu (04.06.2009 16:19:21)
Дата 04.06.2009 16:23:39

Re: Не говоря...

Добрый день!
>> Там от комплекса взята только собственно ракета, на которой устанавливается инерциальная система наведения. Корейцы их умеют делать - иначе они не смогли бы вообще производить свои баллистические ракеты. О великой точности этого оружия никто и не говорит, КВО может быть хорошо за сотню метров:))
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Василий, я это всё понимаю. Но КВО за сотню метров при БЧ 150 кг - это потрясающе неэффективно :) Вот с этих позиций я и сомневаюсь. Хотя, на безрыбьи, конечно... :)
 В том то и дело, что на безрыбье, когда единственной альтернативой является Луна или нечто подобное. Между тем, даже большие неуправляемые ракеты производятся целым рядом развивающихся стран (пример - иранские Фаджры и Огабы). По сранвнению с ними китайские М-7 на базе Хунци-2 - могучий хайтек и воплощение эффективности. И стоят недорого (возможно, что и переделываются из старых ракет).
С уважением, Василий Кашин