От swiss
К Манлихер
Дата 01.06.2009 20:15:56
Рубрики Стрелковое оружие;

Это в станковом гильза обратно запихивалась

, для пустыни вполне себе решение: меньше дырок, куда песок сыпется, а для танков они почти тоже только с человесеским питанием и гильзовыбрасом сделали.
У ручного пулемета питание тоже специфическое было, но о постоянном магазине для ручника тогда всерьез не только итальянцы подумывали, некоторые даже додумывались.
А масленка - тоже вещь спорная, как говориться - моется тот, кому лень чесаться, обрыв гильзы в те времена - очень частая задержка.

От Jager01
К swiss (01.06.2009 20:15:56)
Дата 02.06.2009 16:56:24

А разве осалка патронов перед подачей не зло?

>А масленка - тоже вещь спорная, как говориться - моется тот, кому лень чесаться, обрыв гильзы в те времена - очень частая задержка.

Не больше ли возможностей для загрязнения?

От swiss
К Jager01 (02.06.2009 16:56:24)
Дата 03.06.2009 18:49:15

Злое добро-доброе зло

>>А масленка - тоже вещь спорная, как говориться - моется тот, кому лень чесаться, обрыв гильзы в те времена - очень частая задержка.
>
>Не больше ли возможностей для загрязнения?

Так маслом капается уже перед самым заходом патрона в патронник, если пыль или песок и там уже летают, так масло уже роли не играет. Зато решается координально вопрос с разрывом гильзы. В набор многих (может быть даже всех?) ручных и станковых пулеметов входила особая принадлежность того или иного устройства для извлечения обрывка гильзы из патронника, а вот в принадлежностях японских или итальянских пулеметов такая интересно была? Ибо масленка должна была координально решать вопрос.