От tevolga
К All
Дата 29.05.2009 10:58:16
Рубрики Древняя история;

Очень древняя Русь.

Что скажут местные эксперты про такое понятие как "книга Велеса"?
Интересует критическая оценка.
C уважением к сообществу.
От С.Рождественский
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 02.06.2009 08:18:15

источники

Вопрос к уважаемому сообществу. А что есть из подлинных документов того периода? В частности именно дохристианской эпохи?
От Роман Храпачевский
К С.Рождественский (02.06.2009 08:18:15)
Дата 02.06.2009 19:27:23

Уточните вопрос

>Вопрос к уважаемому сообществу. А что есть из подлинных документов того периода? В частности именно дохристианской эпохи?

1. "Подлинные" - что вы под ними имеете в виду ?

2. И чьи именно документы - русские, иностранные (путешественников, послов или просто живших на Руси) ?

http://rutenica.narod.ru/
От С.Рождественский
К Роман Храпачевский (02.06.2009 19:27:23)
Дата 02.06.2009 19:48:13

Re: Уточните вопрос

>>Вопрос к уважаемому сообществу. А что есть из подлинных документов того периода? В частности именно дохристианской эпохи?
>
>1. "Подлинные" - что вы под ними имеете в виду ?

>2. И чьи именно документы - русские, иностранные (путешественников, послов или просто живших на Руси) ?

> http://rutenica.narod.ru/

Ну вот к примеру в поисках часто натыкался на отсыл к Книге Велеса, которая является фальшивкой. Следовательно интересуют какие либо документы (сказания былины летописи) той эпохи. И русские и путешественников послов. Тк я не смог найти сколь либо нормальной информации. А период мне интересен. Сколько не спрашивал или разводят руками и предлагают Слово о полку Игореве, или ничего не предлагают (пару раз библию зачем то предлагали). Различные родноверческие ресурсы вообще сложно всерьез воспринимать изза предвзятости (там наверное все считают ВК подлинником) И так далее и тому подобное. Если сможете помоч хотя бы названиями (я уже молчу про ссылки на ресурсы) то буду очень благодарен.
От Роман Храпачевский
К С.Рождественский (02.06.2009 19:48:13)
Дата 02.06.2009 19:52:47

Re: Уточните вопрос

Из вашего текста я так понял, что вам нужны именно источники по этому периоду, а не обязательно сохранившиеся до наших дней их списки/тексты, датируемые указанным периодом, верно я понял ?

http://rutenica.narod.ru/
От С.Рождественский
К Роман Храпачевский (02.06.2009 19:52:47)
Дата 02.06.2009 19:58:46

Re: Уточните вопрос

>Из вашего текста я так понял, что вам нужны именно источники по этому периоду, а не обязательно сохранившиеся до наших дней их списки/тексты, датируемые указанным периодом, верно я понял ?

> http://rutenica.narod.ru/
Ох прошу прощения я наверное неправильно выразился, каюсь. Хронический недосып свое берет. Да именно тексты датируемые тем периодом.
От Роман Храпачевский
К С.Рождественский (02.06.2009 19:58:46)
Дата 02.06.2009 20:05:03

Re: Уточните вопрос

Понятно.
Тогда с русскими источниками есть проблема - все они поздние и содержат только позднейшие (10-11 в.) представления ТОГДАШНИХ русских книжников об указанном периоде.
С иностранными документами получше - есть масса восточных источников 8-10 вв., есть европейские. Я сейчас напамять не могу о них сказать, но всего будет для вас проще, если поищете книгу Е. Мельниковой "Древняя Русь в свете зарубежных источников", это ЕМНИП наиболее полное собрание сведений о таких источниках.

http://rutenica.narod.ru/
От С.Рождественский
К Роман Храпачевский (02.06.2009 20:05:03)
Дата 02.06.2009 20:19:14

Re: Уточните вопрос

Роман, большущее спасибо. Поищу.
От Роман Храпачевский
К С.Рождественский (02.06.2009 20:19:14)
Дата 02.06.2009 20:23:10

Re: Уточните вопрос

>Роман, большущее спасибо. Поищу.

Да не за что. По книге Мельниковой вы получите представление о таких источниках, а по их названиям (равно и по приведенной библиографии - их издания) сможете найти большинство из них - или в книгах, или в сети (туда сейчас многое выкладывают, особенно много уже выложено на Востлите - http://www.vostlit.info/).

http://rutenica.narod.ru/
От bagrus
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 29.05.2009 23:29:23

Re: Очень древняя...

В книге Козлова есть глава про ВК:

http://lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt

>C уважением к сообществу.
От vergen
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 29.05.2009 15:53:39

фальшивка

Довольно исчерпывающе отвечает на вопрос "правда или нет?" книжка "Ученые против Велесовой книги".
Впринципе и на уровне здравого смысла - понятно, что фальшак.
От astro-02
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 29.05.2009 15:03:08

А вот кстати хроники Ура-Линда

Вроде бы тоже весьма и весьма сомнительный текст. Они похожи с книгой Велеса - в смысле, м.б. обе фальсификации имеют общий источник или общую идею? Ведь в последнем случае интерпреатция фактов (военной истории, конечно) должны быть взаимо увязаны между собой.
От И. Кошкин
К astro-02 (29.05.2009 15:03:08)
Дата 29.05.2009 15:18:23

Общая идея у них у всех одна...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Вроде бы тоже весьма и весьма сомнительный текст. Они похожи с книгой Велеса - в смысле, м.б. обе фальсификации имеют общий источник или общую идею? Ведь в последнем случае интерпреатция фактов (военной истории, конечно) должны быть взаимо увязаны между собой.

...вывести белокурость, голубоглазость, белость, пушистость, девкодевяностошестьдесятдевяностость, мудростарость, добромолодцествость и т. д. и т. п., перечислять можно бесконнечно.


И. Кошкин
От Роман Храпачевский
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 29.05.2009 14:33:47

Грубо сделаная невежественными любителями фальсификация (-)
От romix
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 29.05.2009 12:21:54

В педии также посмотрите "Велесова книга"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0
От И. Кошкин
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 29.05.2009 11:12:37

Вот здесь хороший разбор

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://knigavelesa.narod.ru/knigi/Chto_dymaiyt_uchenye_o_VK/Alekseev_Opiat_o_VK.html

И. Кошкин
От Николай Поникаров
К И. Кошкин (29.05.2009 11:12:37)
Дата 29.05.2009 11:16:04

А вот тут история публикации и тоже разбор

День добрый.

http://www.russiancity.ru/books/b48.htm

С уважением, Николай.
От И. Кошкин
К Николай Поникаров (29.05.2009 11:16:04)
Дата 29.05.2009 11:20:27

Спасибо.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...я знал об этой работе, но никогда ее целиком не читал, только выдержки

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 29.05.2009 11:08:36

Re: Очень древняя...

День добрый
>Что скажут местные эксперты про такое понятие как "книга Велеса"?
>Интересует критическая оценка.
----------
"обнаружена" в 19-м веке, не упомянается в источниках ни разу (хотя по иде на такой текст отссылки хоть где-то, например в церковной критике ересей и язычества, должны быть), форма подачи текста не соотвтествует заявленной древности. Ну и т.п.
Считается фальшивкой.

Денисов
От Alexus
К Михаил Денисов (29.05.2009 11:08:36)
Дата 29.05.2009 11:17:06

Не,она обнаружена не в 19, а в 20 в.

Миролюбовым в 1950-х гг, опубликована в эмигрантском журнале "Жар-птица".
Ведущими филолагами считается фальшивкой - исходя не из "туманности" истории памятника, а из анализа текста.(Жуковская, Творогов ) - там намешан такой копмот разновременных диалектов, изменений языка и проч. см.:
http://www.russiancity.ru/books/b48.htm
От tevolga
К Михаил Денисов (29.05.2009 11:08:36)
Дата 29.05.2009 11:13:03

Re: Очень древняя...

>День добрый
>>Что скажут местные эксперты про такое понятие как "книга Велеса"?
>>Интересует критическая оценка.
>----------
>"обнаружена" в 19-м веке, не упомянается в источниках ни разу (хотя по иде на такой текст отссылки хоть где-то, например в церковной критике ересей и язычества, должны быть), форма подачи текста не соотвтествует заявленной древности. Ну и т.п.
>Считается фальшивкой.

А с точки зрения письменности - соответствует периоду? Т.е. есть ли с чем сравнить из текстов того же времени? Сравнивали ли?
Насколько я понял если фальшивка то примерно середины 19 века, хотя появилась на публике примерно в первой трети 20?

С уважением к собществу.
От Тезка
К tevolga (29.05.2009 11:13:03)
Дата 29.05.2009 12:25:22

Re: Очень древняя...

>А с точки зрения письменности - соответствует периоду? Т.е. есть ли с чем сравнить из текстов того же времени? Сравнивали ли?

Нет, не соответствуют. Был очень неплохой филологический разбор от Зализняка.

>Насколько я понял если фальшивка то примерно середины 19 века, хотя появилась на публике примерно в первой трети 20?

Она появилась в конце сороковых и была опубликована в 50-ых.

>С уважением к собществу.
От Ильдар
К Тезка (29.05.2009 12:25:22)
Дата 30.05.2009 00:46:27

Re: Очень древняя...

>Нет, не соответствуют. Был очень неплохой филологический разбор от Зализняка.

Здесь (видео): http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml?option_lang=rus&presentid=238

--------------------
http://www.xlegio.ru
От astro-02
К Тезка (29.05.2009 12:25:22)
Дата 29.05.2009 18:56:11

Qui Prodest?


>Она появилась в конце сороковых и была опубликована в 50-ых.

Создание и вброс фальшивку - дело непростое и хлопотное. Её вбросили в Европе, речь шла про славян. Кому оно могло понадобиться - в 40-50-е вбрасывать что-то про славян? Даже эмигрантам - как-то сомнительно
От Николай Поникаров
К astro-02 (29.05.2009 18:56:11)
Дата 01.06.2009 16:54:30

А вы не поленитесь, почитайте указанные в ветке работы

День добрый.

>Создание и вброс фальшивку - дело непростое и хлопотное. Её вбросили в Европе, речь шла про славян. Кому оно могло понадобиться - в 40-50-е вбрасывать что-то про славян? Даже эмигрантам - как-то сомнительно

Творогов подробно рассматривает вопрос. Создать столь примитивную фальшивку нетрудно. А дальше она пошла жить своей жизнью. Автору ВК, Ю.П. Миролюбову, нужно было подтверждение своих измыщлений "славяно-русы. . . являются древнейшими людьми на Земле". Эмигрантам-журналистам писать о чем-то надо, так что великое открытие, сделанное эмигрантами-учеными пришлось в самый раз. Советские писатели тоже обрадовались, ибо читатель любит тайны про Россию - родину слонов. А по журналу "Техника - молодежи" научная инквизиция плакала еще в 1979.


С уважением, Николай.
От astro-02
К Николай Поникаров (01.06.2009 16:54:30)
Дата 02.06.2009 01:16:31

Re: А вы...

Да, постараюсь - интересно. Не думал, что эмигранты столь активно коверкали древнейшую историю
От DenisK
К astro-02 (29.05.2009 18:56:11)
Дата 01.06.2009 15:00:01

Оно в 30 где-то рожалось.

Поинтересуйтесь личностями связанными с историей "Книги Велеса", вопрос о том что это фальшивка и именно фальшивка идеологического характера отпадёт.
От bedal
К astro-02 (29.05.2009 18:56:11)
Дата 30.05.2009 09:24:15

слыхивал версию,

что это провокация вовсе даже НКВД, чтобы подставить/развалить гуманитарную эмиграцию.
От Тезка
К astro-02 (29.05.2009 18:56:11)
Дата 29.05.2009 23:59:27

Увы, но это так. Не стоит недооценивать идиотов (-)
От Игорь Островский
К astro-02 (29.05.2009 18:56:11)
Дата 29.05.2009 19:05:56

Вы недооцениваете энтузиазм дураков и маньяков (-)
От И. Кошкин
К tevolga (29.05.2009 10:58:16)
Дата 29.05.2009 11:05:16

Считается фальшивкой. (-)