>Никогда в России не было генноинженерных боевых штаммов СЯ.
Честно говоря, биологическое оружие для регулярной армии не очень полезно, поэтому Сверхдержавы его могли не очень-то и совершенствовать.
В сравнении с другими видами ОМП (думаю, что широким массам трудящихся будет интересно такое сравнение) получается, что атомное бьёт мощнее, а химичиское более удобно в употреблении. К числу "удобств" я отношу скорость достижения эффекта и быструю нейтрализацию после, в то время как после применения той же сибирской язвы в месте применения скорее всего образуется природный очаг, да ещё и с устойчивым к ряду антибиотиков возбудителем. Оно нам надо?
А вот для террористических актов биологическое оружие просто идеально по тем же причинам. Временной промежуток (лаг) между контактом с возбудителем и появлением первых симптомов означает, что заразиться может большее количество людей (в том же здании Сената) и "выветрится" оттуда зараза грубо говоря никогда.
С уважением к общественности и с надеждой на появление новых сведений.
/Саня что-то обещал в среду узнать/
>>Никогда в России не было генноинженерных боевых штаммов СЯ.
>
>Честно говоря, биологическое оружие для регулярной армии не очень полезно, поэтому Сверхдержавы его могли не очень-то и совершенствовать.
>В сравнении с другими видами ОМП (думаю, что широким массам трудящихся будет интересно такое сравнение) получается, что атомное бьёт мощнее, а химичиское более удобно в употреблении. К числу "удобств" я отношу скорость достижения эффекта и быструю нейтрализацию после, в то время как после применения той же сибирской язвы в месте применения скорее всего образуется природный очаг, да ещё и с устойчивым к ряду антибиотиков возбудителем. Оно нам надо?
А ежели в боеголовку межконтинентальной ракеты или каким-либо образом через стратегический бомбардировщик распылить?
А природных очагов СЯ на территории России чертова тьма. Тот же Свердловск теперь. И ничего живут люди.