>>До Испании СССР вообще не воспринимался как сила, спсобная иметь хоть какое то влияние на европейские дела.
>
>Зачем в таком случае Франция предложила свой план соглашения о невмешательстве в том числе и СССР? Просто потому что он географически был дальше всех других подписантов от Испании?
Потому что не хотела сколь либо масштабной войны в европе, вблизи своих границ.
>>Я это знаю, но двумя абзацами выше Вы пишете про победу " над советскими спецами и над советской техникой."
>
>Я пишу, что пропаганда стран фашистской оси получила возможность так говорить.
Вопрос - говорила ли? Советская техника или военная маши в тот период не была чем то таким "превосходство" над чем давало повод для гордости/пропаганды.
>>как верно заметил Исаев - советское оружие продемонстрировало с наилучшей стороны, на уровне иностранных образцов.
>
>До самой развязки - скорее да. Хотя в истребительной авиации уже явно немцы взяли верх под конец.
Прислав регулярное элитное подразделение.
>Ну и само итоговое поражение республиканцев не могло пойти на пользу репутации.
Знаете, давайте уже источники вместо умозрительных суждений.
Потому как я тоже могу написать, что "материальная и моральная поддержка оказаная Советским Союзом в борьбе против фашизма, не щадя своих жизней, невзирая на удаленность театра благожелательно бла-бла-бла".
>>СССР экспортировал оружие ПОСЛЕ событий в Испании.
>
>Своим союзникам.
>У монголов выбор был невелик, и китайцы были рады любой помощи.
>Больше и не упомню никого.
>>Зачем в таком случае Франция предложила свой план соглашения о невмешательстве в том числе и СССР? Просто потому что он географически был дальше всех других подписантов от Испании?
>
>Потому что не хотела сколь либо масштабной войны в европе, вблизи своих границ.
Т.е. СССР в Европе уже не считался полным ничтожеством, если его присоединение представлялось желательным для того, чтобы избежать масштабной европейской войны.
>Вопрос - говорила ли? Советская техника или военная маши в тот период не была чем то таким "превосходство" над чем давало повод для гордости/пропаганды.
Дело не только в поводе для гордости.
На тот момент Гитлер еще стремится выглядеть в глазах Запада респектабельным политиком, а чем можно лучше оправдать агрессивное вмешательство в испанские дела, как не сдерживанием большевизмуса? Уже ради этого стоило заворачивать конфликт в плоскость противостояния Франко (и поддерживающего его Гитлера) с СССР.
А как оно на самом деле - надо разбираться. Найду какую-нибудь б.м. аутентичную наци-агитку про кого-либо типа Мельдерса, чьи именно самолеты он мочил в испании по версии геббельсовского ведомства. Ежели неправ - покаюсь и посыплю пеплом.
>Знаете, давайте уже источники вместо умозрительных суждений.
>Потому как я тоже могу написать, что "материальная и моральная поддержка оказаная Советским Союзом в борьбе против фашизма, не щадя своих жизней, невзирая на удаленность театра благожелательно бла-бла-бла".
И Вы будете в значительной мере правы. По своему. В кругах левых и антифашистских движений, в глазах рабочих (как ни затерто это звучит) "материальная и моральная поддержка оказаная Советским Союзом в борьбе против фашизма, не щадя своих жизней" подняла его престиж безусловно. Но эти круги в европейской политике очень мало определяли, увы. Мелкобуржуазная же публика могла воспринимать вполне в духе Черчилля: "Италия и Германия, с одной стороны, и Советская Россия, с другой, постоянно нарушали свои обязательства и вмешивались в борьбу одна против другой." Т.е. были оба хороши, но красные еще и проиграли.
>>Потому что не хотела сколь либо масштабной войны в европе, вблизи своих границ.
>
>Т.е. СССР в Европе уже не считался полным ничтожеством, если его присоединение представлялось желательным для того, чтобы избежать масштабной европейской войны.
Простите Вы о чем?
Франция наставивала не невмешательстве т.к. любое внешнее внешаельство купных государств неизбежно приводило к разрастанию масштабов гражданской войны.
>>Вопрос - говорила ли? Советская техника или военная маши в тот период не была чем то таким "превосходство" над чем давало повод для гордости/пропаганды.
>
>Дело не только в поводе для гордости.
>На тот момент Гитлер еще стремится выглядеть в глазах Запада респектабельным политиком, а чем можно лучше оправдать агрессивное вмешательство в испанские дела, как не сдерживанием большевизмуса?
Это совсем другой аспект нежели Вы говорили раньше и к "репутации СССР" он не имеет никакого отношения.