А части квадрата нельзя сказать "налево!" или "кругом!", лицом к коннице?
>>Не только. Навскидку - практически все Нидерланды в широком смысле (Брабант, Льеж, Фрисландия и т.д.) давали очень упорную, организованную, прекрасно вооруженную пехоту из горожан и ближних крестьян. За многие-многие поколения её организация и подготовка достигли больших высот. Рейнская обл., особенно г. Кёльн с сельской округой - тоже давали прекрасную пехоту, уже в конце 13 в. успешно сцеплявшуюся с рыцарскими ополчениями (битва при Воррингене). Шлезвиг-Гольштейн (свободные крестьяне т.н. Дитмаршена) - немногим уступал швейцарцам по стойкости. Околопиринейские области (Гасконь и Арагон) давали своеобразную, но очень многочисленную и боеспособную пехоту. То же самое многие итальянские государства с тысячами арбалетчиков. Чехи, да и поляки тоже. Вагенбург они использовали для отражения первого таранного рыцарского удара (англичане взамен ставили рогатки, рыли канавы и специальные ямы фут длиной, шириной и глубиной - чтобы лошади ломали ноги), но ведь дальше контратаковали вполне "по-швейцарски". Шотландия тоже со своими шилтронами/скилтронами.
>Да, ты прав, но разве голландцы или немцы строились квадратами? Такое построение имеет смысл лишь в том случае, если противник не может применить (не имеет, не умеет применять) конницу, в противном случае, квадраты будут сбиты в кучу и методично уничтожены.
Или квадратом можно управлять только как единым целым?