>Проблема в том что большинство топичных фильмов являются "игровыми" в той или другой степени. А обсуждать их пытаются с подходом как к документальным или по крайней мере высокодостоверным фильмам.
Не все ляпы прощает их гровость.
Топичные фильмы формируют память о топичных событиях. Где, если не здесь обсуждать то, что скоро заменит истинную память о собитиях даже очевидцам.
>Не все ляпы прощает их гровость.
>Топичные фильмы формируют память о топичных событиях. Где, если не здесь обсуждать то, что скоро заменит истинную память о собитиях даже очевидцам.
Ключевое слово "топичный"! Не все фильмы в которых присутствует война (военная техника и пр.) являются фильмами про войну. Зачастую война является просто фоном для событий, ее легко может заменить падение метеорита, извержение вулкана или любой другой катаклизм.
Ярким примером являться "Перл-Харбор". Это фильм не про войну, это обычная мелодрама.
Так можно его считать топичным?
>Ярким примером являться "Перл-Харбор". Это фильм не про войну, это обычная мелодрама.
>Так можно его считать топичным?
И что с того если мелодрама?
Военная техника, военные действия и сами военные присутствуют? Корабли топят, самолёты летают, торпеды рвутся? Где я могу оценить качество всего этого дела как не на соответствующем форуме?