>В первую очередь от пехоты противника - грантометчиков и бутылочников. Затем - от стреляющих в упор огневых средств, будь то пушки или огнеметы.
Как это не смешно, но похоже мы об одном и том же говорим. То, что Вы пишете, это оборона танка в наступлении. Т.е. когда мы наступаем, а из траншей обороняющихся появляется всякая нечисть - гранатометчики, бутылочники, пушки и огнеметы. Вот с ними мы и боремся автоматчиками или огнеметными танками.
А вот если танковая дивизия обороняется, как тут Алексей Исаев пример привел 11-й тд под Острогом, так там охранение присутствует. Или Вы всерьез полагаете, что ставшая в оборону танковая дивизия даст подбираться к танкам вражеской пехоте на расстояние 200 метров? И пушки противотанковые подтаскивать? Нет, мне правда интересно, дайте хоть один пример, чтобы у ВСТАВШЕЙ В ОБОРОНУ танковой дивизии Вермахта какой-то красноармеец подбил танк бутылкой с горючей смесью. А автоматчиков-то у немцев не было...
>Разумеется, нужны были. Немецкие саперы ему гусеницу рванули, после этого уничтожения танка стало просто вопросом временим.
Ну так если бы с танком приехал взвод автоматчиков, то до похода саперов меланхоличные немецкие артиллеристы (как любит писать Алексей Исаев) за холмиком развернут 75-мм пехотное орудие, или батальонный миномет - десяток мин или снарядов, и нет у вас взвода автоматчиков. После этого задача сводится к предыдущей...
Или вы просто о необходимости сопровождения танков пехотой? Так я ж ее не отрицаю. На это в танковой дивизии был мотострелковый полк.
Кстати, я обратил внимание в отрывке из книги, что за счет большего количества людей во взводе, мотострелков в довоенной дивизии было примерно столько же, сколько мотострелков + автоматчиков в послевоенной. Только никто с этим не спорит почему-то.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Кстати, я обратил внимание в отрывке из книги, что за счет большего количества людей во взводе, мотострелков в довоенной дивизии было примерно столько же, сколько мотострелков + автоматчиков в послевоенной. Только никто с этим не спорит почему-то.
Так Вам просто указали, что в сравнении - передергивание на передергивании. Без перечисления всех т.к. их слишком много. Зачем-то 21 СУ-100 пишется в танки, хотя это САУ и противотанковое средство. Химические(огнеметность была лишь одной из ипостасей) сравниваются с батальонами пехоты. Броневики - с ПТП. И так почти по каждой графе таблицы. Попыток дать числовое соотношение даже не делается.
Соответственно далее из передергиваний делается ложный вывод.
>Как это не смешно, но похоже мы об одном и том же говорим. То, что Вы пишете, это оборона танка в наступлении. Т.е. когда мы наступаем, а из траншей обороняющихся появляется всякая нечисть - гранатометчики, бутылочники, пушки и огнеметы. Вот с ними мы и боремся автоматчиками или огнеметными танками.
Как это не смешно, но Вы горделиво покритиковали Исаева и взялись писать книгу, не понимая элементарных вещей. Термин "зачистка местности", употребленный Вами, предполагает, что по своем завершении на зачищаемой территории боеспособных сил противника просто не остается. Для этого зачистка и устраивается. А перед пехотой, защищающей танк в ближнем бою, такая титаническая задача не ставится - достаточно, чтобы таких сил не оставалось на дистанции дальности "действительного огня" по танку, даже если этот "действительный огонь" - это бросок противотанковой гранаты на 15 м. То, что за пределами этих 15 метров какой-то супостат мог "перележать" приближение танка на дне окопа - не забота тех, кто сопровождает танк.
>А вот если танковая дивизия обороняется, как тут Алексей Исаев пример привел 11-й тд под Острогом, так там охранение присутствует. Или Вы всерьез полагаете, что ставшая в оборону танковая дивизия даст подбираться к танкам вражеской пехоте на расстояние 200 метров?
Немецкая может и не дать - у нее пехоты хватает. А советская даст вполне. И давали реально. Фонды 1-го мехкорпуса и АБТУ ЗФ Вам в помощь.
>Ну так если бы с танком приехал взвод автоматчиков, то до похода саперов меланхоличные немецкие артиллеристы (как любит писать Алексей Исаев) за холмиком развернут 75-мм пехотное орудие, или батальонный миномет - десяток мин или снарядов, и нет у вас взвода автоматчиков.
А никто и не говорит, что существует универсальный рецепт победы. Но Ваше самонадеянное предположение о том, что расейняйскому КВ-де не потребовалась пехота для сопровождения, оказалось опровергнутым - именно немецкая пехота в ближнем бою обездвижила танк, и именно для недопущения подобных случаев танк в бою сопровождает своя пехота.
>Кстати, я обратил внимание в отрывке из книги, что за счет большего количества людей во взводе, мотострелков в довоенной дивизии было примерно столько же, сколько мотострелков + автоматчиков в послевоенной. Только никто с этим не спорит почему-то.
Потому что никто в боевой обстановке не распоряжается людьми - распоряжаются подразделениями. И большее количество людей во взводе при сравнимом количестве пехоты означает, что взводов этих меньше. Только и всего.