От Пехота
К All
Дата 12.10.2001 21:56:20
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Загадки;

Вопрос по авиастроению Великой Отечественной

В одном издании по ленд-лизу вычитал следующее:
"Общее количество алюминия, поступившее для нужд советской экономики в период с середины 1941 г. до середины 1945 г., - около 591 тыс. т, делает совершенно нереальными официальные данные о производстве самолетов в СССР в период войны. Советский Союз будто бы произвел с июля 1941 г. по август 1945 г. 112,1 тыс. боевых самолетов. Между тем Германия в 1941-1945 гг. произвела 84 420 боевых самолетов. Алюминия же германская промышленность в 1941-1944 гг. получила около 1 704 тыс. т (из них 1 466 тыс. т. произведено в Германии), причем уже в 1943 г. непосредственно для военных нужд было использовано 80,3% всего алюминия. Совершено загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия, если структура производства самолетов в двух странах была весьма похожей. Ни СССР, ни Германия почти не строили тяжелых бомбардировщиков, а взлетный вес аналогичных типов самолетов (истребителей, штурмовиков и легких бомбардировщиков), производимых в этих странах, отличался весьма незначительно. Правда в СССР в кризисные 1941-1942 гг. для замены ряда алюминиевых деталей использовалось дерево и специальный брезент (поставлявшийся, кстати, по ленд-лизу), но и этот фактор не мог бы в такой мере сократить потребление алюминия, который использоался главным образом для нужд самолетостроения. Скоре всего, дело здесь в том, что советское производство самолетов в годы войны завышено минимум в два раза за счет сознательного завышения отчетности еще в военные годы....Эта мысль косвенно подтверждается данными о резком падении трудозатрат на выпуск единицы основных типов самолетов и танков в СССР в 1941-1943 гг."
Еще есть ссылочка с упоминанием А. С. Яковлева "Советские самолеты: Краткий очерк", где говорится следующее:
"За первые 2,5 года войны за счетзамены алюминия на авиафанеру было сэкономлено более 30 000 тонн алюминиевого проката, что, конечно, не могло кардинально изменить картину и более чем в 3,5 раза снизить затраты алюминия на один советский самолет в сравнении с немецким."

Такой вопрос: действительно ли отечественная промышленность произвела указанные 112,1 тыс боевых самолетов, а если да, то как наши в таком случае выкручивались с нехваткой алюминия?

С уважением к сообществу,
Александр.

PS С политическими оценками сказаного попрошу воздержаться - я и сам их смогу дать успешно. :)
От Игорь Куртуков
К Пехота (12.10.2001 21:56:20)
Дата 12.10.2001 22:30:57

Re: Вопрос по...

Совeтский истрeбитeль трeбовaли нaмного мeньшe aлюминия нa своe производство чeм нeмeцкий.

Нeмцы были цeльно-aлюминeвыe (исключaя конeц войны), совeтскиe жe имeли смeшaнную конструкцию в которой aлюминия было срaвнитeльно нeмного.

Як 1 - "Каркас фюзеляжа ферменный, сварной из труб стали 30ХГСА, обшивка носовой части из дуралюмина, хвостовой части — полотняная по опалубке из легких реек. Крыло, установленное под углом 0°30ь, деревянное, без разъемов, с оклейкой полотном по фанерной обшивке."

Як 7 - "крыло деревянное с фанерной обшивкой, оклеенной полотном; каркас фюзеляжа ферменный сварной из хромансилевых труб, обшивка передней части фанерная, задней — полотняная; капоты, обтекатели, щитки и зализы—дуралюминовые; рули и элероны — дуралюминовые с полотном."

Як 9 - "лонжероны крыла взамен прежних деревянных коробчатого типа стали металлическими. Передний (главный) лонжерон имел двутавровое сечение — дуралюминовую стенку и полки. Задний лонжерон — дуралюминовая стенка с отбортовками-полками. Это позволяло в случае необходимости значительно увеличить объем топливных баков и тем самым — дальность полета. Набор крыла — 38 нервюр и стрингеры-рейки квадратного сечения под обшивкой — оставался деревянным, кроме четырех узловых нервюр, дуралюминовых в их средней части между лонжеронами. Обшивка крыла — фанерная, работающая, довольно толстая — от 8 мм в корне крыла, между лонжеронами и в носке до 4 мм к концам крыла и 3 мм за задним лонжероном,— оклеенная полотном на эпоксидном клее. Разъем крыла технологический, по оси самолета в четырех узлах двух лонжеронов."

Як 3 - "Полотняная обшивка фюзеляжа заменена фанерной"

ЛaГГ 3, Лa 5 - "Конструкция деревянная. Материал — в основном сосна и березовые фанера и шпон. В полках лонжеронов крыла, в нервюрах и в отдельных элементах передней части фюзеляжа применена дельта-древесина сорта А и клей ВИАМ Б-3. Фюзеляж — полумонокок, выклеенный из березового шпона. Толщина стенок — от 9,5 мм в передней части фюзеляжа до 3,0 мм в хвостовой. Шпангоуты — рамные коробчатые. Центроплан и киль — одно целое с фюзеляжем. Крышка фонаря кабины — сдвижная назад. Моторама и лафеты — сварные из стальных труб"

Лa 7 - "лонжероны крыла металлические, полки их — стальные хромансилевые тавры, малкованные по профилю крыла и закаленные до Кз= 130 кгс/мм2, а стенки — из дуралюмина Д16-Т. Нервюры и обшивка оставались прежней конструкции."

Штурмовик Ил-2 тожe нe был обрeмeнeн aлюминиeм:

"Бронекорпус фюзеляжа, его передняя часть — капоты двигателя — состояли из листов стальной брони АБ-1 толщиной 4 мм (капоты), 5 мм (пол и бока), 7 мм (задняя стенка кабины стрелка); защита двигателя сверху — листовой дуралюмин в 5 мм. Общая масса бронирования — около 700 кг. Стыковка и крепление кусков брони — на 5- и 6-миллиметровых стальных заклепках на дуралюминовых профилях и полосах каркаса. Задняя часть фюзеляжа — деревянный монокок, выклеенный из березового шпона и фанеры (на прямых участках). Шпон — в виде лент толщиной в среднем 0,8 мм и шириной до 100 мм. Средняя толщина стенок монокока —5 мм (с клеем). Крыло и оперение дуралюминовые."

Причeм в войну крыло одно врeмя тожe пeрeдeлывaли нa дeрeвянноe.

Вобщeм читaйтe Шaвровa: http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/sh2_cont.htm
От Пехота
К Игорь Куртуков (12.10.2001 22:30:57)
Дата 13.10.2001 16:02:18

То есть Вы хотите сказать...

Здравствуйте, Игорь.

Вы хотите сказать:
а) Отечественная промышленность действительно дала фронту 112 тыс самолетов
б) Такого успеха удалось добиться за счет в 3,5 раза меньшего расхода алюминия в среднем на один самолет по сравнению с немцами.

Я правильно понял?

С уважением,
Александр.
От Игорь Куртуков
К Пехота (13.10.2001 16:02:18)
Дата 14.10.2001 18:40:27

Re: То есть

>Вы хотите сказать:
>а) Отечественная промышленность действительно дала фронту 112 тыс самолетов

Я хочу сказать, что на основании приведенных соображений о расходе алюминия, оспаривать эиу цифру нельзя.

>б) Такого успеха удалось добиться за счет в 3,5 раза меньшего расхода алюминия в среднем на один самолет по сравнению с немцами.

Ну это вобще смешно. Что, в СССР 5 тонн на самолет уходило а в Германии 15? Алюминий не только авиапромышленностью потребляется.

Правильнее бы сказать так: Германия почти всю войну не испытывала дефицита алюминия, что позволило ей выпускать цельнометаллические самолеты. А иначе выходит телега впереди лошади.
От SVAN
К Пехота (12.10.2001 21:56:20)
Дата 12.10.2001 22:15:34

Re: Вопрос по...

Дерево (так называемая дельта-древисина)применялось в советском авиастроении в объёме большем, чем у любой другой стороны. Всё семейство Лавочкиных (от ЛаГГ-3 и до Ла-5 и Ла-7), составлявшее немаленькую долю истребительного парка страны до самого конца войны было цельнодеревянным. Можно спорить, хорошо это было, или нет, но в массовом производстве это имело свои несомненные плюсы - жизнь истребителя на войне недлинная, а нужно их много и сейчас...
Опять же, Ил-2, наиболее массовый самолёт, во многих (особенно ранних) сериях имел деревянные крылья и хвостовое оперение. Так же дерево играло немалую роль в силовой конструкции Яков вплоть до второй половины войны. И это только самые "массовые" примеры, навскидку. Так что...

Примеры из других стран - английсикй "Москито", да американский "Корсар", у которого деревянными были крылья в секциях "после излома".

СВАН
От И. Кошкин
К SVAN (12.10.2001 22:15:34)
Дата 12.10.2001 22:21:13

Очень быстро вместо дельта-древесины - обычное дерево.(((( (-)
От SVAN
К И. Кошкин (12.10.2001 22:21:13)
Дата 12.10.2001 22:37:54

Совершенно верно

Вроде бы от недостатка фенольных смол. И вообще хронического цейтнота.
Ну, тем не менее, вряд ли это решение было настолько плохим. Дельта-древесина не горела, да и по прочности была лучше, но зато экономилось время, увеличивались чисто количественные показатели...
Но читать описания расстрелов в воздухе ЛаГГов, которые, несмотря на массу недостатков, НЕ ГОРЕЛИ - весьма показательно.

СВАН
От Exeter
К SVAN (12.10.2001 22:37:54)
Дата 13.10.2001 00:00:34

ЛаГГ-3 поздних выпусков был по ЛТХ лучше, чем Як-9 (-)
От SVAN
К Exeter (13.10.2001 00:00:34)
Дата 13.10.2001 00:05:13

Re: ЛаГГ-3 поздних...

Да? Разве?

Кстати, не знаете ли Вы, уважаемый Exeter, почему такой кардинально переработанной машине, как Як-9У не присвоили свой собственный цифровой индекс?

СВАН
От Exeter
К SVAN (13.10.2001 00:05:13)
Дата 13.10.2001 00:27:29

Re: ЛаГГ-3 поздних...

Здравствуйте, уважаемый SVAN!

>Да? Разве?

Е:
Да, и даже тут обсуждалось как-то. Поздние серии - не помню точно номера, годов 1943-1944 г - реально превосходили по ЛТХ серийные Як-9 тех же лет выпуска.
А вообще про Як-9 тут М.Свирин пару лет назад давал же данные сравнительных испытаний истребителей в НИИ ВВС в начале 1944 г, по ним серийные Як-9 уступали практически всем истребителям, состоявшим тогда на вооружении ВВС, даже "Харрикейнам". Главная причина была в низком качестве серийных машин, изрядно не дотягивающих до заявленных ТТХ.


>Кстати, не знаете ли Вы, уважаемый Exeter, почему такой кардинально переработанной машине, как Як-9У не присвоили свой собственный цифровой индекс?

Е:
Вы так спрашиваете, будто я зам.наркома авиационной промышленности, по крайней мере :-)) Чему у нас индексы присваивали, а чему нет, и по какому принципу - тайна великая сия есть :-)) Тут миллион факторов разных работал.


С уважением, Exeter
От SVAN
К Exeter (13.10.2001 00:27:29)
Дата 13.10.2001 00:51:14

Re: ЛаГГ-3 поздних...

Так я поэтому Вас и спрашиваю - как энциклопедиста. :)

Спасибо.
СВАН

>Вы так спрашиваете, будто я зам.наркома авиационной промышленности, по крайней мере :-)) Чему у нас индексы присваивали, а чему нет, и по какому принципу - тайна великая сия есть :-)) Тут миллион факторов разных работал.


>С уважением, Exeter
От И. Кошкин
К SVAN (13.10.2001 00:51:14)
Дата 13.10.2001 01:10:23

А он внешне не сильно отличался))) А ВК-107 так и не довели(((

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Так я поэтому Вас и спрашиваю - как энциклопедиста. :)

>Спасибо.
>СВАН

>>Вы так спрашиваете, будто я зам.наркома авиационной промышленности, по крайней мере :-)) Чему у нас индексы присваивали, а чему нет, и по какому принципу - тайна великая сия есть :-)) Тут миллион факторов разных работал.
>

Есть статья "Долгий путь на фронт улучшеной "девятки"" - там и описано. Печально это все было(((

>>С уважением, Exeter
Взаимно,
И. Кошкин