>Mнe кaжeтся доходчивость тут нe при чeм. Рeзун вовсe нe для домохозaeк пишeт - им номeрa дивизий ни к чeму. Популярностью своeй "энциклопeдия лaмeрa" скорee обязaнa своeй сeнсaционности / скaндaльности / кощунству / ниспровeржeнию устоeв / рaскрыттию глaз - "вот оно ОKAЗЫВAETСЯ кaк, a нaм-то говорили". Имeнно это убойно дeйствуeт, a нe популкярность языкa.
Согласна, но если к сенсационности и скандальности прибавить "человеческий" т.е. доступный язык, то как раз получается то ,что надо. Книги Резуна можно читать в метро или или еще где, они не требуют сосредоточения. Все разжевано и пложено в рот, но это не безвкусная жевачка привычной истории, а нечто кисленькое (правда, дурнопахнущее, но это второй вопрос).
Во всяком случае, попробовал пару недель тому обратно "День М" прочесть и не смог. Скучно, да ещё и противно.
Единственное, что я у него до конца смог дочитать, это "Аквариум".
>Во всяком случае, попробовал пару недель тому обратно "День М" прочесть и не смог. Скучно, да ещё и противно.
"День М" не читала, а "Ледокол" вполне, как книжа для чтения в метро весьма подходит. Ну да восприятие художественной:) литературы - личное дело каждого. Плохо, когда по Резуну историю учить пытаются