От Александр Жмодиков
К Игорь Куртуков
Дата 13.10.2001 13:28:11
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Мнение об...

Игорь,
Вы пишете:
"Mнe кaжeтся доходчивость тут нe при чeм. Рeзун вовсe нe для домохозaeк пишeт - им номeрa дивизий ни к чeму."

Не скажите. На современного полуобразованного читателя очень сильно действует наличие всякого рода цифр, таблиц и графиков - это даёт ему ощущение научности читаемого текста, а в мощь точных наук такой читатель верит, как какая-нибудь бабушка в барабашек. Проверять исходные данные, заложенные в эти таблицы и графики, он, естественно, не станет. Так действует сейчас большинство шарлатанов - они прикрываются "научностью".

Ваши слова:
"Популярностью своeй "энциклопeдия лaмeрa" скорee обязaнa своeй сeнсaционности / скaндaльности / кощунству / ниспровeржeнию устоeв / рaскрыттию глaз - "вот оно ОKAЗЫВAETСЯ кaк, a нaм-то говорили". Имeнно это убойно дeйствуeт, a нe популкярность языкa.
Спроситe у нaших форумских журнaлистов -
ИMХО должны подтвeрдить.
Kромe того в мaнипуляторском смыслe -
очeнь тaлaнтливо. Бьeт имeнно по тeм точкaм
по кaким нужно, вeликолeпноe понимaниe
aудитории. В этом отличaeтся, скaжeм от
Буничa, у которого тaкого тaлaнтa нe
нaблюдaeтся."

Это совершенно верно. Все подобные "ниспровергатели" действуют на массу аргументами доступными её пониманию, так называемыми аргументами "исходя из простого здравого смысла", а также всякого рода простыми образными доводами (типа "у этих танков было больше и пушки толще"), и при этом создают приятную иллюзию доступности и понятности, а также "раскрывания глаз".

Правда, я по своему опыту общения с такими энтузиастами в жизни и в сети пришёл к выводу, что подобные люди непобедимы, то есть, в публичном споре такого энтузиаста и подлинного знатока, при условии, что аудитория состоит в основном из профанов, победителем всегда выйдет энтузиаст (т.е. у аудитории останется твёрдое убеждение, что прав именно он), т.к. он неистощим, неутомим, напорист, а главное, его доводы понятнее для аудитории, и это даже в том случае, если знатоку удастся gоказать, что энтузиаст не прав по нескольким частным вопросам.

К сожалению, чтобы добиться успеха в таком споре, знатоку придётся спуститься на подобный уровень аргументации, о чём и было исходное высказывание: я думаю, что автор высказывания именно это имел в виду, говоря, что аргументировать нужно "для домохозяек".

Не лучше ли, чем спорить с резуноидами в сети и опровергать его по мелочам, написать толковую, но доступную для понимания неподготовленного читателя книгу о подготовке и начале войны? При этом, естественно, не нужно жертвовать научностью, т.е. таблицы, графики, схемы и аппарат ссылок должны быть в полном комплекте.

Всего хорошего,
Александр