>>Хочу понять на основании каких фактов делаются выводы об отсутствии «боевых штаммов сибирской язвы». Неужели военные до 1991 года водили руководство за нос и не могли создать такие штаммы?
>
>А что Вы подразумеваете под "боевыми" штаммами? Генноинженерных ни у кого не было и нет. А эмпирическим выведением высоковирулентных вариантов занимались все, кто занимался СЯ. И не более того.
Простите Александр!
Вы снова делаете крайне ответственные заявления по очень серьезному вопросу, отвечая при этом за всех. На чем же базируется Ваша уверенность ? Почему Вы убеждены, что знаете где проведена граница экспериментов с возбудителем? Если такие эксперименты имели место быть, то они проводились бы узким кругом специалистов под завесой секретности.
Не знаю истинного положения вещей, но рискну предположить, что "боевой" штамм(ы) отличается от природного или "дикого" высокой вирулентностью и наведенной устойчивостью к ряду антибиотиков. "Дикие" штаммы СЯ пока чувствительны к даже к банальному пенициллину.
>Не знаю истинного положения вещей, но рискну предположить, что "боевой" штамм(ы) отличается от природного или "дикого" высокой вирулентностью и наведенной устойчивостью к ряду антибиотиков. "Дикие" штаммы СЯ пока чувствительны к даже к банальному пенициллину.
Секретность высокая, однако, микробиологию никто не отменял. Вирулентность "диких" штаммов чумы и СЯ может быть 1-10 бактерий на организм. Почитайте открытую литературу. Большей вирулентности Вы не добьётесь ни при каких условиях :)
Наведённая устойчивость? ЧЕМ наведённая - ну-ка просветите меня, болезного, ЧЕМ это можно устойчивость навести? Кроме того, природные шатммы с Bla и tet efflux давно известны - поэтому никто и никогда в современную эпоху. А вот фторохинолоны известны с конца 70-х. И являются основным средством против СЯ. Их как учитывать? Как "наводили устойчивость" к фторохинолонам? Гиразу комбинаторным мутагенезом мучали в одна тысяча девятьсот...? Не смешно.
>>Не знаю истинного положения вещей, но рискну предположить, что "боевой" штамм(ы) отличается от природного или "дикого" высокой вирулентностью и наведенной устойчивостью к ряду антибиотиков. "Дикие" штаммы СЯ пока чувствительны к даже к банальному пенициллину.
>
>Секретность высокая, однако, микробиологию никто не отменял. Вирулентность "диких" штаммов чумы и СЯ может быть 1-10 бактерий на организм. Почитайте открытую литературу. Большей вирулентности Вы не добьётесь ни при каких условиях :)
>Наведённая устойчивость? ЧЕМ наведённая - ну-ка просветите меня, болезного, ЧЕМ это можно устойчивость навести? Кроме того, природные шатммы с Bla и tet efflux давно известны - поэтому никто и никогда в современную эпоху. А вот фторохинолоны известны с конца 70-х. И являются основным средством против СЯ. Их как учитывать? Как "наводили устойчивость" к фторохинолонам? Гиразу комбинаторным мутагенезом мучали в одна тысяча девятьсот...? Не смешно.
Простите, смеется тот, кто не знает основ
Простите, из основ микробиологии известно о существовании плазмид, несущих разные гены, в том числе и гены лекарственной устойчивости. Ряд плазмид конъюгативен. Для наведения устойчивости не обязательно мутагенизировать. Достаточно просто ввести конъюгативную плазмиду (можно и рекомбинантную затрансформировать) с набором соответсвующих генов. Разумеется на этом пути имеется ряд очень существенных нъюансов, понятных специалисту. Позвольте их не обсуждать.
Имеется ряд и других способов для решения задачи.
С уважением