От Саня
К Serge1
Дата 13.10.2001 11:39:28
Рубрики Современность;

Re: Снова вопрос...

>Хочу понять на основании каких фактов делаются выводы об отсутствии «боевых штаммов сибирской язвы». Неужели военные до 1991 года водили руководство за нос и не могли создать такие штаммы?

А что Вы подразумеваете под "боевыми" штаммами? Генноинженерных ни у кого не было и нет. А эмпирическим выведением высоковирулентных вариантов занимались все, кто занимался СЯ. И не более того.

С уважением
С


>С уважением
От Serge1
К Саня (13.10.2001 11:39:28)
Дата 13.10.2001 20:01:37

Re: Еще одна заметка о «боевых штаммах сибирской язвы»


Цитата из Ком. Правды от 10.10.01. Автор А. Кабанников.
«Уже удались выявить, что бактерия [ штамм, выделенный в США] реагирует на пеницииилин. … Это может снять подозрения в том, что зараза попала к преступникам из бактериологических арсеналов бывшего СССР. «Советская» сибирская язва, как хорошо знают биологи, отличалась стойкостью к антибиотикам.
Так может все-таки существовали «боевые штаммы СЯ»?
От Serge1
К Саня (13.10.2001 11:39:28)
Дата 13.10.2001 15:45:09

Re: Простите Александр


>>Хочу понять на основании каких фактов делаются выводы об отсутствии «боевых штаммов сибирской язвы». Неужели военные до 1991 года водили руководство за нос и не могли создать такие штаммы?
>
>А что Вы подразумеваете под "боевыми" штаммами? Генноинженерных ни у кого не было и нет. А эмпирическим выведением высоковирулентных вариантов занимались все, кто занимался СЯ. И не более того.

Простите Александр!
Вы снова делаете крайне ответственные заявления по очень серьезному вопросу, отвечая при этом за всех. На чем же базируется Ваша уверенность ? Почему Вы убеждены, что знаете где проведена граница экспериментов с возбудителем? Если такие эксперименты имели место быть, то они проводились бы узким кругом специалистов под завесой секретности.
Не знаю истинного положения вещей, но рискну предположить, что "боевой" штамм(ы) отличается от природного или "дикого" высокой вирулентностью и наведенной устойчивостью к ряду антибиотиков. "Дикие" штаммы СЯ пока чувствительны к даже к банальному пенициллину.

С уважением
От Саня
К Serge1 (13.10.2001 15:45:09)
Дата 13.10.2001 16:12:51

Re: Простите Александр


>Не знаю истинного положения вещей, но рискну предположить, что "боевой" штамм(ы) отличается от природного или "дикого" высокой вирулентностью и наведенной устойчивостью к ряду антибиотиков. "Дикие" штаммы СЯ пока чувствительны к даже к банальному пенициллину.

Секретность высокая, однако, микробиологию никто не отменял. Вирулентность "диких" штаммов чумы и СЯ может быть 1-10 бактерий на организм. Почитайте открытую литературу. Большей вирулентности Вы не добьётесь ни при каких условиях :)
Наведённая устойчивость? ЧЕМ наведённая - ну-ка просветите меня, болезного, ЧЕМ это можно устойчивость навести? Кроме того, природные шатммы с Bla и tet efflux давно известны - поэтому никто и никогда в современную эпоху. А вот фторохинолоны известны с конца 70-х. И являются основным средством против СЯ. Их как учитывать? Как "наводили устойчивость" к фторохинолонам? Гиразу комбинаторным мутагенезом мучали в одна тысяча девятьсот...? Не смешно.


С уважением
С





>С уважением
От Serge1
К Саня (13.10.2001 16:12:51)
Дата 13.10.2001 17:04:31

Re: Возможны варианты



>>Не знаю истинного положения вещей, но рискну предположить, что "боевой" штамм(ы) отличается от природного или "дикого" высокой вирулентностью и наведенной устойчивостью к ряду антибиотиков. "Дикие" штаммы СЯ пока чувствительны к даже к банальному пенициллину.
>
>Секретность высокая, однако, микробиологию никто не отменял. Вирулентность "диких" штаммов чумы и СЯ может быть 1-10 бактерий на организм. Почитайте открытую литературу. Большей вирулентности Вы не добьётесь ни при каких условиях :)
>Наведённая устойчивость? ЧЕМ наведённая - ну-ка просветите меня, болезного, ЧЕМ это можно устойчивость навести? Кроме того, природные шатммы с Bla и tet efflux давно известны - поэтому никто и никогда в современную эпоху. А вот фторохинолоны известны с конца 70-х. И являются основным средством против СЯ. Их как учитывать? Как "наводили устойчивость" к фторохинолонам? Гиразу комбинаторным мутагенезом мучали в одна тысяча девятьсот...? Не смешно.

Простите, смеется тот, кто не знает основ
Простите, из основ микробиологии известно о существовании плазмид, несущих разные гены, в том числе и гены лекарственной устойчивости. Ряд плазмид конъюгативен. Для наведения устойчивости не обязательно мутагенизировать. Достаточно просто ввести конъюгативную плазмиду (можно и рекомбинантную затрансформировать) с набором соответсвующих генов. Разумеется на этом пути имеется ряд очень существенных нъюансов, понятных специалисту. Позвольте их не обсуждать.
Имеется ряд и других способов для решения задачи.
С уважением





>>С уважением
>
От Саня
К Саня (13.10.2001 11:39:28)
Дата 13.10.2001 12:07:26

Кстати

мне особенно нравятся заявления типа производства генноинженерной СЯ в Свердловске в 197Х годах. Это когда генная инженерия ВООБЩЕ приехала в Россию хорошо если в 1976-м. Историческую ржавую баночку с лямбдой Charon я ещё видел году эдак в 1986-м :)

:)))))

С уважением
С