>Ничего хорошего, если такое пишет к.и.н. Уровень науки на современном этапе виден отчетливо. :-(
А детализировать? Если вам не нравится то, что Рыбаков говорит про
манипуляции "краткой историей" на потребу момента, то это давно
известно. Просто не признается широко нигде. Но это суть другой
вопрос.
К.и.н. он при этом или к.э.н. или вообще к.б.н. это опять же не
важно.
>манипуляции "краткой историей" на потребу момента, то это давно известно. Просто не признается широко нигде. Но это суть другой вопрос.<
Это настолько банально, что даже говорить на эту тему как-то неудобно. Хлеской фразкой "Россия - страна с непредсказуемой историей" не соперировал к сегодняшнему дню только ленивый. Меж тем, как нам всем тут хорошо известно, надеюсь, преемственность в отечественной исторической школе, по сути, не прерывалась, по крайней мере, с Карамзина, а если быть чуть посмелее, то и с Татищева.
>К.и.н. он при этом или к.э.н. или вообще к.б.н. это опять же не важно.<
Еслип это написал к.б.н., или инженер 1-й категории, былоп нормально - возмущенный вопль изможденного потребителя, но историку-то фик-ли жаловаться?, он жеж не пипл, который хавает, он повар, который готовит, то, что пипл хавает. Ну, один из.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.