От Лис
К Ibuki
Дата 23.04.2009 23:02:00
Рубрики Современность;

Re: НИИ Стали

ЮИсточник? В армейских байках между прочим имеется множество случаев когда шлем спасал бойца от пули.

Да, таких случаев сколько угодно. И они вовсе не байки. Но в данном случае не учитывается главное -- никто и никогда не скажет, под каким именно углом в каждом конкретном случае пришла пуля в шлем. Более того, возьмусь на 150% утверждать, что ни в одном из описанных случаев не идет речи о том, чтобы пуля пришла в шлем по нормали (т.е. под углом 90 градусов). А именно при таком попадании и оценивается уровень защиты СИБ. Более того, шлем при испытательных отстрелах -- один из наиболее сложных предметов. Ибо чтобы получить то самое попадание по нормали (а их для получения зачетной серии требуется не одно а несколько) -- достаточно нетривиальная задача. А если просто так стрелять -- дык известны случаи, когда и от обычного стального шлема типа СШ-40/СШ-68 автоматная пуля в рикошет уходила безо всякого вреда для клиента. Но это же не повод заявлять, что данный шлем обладает защитой по 3 уровню!?

>Могли ведь манекенов у автомобилистов и трупов у медиков позаимствовать и краш-тестов провести. А еще ведущий разработчик называется...

А при чем тут это!? В своей области они -- действительно асы. Их новая линейка армейских шлемов (6Б26, 6Б27, 6Б28) с точки зрения соотношения защитных характеристик и массы -- просто шедевр. А задача разработки тяжелого штурмового шлема им просто ен ставилась. Денег под это не выделялось. Был бы открыт НИР или ОКР по этой теме -- был бы и результат. Вполне возможно (даже скорее всего) получилось бы лучше, чем у Армокома.
От Ibuki
К Лис (23.04.2009 23:02:00)
Дата 24.04.2009 00:21:55

Re: НИИ Стали

>>Могли ведь манекенов у автомобилистов и трупов у медиков позаимствовать и краш-тестов провести. А еще ведущий разработчик называется...
>
>А при чем тут это!? В своей области они -- действительно асы. Их новая линейка армейских шлемов (6Б26, 6Б27, 6Б28) с точки зрения соотношения защитных характеристик и массы -- просто шедевр. А задача разработки тяжелого штурмового шлема им просто ен ставилась. Денег под это не выделялось. Был бы открыт НИР или ОКР по этой теме -- был бы и результат. Вполне возможно (даже скорее всего) получилось бы лучше, чем у Армокома.
Нисколько не умаляя достоинств продукции НИИ Стали, хочу заметить, что десятилетиями производить шлемы и не проводить работ по оценке шейной и мозговой травм при их использовании это как-то не комильфо. По жилетам же оценивается заброневое действие при непробитии, и без свинок при выработке критериев допустимого воздействия явно не обошлось. А тут, бац: «а мы не знаем, что будет с головой и шеей, если пуля шлем не пробьет, но агенство ОБС нам тут передает, что все должно быть хорошо.» Определенные критерии при тестах есть, но то что подглядел у них на сайте по шлемам ИМХО слизано один в один со стандартов NIJ. Я, конечно, понимаю, американцы глупостей не делают, если что придумали – можно смело копировать ^_~ Но все же не иметь своих исследований… не заказали таких работ, надо было настоять, чтоб заказали. Такое мое мнение.

P.S. Можно еще надеяться, что сотрудник по связям с общественностью информацией не обладает, поэтому транслирует агентство ОБС. Или специально дезинформирует.
От Лис
К Ibuki (24.04.2009 00:21:55)
Дата 24.04.2009 00:40:19

Re: НИИ Стали

>Нисколько не умаляя достоинств продукции НИИ Стали, хочу заметить, что десятилетиями производить шлемы и не проводить работ по оценке шейной и мозговой травм при их использовании это как-то не комильфо.

Кто вам сказал, что они не оцениваются!? Сами только что придумали? Оценка травмы головы вполне себе проводилась и проводится. И при попадании поражающего элемента (осколка, пули), и при ударе падающей массы и при других воздействиях. Сейчас проводится большей частью на имитаторах, раньше для отработки методик -- и на биообъектах (сиречь свежих трупах).

>А тут, бац: «а мы не знаем, что будет с головой и шеей, если пуля шлем не пробьет, но агенство ОБС нам тут передает, что все должно быть хорошо.»

А может не стоит передергивать? Они не знают, что будет при попадании боеприпаса с данной энергетикой. Более того, этого толком никто не знает. Ибо работ по шлемам с такими защитными характеристиками еще толком не проводилось.

>Определенные критерии при тестах есть, но то что подглядел у них на сайте по шлемам ИМХО слизано один в один со стандартов NIJ. Я, конечно, понимаю, американцы глупостей не делают, если что придумали – можно смело копировать ^_~ Но все же не иметь своих исследований… не заказали таких работ, надо было настоять, чтоб заказали. Такое мое мнение.

Возьмите свое мнение и ступайте учить матчасть. НИИ Стали работает в данном случае по тем же методикам, что и соответстующие отделы Ржевского испытательного полигона (еще бы, ведь все шлемы перед тем, как быть принятыми на снабжение проходили испытания именно там). Так вот, никаким передером со штатников там и не пахнет.

>P.S. Можно еще надеяться, что сотрудник по связям с общественностью информацией не обладает, поэтому транслирует агентство ОБС. Или специально дезинформирует.

Да-да, "в зоопарке люву не докладывают мяса!" (с) Надеяться всегда можно. А еще лучше -- не заниматься конспироложеством.
От Ibuki
К Лис (24.04.2009 00:40:19)
Дата 24.04.2009 12:06:49

Re: НИИ Стали

>>Определенные критерии при тестах есть, но то что подглядел у них на сайте по шлемам ИМХО слизано один в один со стандартов NIJ. Я, конечно, понимаю, американцы глупостей не делают, если что придумали – можно смело копировать ^_~ Но все же не иметь своих исследований… не заказали таких работ, надо было настоять, чтоб заказали. Такое мое мнение.
>
>Возьмите свое мнение и ступайте учить матчасть. НИИ Стали работает в данном случае по тем же методикам, что и соответстующие отделы Ржевского испытательного полигона (еще бы, ведь все шлемы перед тем, как быть принятыми на снабжение проходили испытания именно там). Так вот, никаким передером со штатников там и не пахнет.
Да начет NIJя не туда посмотрел, мои извинения.
От Ibuki
К Лис (24.04.2009 00:40:19)
Дата 24.04.2009 12:02:00

Re: НИИ Стали

>А может не стоит передергивать? Они не знают, что будет при попадании боеприпаса с данной энергетикой. Более того, этого толком никто не знает. Ибо работ по шлемам с такими защитными характеристиками еще толком не проводилось.
В том то и дело что странно это. Проводя исследования не выявить пределы стойкости человека, на каком воздействии начнет ломаться, чтобы потом эту границу не переходить. Поднять импульс снаряда без побития (свинцовая пуля) можно было бы. Понятно что не такие шлемы были не возможны ранее и не нужны поэтому, это конечно повод это область не рассматривать.
От Лис
К Ibuki (24.04.2009 12:02:00)
Дата 24.04.2009 13:09:14

Re: НИИ Стали

>Проводя исследования не выявить пределы стойкости человека, на каком воздействии начнет ломаться, чтобы потом эту границу не переходить.

Простите, а при чем тут НИИ Стали!? Этим отродясь медики занимались. ВМА, НИИ соответствующего профиля, что рядом со Ржевкой, отчасти медицинский отдел испытательного полигона и еще ряд заведений. А разработчики СИБ пользуются их разработками.

>Понятно что не такие шлемы были не возможны ранее и не нужны поэтому, это конечно повод это область не рассматривать.

Ну вот видите, сами себе и ответили.
От Iva
К Ibuki (24.04.2009 12:02:00)
Дата 24.04.2009 12:33:41

Re: НИИ Стали

Привет!

>>А может не стоит передергивать? Они не знают, что будет при попадании боеприпаса с данной энергетикой. Более того, этого толком никто не знает. Ибо работ по шлемам с такими защитными характеристиками еще толком не проводилось.
>В том то и дело что странно это. Проводя исследования не выявить пределы стойкости человека, на каком воздействии начнет ломаться, чтобы потом эту границу не переходить. Поднять импульс снаряда без побития (свинцовая пуля) можно было бы. Понятно что не такие шлемы были не возможны ранее и не нужны поэтому, это конечно повод это область не рассматривать.

Просто пределы стойкости человека очень сильно зависят от конкретного человека и еще кучи факторов. Разброс хорошо если на порядок, а не на три ( например электрическое сопротивление даже конкретного человека может скакать на порядки) .

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).