От Валерий Мухин
К СОР
Дата 12.10.2001 14:21:25
Рубрики Локальные конфликты;

Re: А откуда...

>Действительно в НАТО есть страны, Германия там Англия, Франция на худой конец Италия, а есть Польша, Чехия и Венгрия. Чем вооружены эти страны никакое нато не волнует, хоть топорами или дубинами. Они в НАТО не для этого нужны и не для этого вступали. Тем более странно приводить примером для России эти страны.

Наши вооруженные силы при проведение нормальных программ модернизации вооружения и закупки новой техники (с учетом нашего финансового состояния), а так же при грамотной реорганизации боевой подготовки будут находится по уровню между Италией и Францией. И это очень не плохо.

>Какие такие локальные конфликты? Россия вступила в НАТО и завтра нам предлагают принять участие в мочении Ирака или Ирана. После завтра к примеру ужесточить позицию к Китаю. Унас что общие враги будут и друзья? Наши старшие товарищи по НАТО уже аж визжат с просьбой разделить с ними рынки их влияния и сбыта продукции.

Не надо стрелок переводить. Решение кого мочить каждый принимает самостоятельно, но участие в НАТО предполагает наличие сил и средств которые могут принять участие в такой операции. Собственно и у нас УЖЕ есть такие части – миротворческие контингенты, которые успешно совместно действуют с подразделениями стран НАТО в том числе.

>Ничего окромя ненужной головной боли. Вступление в НАТО оно вобще для чего нужно? Аппаратуру свой- чужой поменять?

Вы сами отлично понимаете зачем это нам надо.

>>Между прочим, эти "части для деяствий с НАТО" можно оснощать калашами под натовский патрон.
>Ага а также оснащать танки под натоские снаряды и топливо, самолеты под натовские бомбы и топливо)))

С танковым топливом проблем особых быть не должно, с самолетным немного посложнее, но есть методики работы. Что касается боеприпасов, то установка на части самолетов консолей и аппаратуры под натовские боеприпасы пойдет им только на пользу.
Что касается танков под 120-мм остановлюсь на этом подробнее. Известной проблемой современных российских танковых частей является низкая бронепробиваемость ОБПС которыми они штатно оснащены. К этому надо добавить низкий процент танков с современными СУО и практически нулевое количество танков с тепловизорами. При любом раскладе надо проводить модернизацию большинства танков. При этом одним из хороших решений является изготовление новой башни со всеми необходимыми приблудами и мощной пушкой и АЗ в корме башне (о чем я говорил еще несколько лет назад, см. мой сайт). Первыми этот вариант разработали в Харькове создав башню по мотивам Т-72-120 и Т-84-120 которую можно поставить на любой танк, включая импортные. Башня может оснащаться как 120-мм орудием, так и 125-мм. На последней выставке в Омске КБТМ так же представил башню для любых танков по мотивам Черного Орла. АЗ ЧО способна (как я считаю) работать как с 125-мм снарядами (в том числе с более длинными чем обычно ОБПС), так и с 1ХХ-мм орудием нового поколения. С большой долей вероятности таки башни будут использоваться в России для модернизации парка машин. Т.е. в ближайшем будущем не будет ни каких особых проблем часть модернизируемых танков оснащать не 125-мм орудием увеличенной мощности, а 120-мм.

>А мне весьма интересно. Тем более что через 15 лет ничего особенного в космосе не будет.

Однако нам необходима будет вести гонку вооружений с НАТО, что бы в один прекрасный момент не оказаться в положение Югославии, но уже на новом техническом уровне – с ПРО и т.д.

>Вступление России в НАТО может преследовать только одну цель, внесение раскола в эту организацию, и оттягивание на себя некоторых членов НАТО недовольных действиями США. В любом другом случае, роль России в НАТО это роль зверька с легким чувсвом голода. Если НАТО не решит конечно предоставить России почетную роль форпоста по борьбе с нецивилизованным миром.

Все правильно, но хотелось бы добавить одну из задач НАТО – предотвращение войны между ее членами (см пример Германия-Франция и Греция-Турция).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (12.10.2001 14:21:25)
Дата 12.10.2001 14:39:53

Хм... читаю я тут "одну хорошую книжку"...

Так вот в этой "книжке" описываются соответствующие НИОКР по резкому повышению энергии 125-мм пушек, а также доработка существующих АЗ под новые ОБПС высокого удлинения (НИОКР по которым описаны там же). Так что жутко дорогие модернизации с полной перепланировкой БО ради натовских боеприпасов нам совершенно не нужны.

Между прочим это вовсе и не требуется, непонятно откуда взялся тезис что раз член НАТО - изволь 120-мм пушку. Греки вон Т-80У испытывали и совершенно не морщились что у него пушка нестандартная.

Проблемы-то со вступлением на совершенно другом уровне :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.10.2001 14:39:53)
Дата 12.10.2001 18:33:30

Re: Хм... читаю...


>Между прочим это вовсе и не требуется, непонятно откуда взялся тезис что раз член НАТО - изволь 120-мм пушку. Греки вон Т-80У испытывали и совершенно не морщились что у него пушка нестандартная.

А у англичан 120мм вообще нарезная.

З.Ы. Что проще: приспособить натовские самолеты под наши аэродромы или наши аэродромы под натовские самолеты
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (12.10.2001 14:39:53)
Дата 12.10.2001 14:53:59

Re: Хм... читаю...

>Так вот в этой "книжке" описываются соответствующие НИОКР по резкому повышению энергии 125-мм пушек, а также доработка существующих АЗ под новые ОБПС высокого удлинения (НИОКР по которым описаны там же).

Ты на год этой книжки посмотри…. Другая эпоха, считай! Пока я вижу несколько иное – Омск склепал башню с АЗ в корме. Одно из двух – либо Омск идет не в ногу, либо все пошли немного в другую строну.

>Так что жутко дорогие модернизации с полной перепланировкой БО ради натовских боеприпасов нам совершенно не нужны.

Какие перепланировки? Башню снял, башню поставил. Старую башню не жалко совершенно – такие пушка, броня, АЗ и СУО ни кому не нужны.

>Между прочим это вовсе и не требуется, непонятно откуда взялся тезис что раз член НАТО - изволь 120-мм пушку. Греки вон Т-80У испытывали и совершенно не морщились что у него пушка нестандартная.

Я собственно и пытаюсь доказать, что не нужно. Просто я пытаюсь еще и показать, что если нужно будет, то особых проблем с этим не будет.

>Проблемы-то со вступлением на совершенно другом уровне :)

Угу.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (12.10.2001 14:53:59)
Дата 12.10.2001 18:35:36

Re: Хм... читаю...

>Ты на год этой книжки посмотри…. Другая эпоха, считай! Пока я вижу несколько иное Омск склепал башню с АЗ в корме.

Не такое уж и старье, меньше 3 лет назад. Омской птице к этому времени уже было несколько лет, ее даже народу показали в 1997-ом. А уши вообще из проекта ЛКЗ восьмидесятых годов растут если не раньше. Да и к тому же за эти 3 года может оптимизма и прибавилось, но практически стало хуже.

>Одно из двух либо Омск идет не в ногу, либо все пошли немного в другую строну.

Естественно Омск идет не в ногу, поскольку идет ва-банк. И ни фига не вышло у него.

>>Так что жутко дорогие модернизации с полной перепланировкой БО ради натовских боеприпасов нам совершенно не нужны.
>
>Какие перепланировки? Башню снял, башню поставил. Старую башню не жалко совершенно - такие пушка, броня, АЗ и СУО ни кому не нужны.

А старый корпус жалко? Кому-то нужны такие броня, рабочее место водилы, ходовка, движок и трансмиссия? Ну и откуда бабки на все это? Знаешь какое положение замечательное на ТРЗ? Там и про это циферки названы, волосы дыбом встают. Все что ты перечислил как раз и предлагается модернизировать.

Да и не станет никому лучше от замены башни именно на орлиную. Окажется пустое место в корпусе, вырастет уязвимость в целом ряде проекций. Нафига козе баян?

>Я собственно и пытаюсь доказать, что не нужно. Просто я пытаюсь еще и показать, что если нужно будет, то особых проблем с этим не будет.

Конечно они будут. Базы-то не осталось. Кто будет новые боеприпасы осваивать? Новые технологические циклы? Кто заплатит за новые трубы? Ничего себе развлечение.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (12.10.2001 18:35:36)
Дата 12.10.2001 18:52:43

Re: Хм... читаю...

>Не такое уж и старье, меньше 3 лет назад. Омской птице к этому времени уже было несколько лет, ее даже народу показали в 1997-ом.

Это не башня от ЧО, это новая башня для ВСЕГО: Т-55/62/72, Леопард-1, М60 и т.д.

>А уши вообще из проекта ЛКЗ восьмидесятых годов растут если не раньше.

Не знаю такого ТАНКА, а КАРТИНОК разных много рисовали.

>>Одно из двух либо Омск идет не в ногу, либо все пошли немного в другую строну.
>Естественно Омск идет не в ногу, поскольку идет ва-банк. И ни фига не вышло у него.

Пока не ясно.

>А старый корпус жалко? Кому-то нужны такие броня, рабочее место водилы, ходовка, движок и трансмиссия?

Броню на лоб тебе в момент нарисуют. Стоить такой танк будет дешевле нового и это похоже в данных условиях главное.

>Ну и откуда бабки на все это?

Известно откуда – из нефти.

>Знаешь какое положение замечательное на ТРЗ?

Что такое ТРЗ?

>Да и не станет никому лучше от замены башни именно на орлиную. Окажется пустое место в корпусе,

Кто сказал?

>вырастет уязвимость в целом ряде проекций.

Что компенсируется наличием вышибных панелей. Блин! Это приходится ТЕБЕ об этом говорить.

>Конечно они будут. Базы-то не осталось. Кто будет новые боеприпасы осваивать? Новые технологические циклы? Кто заплатит за новые трубы? Ничего себе развлечение.

Мы все можем, мы все купим. Замечу, что вне НАТО, нам этого могут и не продать.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (12.10.2001 18:52:43)
Дата 12.10.2001 19:16:46

Re: Хм... читаю...

>Это не башня от ЧО, это новая башня для ВСЕГО: Т-55/62/72, Леопард-1, М60 и т.д.

А где можно увидеть Т-55 с этой башней? Я про лео и не говорю даже. Словом "не верю" (с)

>>А старый корпус жалко? Кому-то нужны такие броня, рабочее место водилы, ходовка, движок и трансмиссия?
>
>Броню на лоб тебе в момент нарисуют. Стоить такой танк будет дешевле нового и это похоже в данных условиях главное.

Ну-ну. То-то тагильцы именно лоб корпуса принялись переделывать на о.187.

>Известно откуда – из нефти.

По цене 40 баксов/баррель?

>Что такое ТРЗ?

Танко-ремонтные заводы.

>>Да и не станет никому лучше от замены башни именно на орлиную. Окажется пустое место в корпусе,
>
>Кто сказал?

Ну хорошо. Что у нас будет в корпусе?

>>вырастет уязвимость в целом ряде проекций.
>
>Что компенсируется наличием вышибных панелей. Блин! Это приходится ТЕБЕ об этом говорить.

Позвольте. Раньше у нас там не было вообще ничего уязвимого, а теперь возник БК, пускай и с вышибными панелями (которые вроде ж бы не работают? ;)).

>Мы все можем, мы все купим. Замечу, что вне НАТО, нам этого могут и не продать.

Ого. Так может вообще как ОАЭ поступить, просто прикупить танков вместе с соответствующими пушками и снарядами? ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (12.10.2001 19:16:46)
Дата 12.10.2001 20:36:30

Re: Хм... читаю...

>А где можно увидеть Т-55 с этой башней? Я про лео и не говорю даже. Словом "не верю" (с)

Открываешь ТиВ 9-2001 и смотришь. Там много чего есть.
В том числе Т-55 с новой башней и шестью катками. Отгадай куда лишний каток присандачили!

>>Известно откуда – из нефти.
>По цене 40 баксов/баррель?

по 30...

>Позвольте.

Короче. Все оценивается общей эффективностью машины. Машина с новой башней судя по всему получается эффективнее.

>Ого. Так может вообще как ОАЭ поступить, просто прикупить танков вместе с соответствующими пушками и снарядами? ;)

При цене 40 баксов/баррель можно будет и так поступить.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (12.10.2001 20:36:30)
Дата 12.10.2001 20:51:58

Re: Хм... читаю...

>Открываешь ТиВ 9-2001 и смотришь. Там много чего есть.

Мне уж сказали, откуда дровишки. Ты бы сосканил лучше, открыть мне его довольно непросто ;) Я же тебе не предлагаю открыть Raids чтобы поглядеть на боевое отделение меркавы ;)

>В том числе Т-55 с новой башней и шестью катками. Отгадай куда лишний каток присандачили!

На крышу? :)

>>>Известно откуда – из нефти.
>>По цене 40 баксов/баррель?
>
>по 30...

Ну и откуда?

>>Позвольте.
>
>Короче. Все оценивается общей эффективностью машины. Машина с новой башней судя по всему получается эффективнее.

Не знаю, не вижу откуда это следует. Из того что такой пакет предлагается, это точно не следует ;)

>>Ого. Так может вообще как ОАЭ поступить, просто прикупить танков вместе с соответствующими пушками и снарядами? ;)
>
>При цене 40 баксов/баррель можно будет и так поступить.

Нет уж, вычеркивай меня :-/ Вкладывают деньги в развитие Дженерал Дайнэмикс, Ройял Орднанс и ЖИАТ Индустри пускай арабы :-|

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (12.10.2001 20:51:58)
Дата 12.10.2001 21:14:41

Re: Хм... читаю...

>Ты бы сосканил лучше, открыть мне его довольно непросто ;)

Не трави душу (!!!)- я с 25 сентября занимаюсь тем, что файлики с порушенного рейда выковыриваю ( http://web.referent.ru/nvi/forum/0/co/BD79C9EB/115). Соответственно сканет есть, но сканерить нечем :-(

>>В том числе Т-55 с новой башней и шестью катками. Отгадай куда лишний каток присандачили!
>На крышу? :)

Не угадал. Новая попытка. Очень такое характерное у него место.
Дает ответы на некоторые твои вопросы.

>>по 30...
>Ну и откуда?

Я думаю будет на нашей улице празник, т.е. 30. Ну не тридцать, хотя бы 20 уже хлеб.

>Не знаю, не вижу откуда это следует.

Следует из того что из вероятности уничтожения машины и экипажа можно будет исключить подрыв боеприпасов.

>Нет уж, вычеркивай меня :-/ Вкладывают деньги в развитие Дженерал Дайнэмикс, Ройял Орднанс и ЖИАТ Индустри пускай арабы :-|

Ну вот потому и будем покупать компоненты (тепловизоры, например) и технологии (пушки) и делать модернизацию.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (12.10.2001 21:14:41)
Дата 12.10.2001 21:27:36

Re: Хм... читаю...

>Не трави душу (!!!)- я с 25 сентября занимаюсь тем, что файлики с порушенного рейда выковыриваю ( http://web.referent.ru/nvi/forum/0/co/BD79C9EB/115). Соответственно сканет есть, но сканерить нечем :-(

Дык. Я готов подождать :)

>Не угадал. Новая попытка. Очень такое характерное у него место.

Не знаю я что ты имеешь в виду под характерным местом. Между 1ым и 2ым катками, что ли?

>>>по 30...
>>Ну и откуда?
>
>Я думаю будет на нашей улице празник, т.е. 30. Ну не тридцать, хотя бы 20 уже хлеб.

Как это? Сейчас же 23 вроде?

>Следует из того что из вероятности уничтожения машины и экипажа можно будет исключить подрыв боеприпасов.

Ну конечно. У нас что, все снаряды в нишу влезут?

>Ну вот потому и будем покупать компоненты (тепловизоры, например) и технологии (пушки) и делать модернизацию.

Не знаю, не знаю. Я думаю логичнее покупать оборудование. Учитывая наши масштабы, на поставке нам комплектующих можно озолотиться.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (12.10.2001 21:27:36)
Дата 12.10.2001 21:37:40

Re: Хм... читаю...

>>Не угадал. Новая попытка. Очень такое характерное у него место.
>Не знаю я что ты имеешь в виду под характерным местом. Между 1ым и 2ым катками, что ли?

ПЕРЕД первым катком, при этом второй каток стоит на своем месте. Понял про что я говорю?

>Как это? Сейчас же 23 вроде?

Так, что он может упать до 20 и у нас еще будет терпимая ситуация, но думаю он будет расти обратно к 30.

>Ну конечно. У нас что, все снаряды в нишу влезут?

Нет. Но немеханизированную боеукладку можно будет делать бронированной.

>Не знаю, не знаю. Я думаю логичнее покупать оборудование. Учитывая наши масштабы, на поставке нам комплектующих можно озолотиться.

С тепловизорами перспектив похоже у нас сейчас не много :-(

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (12.10.2001 21:37:40)
Дата 12.10.2001 21:50:41

Re: Хм... читаю...

>ПЕРЕД первым катком, при этом второй каток стоит на своем месте. Понял про что я говорю?

В смысле:

ПЕРЕД бывшим первым катком, при этом второй (бывший первый) каток стоит на своем месте.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (12.10.2001 21:50:41)
Дата 12.10.2001 22:03:33

:) Понял, понял. Ходовая часть удлинена спереди короче :) (-)
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (12.10.2001 22:03:33)
Дата 12.10.2001 22:07:02

Оцени размер и ответь на свой вопрос "кому нужна такая броня" (-)