>Но может все таки стоит учесть вариант, при котором пушка является лишь ОДНИМ ИЗ элементов обороны и при котором супостату ее тоже не дадут спокойно и безопасно расстреливать?
Ну с нашим умением эффективно расходовать оборонный бюджет -- вполне себе вариант.
Как показывает опыт, нас в этом деле надежно переплевывают только грузины. Все
остальные явно отстают.
Что меняет, что несамоходное ПТП становится элементом? Ее выстрел перестает ее
гарантированно демаскировывать? Она сможет сменить позицию, или, накрайняк,
просто сдернуть с засвеченной позиции быстрее?
Не, конечно, вспоминая дедушкины рассказы, и брезентик мокрый можно под хоботом
подстелить, чтоб пыли поменьше было, и сдернуть пушку можно тягачом быстро, но
это же все уловки на везении в изрядной степени. Они сработают разок, другой.
А на третий просто окучат по засвеченной позиции гаубицей и все...
>Ну с нашим умением эффективно расходовать оборонный бюджет -- вполне себе вариант.
>Как показывает опыт, нас в этом деле надежно переплевывают только грузины. Все
>остальные явно отстают.
Не очень понятно причем тут бюджет - речь же про уже выпущенные пушки идет.
>Что меняет, что несамоходное ПТП становится элементом? Ее выстрел перестает ее
>гарантированно демаскировывать? Она сможет сменить позицию, или, накрайняк,
>просто сдернуть с засвеченной позиции быстрее?
Вообще то если стоит задача удерживать позицию, то далеко не всегда можно "сдергивать" после первого выстрела, причем касается это и самоходной пушки и не самоходной и такнка и т.д.
>Не, конечно, вспоминая дедушкины рассказы, и брезентик мокрый можно под хоботом
>подстелить, чтоб пыли поменьше было, и сдернуть пушку можно тягачом быстро, но
>это же все уловки на везении в изрядной степени. Они сработают разок, другой.
>А на третий просто окучат по засвеченной позиции гаубицей и все...
Если пушка является лишь одним из элементов обороны, то кроме нее будет еще множество целей которые тоже надо окучивать, причем некоторые из этих целей будут для супостата поприоритетнее этой пушки.
И в гаубицу, которая ее окучивать будет, в этом случае тоже может, что нибудь тяжелое прилететь и помешать окучить и т.д.
>>Ну с нашим умением эффективно расходовать оборонный бюджет -- вполне себе вариант.
>>Как показывает опыт, нас в этом деле надежно переплевывают только грузины. Все
>>остальные явно отстают.
>
>Не очень понятно причем тут бюджет - речь же про уже выпущенные пушки идет.
оооо, выпущенные говорите? Прекрасно, их же можно и загнать тогда. Нет пределов
изобретательности владельцев шаловливых ручек.
>>Что меняет, что несамоходное ПТП становится элементом? Ее выстрел перестает ее
>>гарантированно демаскировывать? Она сможет сменить позицию, или, накрайняк,
>>просто сдернуть с засвеченной позиции быстрее?
>
>Вообще то если стоит задача удерживать позицию, то далеко не всегда можно
>"сдергивать" после первого выстрела, причем касается это и самоходной пушки и не самоходной и такнка и т.д.
Ну вобщем случае говорится естественно
1. не об одном выстреле а о первой серии. Длина серии может зависеть
и от результативности первых выстрелов и от общей тактической ситуации.
2. речь естественно о ситуации, когда есть не один стрелок а некая
интегрированная система обороны и такими сериями лупит несколько средств.
3. в общем случае разговор не о том, чтобы просто бегать, а о простой
максиме, что уж коли понятно, что позиция вскрыта, то лучше (безопаснее,
эффективнее, грамотнее - подставить по вкусу) ее сменить на альтернативную.
Ибо с момента вскрытия позиции выживанием управляет не сколько мастерство,
сколько банальная вероятность. Конечно, есть ситуации, когда нет таких
позиций, или есть какие-то другие ограничения. Но абсолютно глупо лишать
себя возможности быстро сменить позицию "by design" своего же оружия.
>Если пушка является лишь одним из элементов обороны, то кроме нее будет еще множество целей которые тоже надо окучивать, причем некоторые из этих целей будут для супостата поприоритетнее этой пушки.
>И в гаубицу, которая ее окучивать будет, в этом случае тоже может, что нибудь тяжелое прилететь и помешать окучить и т.д.
Может, конечно может.
НО.
1. Если уж дело дошло до ПТП, то наверно логично предположить, что
ПТП в обороне, а наступающий противник имеет средства усиления.
2. То, что у ПТП будут средства усиления - не факт. На то она и оборона,
что на нее лез превосходящий противник. Иначе это какой-то встречный
бой (ага, а как же тогда время на подготовку позиции?) или блокировка
отхода полуразбитого противника.
3. Конечно, вполне может статься, что взвод танков будет оприходован,
но вот сами ПТП проживут немного дольше ибо с БПЛА (или с прожившего
дольше всех танка, или с откатившейся части бронегруппы) их позиции будут
установлены и по ним прилетит в ближайшие же 10 мин. Согласитесь, одно
дело по сути беззащитные расчеты ПТП, а другое дело оперативно сменившие
позиции бронекоробочки. Пусть даже только с противоосколочной броней.
Короче, не вопрос, что будут цели поприоритетнее для тех врагов, что
непосредственно вступили в бой с обороной, содержащей ПТП. Вопрос в том,
что если до их средств усиления дойдут пусть даже самые приблизительные
данные о положении ПТП, то ПТП крышка с почти 100% вероятностью.