От Banzay
К All
Дата 11.10.2001 10:16:31
Рубрики Прочее; Танки; Флот; ВВС; Локальные конфликты; ...

Пара копеек по афгану....

Приветствую!

Претензия соствавляющим список подразделений.

1.ИМХО названия образцов техники и подразделений как имена собственные не переводятся.
2."экспедиционное подразделение"- это что? рота , полк, корпус? "тщательнее надо,тщательнее...." (с)

Теперь ИМХО....

Задал себе вопрос : "Какое время реакции с аэродрома подскока при вызове авиации и отсутствии группы поддержки в воздухе....?"

Получилось что при наличии ближайшего аэродрома в 600-800 км минимум пол-часа на подлет ...
По меркам вьетнама уе....т любую группу попавшую в засаду....

Как ваше мнение...
От Цефа
К Banzay (11.10.2001 10:16:31)
Дата 11.10.2001 10:30:55

Re: Пара копеек...

>1.ИМХО названия образцов техники и подразделений как имена собственные не переводятся.
Техники - это к Лукину, а подразделений... писать 101-я ВШД "Скриминг Игл" ? :-))

>2."экспедиционное подразделение"- это что? рота , полк, корпус? "тщательнее надо,тщательнее...." (с)
Это подразделение, что я могу поделать :-)
Не рота, не полк, не корпус. Называется по-настоящему Marine Expeditionary Unit. По составу - нечто вроде усиленного батальона. Но всё же не батальон.

>Получилось что при наличии ближайшего аэродрома в 600-800 км минимум пол-часа на подлет ...
Ну, не обязательно так далеко - для этого оин и занимают аэродромы в Узбекистане, Таждикистане, и Пакистане - хотят быть как можно ближе со всех сторон. Конечно лучше всего иметь базу внутри страны, но это связанно с очевидными трудностями и долговременной окуппацией, а они этого явно не хотят.
А вообще с тем количеством заправщиков которое они нагнали в район, при грамотной организации они в принципе смогут постоянно держать в воздухе группу.

>Как ваше мнение...
Мое мнение - при всем что я написал выше, все равно гарантированно будут ситуации когда воздушной поддержки не будет х часов - это наверное самая большая ихняя проблема. И я думаю что они её не решат, им придется рано или поздно брать базы внутри страны.
От knight777
К Цефа (11.10.2001 10:30:55)
Дата 12.10.2001 01:15:41

Re: Пара копеек...

Всем, здравствуйте!



>>2."экспедиционное подразделение"- это что? рота , полк, корпус? "тщательнее надо,тщательнее...." (с)
>Это подразделение, что я могу поделать :-)
>Не рота, не полк, не корпус. Называется по-настоящему Marine Expeditionary Unit. По составу - нечто вроде усиленного батальона. Но всё же не батальон.

По терминологии ЗВО в советское время это называлось экспедиционный батальон МП, соответственно полк,бригада дивизия - это действительно отличное от батальона МП подразделение
С уважением knight777
От Lupus
К Цефа (11.10.2001 10:30:55)
Дата 11.10.2001 12:13:21

Re: Пара копеек...


>>2."экспедиционное подразделение"- это что? рота , полк, корпус? "тщательнее надо,тщательнее...." (с)
>Это подразделение, что я могу поделать :-)
>Не рота, не полк, не корпус. Называется по-настоящему Marine Expeditionary Unit. По составу - нечто вроде усиленного батальона. Но всё же не батальон.

Насколько я помню, у нас во всех минобороновских изданиях (например в ЗВО) это называется "экспедиционный батальон морской пехоты".

с уважением, Lupus
От Владимир Несамарский
К Lupus (11.10.2001 12:13:21)
Дата 11.10.2001 12:17:11

Коллеги, Вы чего? Несколько дней назад ПОДРОБНО обсуждали

И пришли к выводу "экспедиционный батальон" или "усиленный батальон".

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Михаил Лукин
К Владимир Несамарский (11.10.2001 12:17:11)
Дата 11.10.2001 15:15:21

"экспедиционный отряд" вполне канает... Для батальона есть анг.слово. (-)
От Цефа
К Владимир Несамарский (11.10.2001 12:17:11)
Дата 11.10.2001 12:21:16

У меня все равно сомнения, но черт с ним :-)

Батальон так батальон. Хотя где вы видели пехотный батальон с приданными самолетами, скажем ? :-)
Ну ладно. В следующих выпусках исправлю.
От Exeter
К Цефа (11.10.2001 12:21:16)
Дата 11.10.2001 21:32:38

По-русски это называется ...

Здравствуйте, уважаемый Цефа!

>Батальон так батальон. Хотя где вы видели пехотный батальон с приданными самолетами, скажем ? :-)

Е:
"Экспедиционный батальон", "экспедиционная бригада", "экспедиционная дивизия морской пехоты". Есть и соответствующие аббревиатуры русские. Это стандартные американские боевые юниты морской пехоты, предназначенные для самостоятельных действий и удаленного базирования.

Конкретно:
эбмп США - это батальон мп + танковый взвод + 1-2 артбатареи + взвод ЗРК + взвод/рота LAV + взвод ПТУР + звено "харриеров" + группа вертолетов + инженерия + куча обслуги.
эбрмп США - полк морской пехоты + 1-2 танковая роты + 1-2 роты LAV + 1-2 артдивизиона + батарея ЗРК + эскадрилья авиации мп + сильная куча вертолетов + боольшая куча обслуги.
эдмп США - дивизия мп в полном сотставе + куча средств усиления + дивизион ЗРК + авиакрыло КМП в полном составе + орда обслуги.

Примерно так.


С уважением, Exeter
От Владимир Несамарский
К Цефа (11.10.2001 12:21:16)
Дата 11.10.2001 12:32:24

Re: У меня...

Приветствую

>Батальон так батальон. Хотя где вы видели пехотный батальон с приданными самолетами, скажем ? :-)
>Ну ладно. В следующих выпусках исправлю.

Гм... Некий отдельный батальон Советской Армии, где я проходил офицерские сборы, имел приданные вертолеты. И было там более 800 единиц автомобильной спецтехники и более ста единиц бронетехники. Я сам обалдел (с) :-)

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Рыжий Лис.
К Цефа (11.10.2001 10:30:55)
Дата 11.10.2001 11:40:42

Беда будет с вертолетами

>Ну, не обязательно так далеко - для этого оин и занимают аэродромы в Узбекистане, Таждикистане, и Пакистане - хотят быть как можно ближе со всех сторон. Конечно лучше всего иметь базу внутри страны, но это связанно с очевидными трудностями и долговременной окуппацией, а они этого явно не хотят.
>А вообще с тем количеством заправщиков которое они нагнали в район, при грамотной организации они в принципе смогут постоянно держать в воздухе группу.

Самая поганая ситуация будет с с обеспечением скрытности вывода групп и подразделений в глубинные районы страны, а так же с их эвакуацией. Особенно если будут использовать пакистанские базы. Южные районы открытые, вертушки на маршруте/при возвращении/дозаправке может встретить множество неприятностей. Вертушки засекут еще на взлете (в Пакистане много "друзей США" и попытаются вести. И конечно же подлетное время даже с Кветты и Ханабада для чопперов будет большим.

>>Как ваше мнение...
>Мое мнение - при всем что я написал выше, все равно гарантированно будут ситуации когда воздушной поддержки не будет х часов - это наверное самая большая ихняя проблема. И я думаю что они её не решат, им придется рано или поздно брать базы внутри страны.

Во-во.

С уважением,
Алексей
От Цефа
К Рыжий Лис. (11.10.2001 11:40:42)
Дата 11.10.2001 12:05:04

А какая база по вашему лучший кандидат ?

Баграм - в очень плохом состоянии и близко к Кабулу, Шиндад - слишком далеко от основного скопления молодцов - бин ладенцов...
Шеберджан, или что-нибудь ближе к Таджикистану - Кундуз, Талокан ?
От Рыжий Лис.
К Цефа (11.10.2001 12:05:04)
Дата 11.10.2001 13:23:46

Одной не обойтись

Сначала три допущения:

1. Тактическую авиацию в самом Афганистане американцы не разместят, даже если сумеют захватить какую либо базу.
2. Развертывание баз в глубине страны, если оно вообще будет, может произойти только после того, как талибам будет нанесено крупное военное поражение - это первый этап операции. По приграничным районам на севере страны будут работать из Узбекистана.
3. Работать по южным провинциям с баз в Пакистане американцы не будут, или будут очень ограниченно. Причины достаточно очевидны.

Поэтому, рассматриваю варианты только для спецназа в самом Афганистане на втором этапе - когда возникнет необходимость работать по южным провинциям страны:

Западное направление - однозначно база в Шинданде. Преимущества: удобная, относительно неплохо сохранившаяся, близко до районов действия, легко защищать, в округе есть союзники. На нее можно доставлять грузы посадочным способом, полоса позволяет. Обратите внимание - амеры ее пока не бомбят, в отличие от аэропорта Герата. Можно использовать для действий в провинциях Фарах, Нимруз, Гильменд и Кандагар.
Недостатки:
Нужно отбить провинцию и город Герат. Еще одно ограничение - это пуштунский и одновременно традиционно проирански настроенный регион. Надо договраиваться с местными чапаями (Исмаил-Ханом) и с персами.

Центральное направление: окрестности Бамиана.
Преимущества:
Если развернуть в тех местах базу, то с нее можно работать на провинции Урузган, Заболь, Пактика, Газни, Вардак, Логар, Пактия, Парван, Кабул. Наличие союзников (хазарейцы Карима Халили)
Недостатки:
Хазарейцы должны вернуть Бамиан. С учетом того, что они его брали даже в более трудных условиях, (что заставляло талибов перебрасывать войска на это направление и ослаблять группировку наступающую на Масуда) это достаточно реально. Последнее время пошли сообщения о переходе на сторону северян части полевых командиров в районе дороги Баграм-Бамиан, так что у талибов будут проблемы с наступлением на провинцию.
Еще один крупный недостаток - нет ВПП, работать придется только с вертолетов. Доставка грузов десантированием.

Восточное направление самое сложное. Взятие Кабула дело не быстрое, Баграм даже если и возьмут будет в пределах досягаемости артиллерии талибов, аэродромы Талукана и Кундуза еще надо взять, и они далеко от южных провинций. Вообще на провинции Кунар, Лагман, Нангархар можно работать из Панджшера, но опять же будут трудности с доставкой грузов (ВПП там нет) и с погодой в зимние месяцы.

Вот примерно такие мысли.

с уважением,
Алексей
От Lesha
К Рыжий Лис. (11.10.2001 13:23:46)
Дата 11.10.2001 16:15:45

Re: Одной не...

Tолько вот, что интeрeсно. Aвиaбaзa "Бaгрaм" eдинствeннaя которую нe бомбили.
Tоли онa в тaком состоянии, что и бомбить нe нaдо, толи хотят использовaть и жeлaют мeньшe проблeм при рeмонтe.

Или отрeмонтировaть всe eто нe проблeммa? В чeм я очeнь сомнeвaюсь.

С увaжeниeм,
Лeшa
От NetReader
К Lesha (11.10.2001 16:15:45)
Дата 12.10.2001 01:44:10

Баграм у Северных

А талибы на ближних высотах. Так что бомбить ее смысла нет, и так все запущено.
От СОР
К NetReader (12.10.2001 01:44:10)
Дата 12.10.2001 10:15:45

Однако если им верить


>А талибы на ближних высотах. Так что бомбить ее смысла нет, и так все запущено.

То бомбили именно остатки аэродрома, и показывали фотографию со спутника.
От dms
К Banzay (11.10.2001 10:16:31)
Дата 11.10.2001 10:25:38

Re: Пара копеек...


>Приветствую!

>Претензия соствавляющим список подразделений.

>1.ИМХО названия образцов техники и подразделений как имена собственные не переводятся.
>2."экспедиционное подразделение"- это что? рота , полк, корпус? "тщательнее надо,тщательнее...." (с)

>Теперь ИМХО....

>Задал себе вопрос : "Какое время реакции с аэродрома подскока при вызове авиации и отсутствии группы поддержки в воздухе....?"

>Получилось что при наличии ближайшего аэродрома в 600-800 км минимум пол-часа на подлет ...
>По меркам вьетнама уе....т любую группу попавшую в засаду....

>Как ваше мнение...
Моё некомпетентное мнение
1) Полчаса - это если на сверхзвуковой скорости. Но штурмовики, те же A10 - дозвуковые. Кажется 0.7М.
2) При полёте на сверхзвуке ИМХО вестма ограничена боевая нагрузка и количество подвесок, а также их габариты.
Отсюда вывод:
При условии использования A10, с учётом времени на взлёт, время реакции может составлять до часа. Иными словами реальная поддержка невозможна без дежурства в воздухе. Дежурство в воздухе ИМХО имеет свои отрицательные стороны.