От Д.И.У.
К astro-02
Дата 11.04.2009 15:46:28
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Это не так.

>Вообще я вижу только одну причину, по которой у нас неспособны сделать БПЛА. Непонимание смысла их применения. Situational Awareness.

Основная функция "низовых" БПЛА ясна каждому ежу и дубу еще с советских времен - тактическая и артиллерийская "загоризонтная" разведка. Подвижные разведпункты видят только до ближайшего леса или холма, разведвертолеты и самолеты слишком дороги, "отчуждены", медленно реагируют и доставляют информацию. Малые БПЛА призваны закрыть этот пробел, стать подлинно "армейской" авиацией.
Не было бы этого понимания, не появилась бы еще в 80-х "Пчела", в меру убогих возможностей советской радиоэлектронной пром-сти. Потом наступил длительный застой - но не от исчезновения понимания функций.
Сейчас это особо провальное место именно от новизны тематики. Если в других областях продолжают использовать Т-72Б и МиГ-29, то для малых БПЛА не досталось советского наследства.

Но вот включение БПЛА в существующую структуру, подготовку и тактику батальона/дивизиона - бригады - дивизии/корпуса - сложная проблема, не только с точки зрения технических свойств самих БПЛА (которые должны распознавать цели и передавать данные с высокой надежностью в условиях радиоэлектронного противодействия и плохой видимости по естественным и искусственным причинам), но и с точки зрения методов применения. Полученную на КП БПЛА информацию надо как-то довести до штабов артиллерийских и общевойсковых частей в удобной для восприятия форме и быстро. Необходимо внедрение ноутбуков и цифровой аппаратуры передачи данных на небывало низовых, по советским меркам, уровнях.

Причем эта система информационного обмена должна быть приспособлена к подвижному методу ведения боевых действий в условиях огневого воздействия противника.
Пишут, что грузины успешно применяли свои БПЛА израильского производства. Это не вполне так. Они их успешно применяли в "угрожаемый период", т.е. в относительно мирное время. Когда же начались динамичные боевые действия и их подразделения (включая штабы, артиллерию и КП БПЛА) оказались под активным давлением российских САУ/РСЗО и штурмовиков, и принуждены были постоянно менять позиции, у них отказали все сколько-то сложные методы артиллерийской разведки. Об этом свидетельствуют и прямые грузинские свидетельства (о корректировке артогня "по мобильникам"), и жалкие практические результаты. Пользы от их "Скайларков" между 8 и 12 августа 2008 г. не видно.
Очевидно, причина - в слабой подготовке грузинских войск, неотработанности их действий в сложной обстановке. Нет оснований думать, что российские поведут себя лучше, если не выработать и натренировать какие-то методики заранее.

Очень правильно указывают и на проблему "свой-чужой" (которая в израильской армии решена явно лучше). Современная война - обычно маневренная, не позиционная. Части будут двигаться без ясного фронта, какие-то подразделения противника могут оказаться с флангов и даже с тыла. Причем в условиях бывш. СССР техника может оказаться очень сходной внешне. Сухопутные разведмашины привязаны к своим частям, ограниченный обзор ограничивает и их возможность ошибиться. Но БПЛА покрывают большой район и передают данные далеко в тыл, наводя "Смерчи" и "Точки". Как им определить, чья колонна ползет внизу, своя или вражеская - особенно, если данные обрабатываются в реальном времени. Можно запросто изничтожить свой собственный авангард. То есть нужно ввести какие-то механизмы ускоренного согласования через защищенную связь, поставить аппаратуру "свой-чужой", причем в каждом взводе.

Это совершенно новые, непривычные проблемы. Но проблемы насущные, как показал конфликт в ЮО. Как выясняется, половина из 6 потерянных самолетов оказалась "самострелом" - и это в ПВО-ВВС, где, казалось бы, крупные и давно устоявшиеся системы. В сух. силах больше четверти потерь было от несчастных случаев и "самострела" (видимо, больше, чем от грузинской артиллерии). Обошлись "малой кровью" только потому, что Су-25 были вообще устранены от непосредственной поддержки сух. войск, всецело доверенной артиллерии. Но когда утром 12 августа передовые части начали растекаться по грузинским тылам, кто-то их побомбил слегка. По мемуару участника от ВДВ из авангарда, у них почти все потери приключились от атаки Су-25 в самом конце конфликта - хорошо, что летчик засомневался, видимо, и ограничился одним заходом. А если бы оператор БПЛА (которй видит только ползущую ленту "вражеской" местности с непонятно кем) "целеуказал" бы по ним залп РСЗО через пару минут?
От astro-02
К Д.И.У. (11.04.2009 15:46:28)
Дата 11.04.2009 15:57:10

Re: Это не...

>Основная функция "низовых" БПЛА ясна каждому ежу и дубу.
>Сейчас это особо провальное место именно от новизны тематики.

Плохая логическая связка.

>Необходимо внедрение ноутбуков и цифровой аппаратуры передачи данных на небывало низовых, по советским меркам, уровнях.
Надо для начала не ноутбуки внедрять, а географическую систему координат внятно, без грамматических и общефизических ошибок описать ( http://www.astronomy.tomsk.ru/?menu=news&task=show&id=341), и начать учиться с ней работать.

>Причем эта система информационного обмена должна быть приспособлена к подвижному методу ведения боевых действий в условиях огневого воздействия противника.
Совершенно верно
>Очень правильно указывают и на проблему "свой-чужой" (которая в израильской армии решена явно лучше).
Для ПЛА эта проблема посерьезней, чем для БПЛА.

>Это совершенно новые, непривычные проблемы.
По моему, они вечные.
От Д.И.У.
К astro-02 (11.04.2009 15:57:10)
Дата 11.04.2009 16:38:36

Re: Это не...

>>Основная функция "низовых" БПЛА ясна каждому ежу и дубу.
>>Сейчас это особо провальное место именно от новизны тематики.
>
>Плохая логическая связка.

Еще раз - задача, что нужно, была поставлена еще в 1980-е гг. Она ясна каждому командиру артдивизиона и общевойскового полка-бригады - он хочет знать, что творится напротив него не только в пределах прямой видимости, но и на глубину 10-20-30 км и более. Не по данным авиаразведки, которые надо заказывать и которые поступят непонятно когда, а своими, подручными средствами. Сейчас такие средства только "косвенные" - РТР, шумопеленгация и РЛС засечки позиций стреляющей артиллерии. На практике, приходится сплошняком засеивать снарядами "ротные опорные пункты", наугад вести "беспокоящий огонь" и превентивно обрабатывать "танкоопасные направления" и места, удобные для ПТ засад, на что и уходят эшелоны боеприпасов.

В ответ пром-сть родила "Пчелу". Видимо, в 1980-е это был максимум возможного. С тех пор в других странах произошел скачок в решении вышеуказанной задачи, а в РФ стояла тишина. Когда потребовалось, остатки бывш. фирмы Яковлева выдали модернизированную "Пчелу" под названием "Типчак". Были и другие предложения (тот же Чистяков), но по каким бы то ни было причинам они были проигнорированы и остались на уровне инициативных предложений и самоделок. Теперь спохватились, решили отрабатывать тактику применения, но для этого нужен инструмент. А никаких отечественных реальных инструментов, разработанных именно для армейской регулярной маневременной войны (не для погранохраны и "контртеррористов", что совсем другое), кроме убогого "Типчака", нет.

>>Необходимо внедрение ноутбуков и цифровой аппаратуры передачи данных на небывало низовых, по советским меркам, уровнях.
>Надо для начала не ноутбуки внедрять, а географическую систему координат внятно, без грамматических и общефизических ошибок описать ( http://www.astronomy.tomsk.ru/?menu=news&task=show&id=341), и начать учиться с ней работать.

Учебники военной топографии известны давно и производят хорошее впечатление. Но по нынешним временам их мало. Надо быстрее топопривязываться и целеуказывать.

>>Это совершенно новые, непривычные проблемы.
>По моему, они вечные.

Раньше проблемы "авиаразведки и наведения" решались чуть ли не на межвидовом уровне. Теперь авиацию предалагается спустить в каждый батальон, причем передающую видеокартинку в реальном времени. Это принципиально новая проблема - чтобы обычный общевойсковой майор мог быстро и без напряга воспринять такую развединформацию. Она должна быть разжевана до предела и представлена в наглядной форме с максимально упрощенным алгоритмом принятия решения. При этом с высокой надежностью и безошибочностью. Но простой интерфейс пользователя всегда предполагает крайнюю сложность "харвера и софтвера". По сути, проблема сродни переходу от гигантских ЕС ЭВМ (были такие, одна штука на организацию) к персональным компьютерам у каждого на столе. Так и тут - прежде летал один Су-24МР раз в неделю и передавал в штаб армии, теперь у каждого комбата-комбрига должен быть свой персональный микро-Су-24МР (но при этом со сравнимыми возможностями).
От Captain Africa
К Д.И.У. (11.04.2009 16:38:36)
Дата 11.04.2009 20:46:02

Re: Это не...

>>>Основная функция "низовых" БПЛА ясна каждому ежу и дубу.
>>>Сейчас это особо провальное место именно от новизны тематики.
>>Плохая логическая связка.
>Еще раз - задача, что нужно, была поставлена еще в 1980-е гг. Она ясна каждому командиру артдивизиона и общевойскового полка-бригады - он хочет знать, что творится напротив него не только в пределах прямой видимости, но и на глубину 10-20-30 км и более. Не по данным авиаразведки, которые надо заказывать и которые поступят непонятно когда, а своими, подручными средствами.

Вот тут вопрос на самом деле, что надо делать -- давать ему "подручные средства", которые непонятно кому и как эксплуатировать (некоторое время назад тут было знатное обсуждалово о том куда запихать ДПЛА в штатную структуру и явно даже с вазелином никуда не лезло), либо сократить время отклика от авиаразведки. Второе может оказаться куда проще и эффективнее при нынешних возможностях коммуникаций, а что конкретно там уже авиаразведка гоняет по небу, с пилотом или нет, это дело десятое.
От Д.И.У.
К Captain Africa (11.04.2009 20:46:02)
Дата 11.04.2009 22:00:13

Re: Это не...

>>Еще раз - задача, что нужно, была поставлена еще в 1980-е гг. Она ясна каждому командиру артдивизиона и общевойскового полка-бригады - он хочет знать, что творится напротив него не только в пределах прямой видимости, но и на глубину 10-20-30 км и более. Не по данным авиаразведки, которые надо заказывать и которые поступят непонятно когда, а своими, подручными средствами.
>
>Вот тут вопрос на самом деле, что надо делать -- давать ему "подручные средства", которые непонятно кому и как эксплуатировать (некоторое время назад тут было знатное обсуждалово о том куда запихать ДПЛА в штатную структуру и явно даже с вазелином никуда не лезло), либо сократить время отклика от авиаразведки. Второе может оказаться куда проще и эффективнее при нынешних возможностях коммуникаций, а что конкретно там уже авиаразведка гоняет по небу, с пилотом или нет, это дело десятое.

Пардон, речь в данном случае идет о БПЛА весом 2-5 кг, запускаемом с рук, или весом 10-50 кг, запускаемом из большой рогатки. С соответствующей стоимостью и заметностью, и с временем реакции, зависящим исключительно от воли непосредственного начальника. Это и есть батальонное и бригадное звено, открывающие новые возможности. Их что, в ВВС передавать?

И непонятно, какие сложности с штатной структурой. Это такие же разведывательные техсредства, как и РЛС полевой разведки на БРМ, например. В батарее артразведки дивизиона САУ/РСЗО выделить отделение БПЛА (1-2 машины со всем имуществом), в бригадной разведроте/батальоне выделить взвод.