От Михаил Денисов
К Д.Белоусов
Дата 03.04.2009 16:41:54
Рубрики 11-19 век;

из ПВЛ и некоторых других источников (Кошкин приводил) это следует четко

и однозначно.
Об этом пишут греки, франки, немцы, арабы. И я не понимаю, что же такое свербит в некоторых, что бы такой корпус источников игнорировать?
От Д.Белоусов
К Михаил Денисов (03.04.2009 16:41:54)
Дата 03.04.2009 16:46:40

Вы думаете, историки, которые спорят о генезисе руси, ПВЛ не читали? Кузьмин вот (-)
От Михаил Денисов
К Д.Белоусов (03.04.2009 16:46:40)
Дата 03.04.2009 16:59:44

конечно читали

И я, уверяю вас, читал большинство построений альтернативных терий. Местами весьма красивые. Но они страдют одним, весьма существенным недостатком - отсутствием прямых подтверждений из текстовых источников. Т.е. они строятся "от противного" - типа источники туманны, а значит надо придумать что-то еще.
От Гуннар
К Михаил Денисов (03.04.2009 16:59:44)
Дата 03.04.2009 22:39:18

Re: конечно читали

>И я, уверяю вас, читал большинство построений альтернативных терий. Местами весьма красивые. Но они страдют одним, весьма существенным недостатком - отсутствием прямых подтверждений из текстовых источников. Т.е. они строятся "от противного" - типа источники туманны, а значит надо придумать что-то еще.

>из ПВЛ и некоторых других источников (Кошкин приводил) это следует четко

Кошкин приводит примеры со свеонами и норманами. Меж тем вот что в ПВЛ написано:
"Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене."""

Вот источник. Ясно читается что норманы отдельно, шведы отдельно русь отдельно. В параллельной ветке я кстати приводил Правду Ярослава в пример того что русы не могут быть варягами так как имеется их четкое разделение. Это скорее всего вообще не народность.

Далее там говориться об Труворе в Изборске. Какой Изборск в 9 веке??? А еще под сомнением и сам Трувор. Вместе с Синеусом. А раз так почему бы и от Рюрика не отказаться? Был ли мальчик собственно?
Существует мнение что эта история вообще является более поздним включением в летопись.

Так может споры в пустую и скорее всего Рюрика вообще не было? Мне такая идея больше нравиться)))
От Chestnut
К Гуннар (03.04.2009 22:39:18)
Дата 04.04.2009 04:00:29

Re: конечно читали

>Кошкин приводит примеры со свеонами и норманами. Меж тем вот что в ПВЛ написано:
>"Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене."""

>Вот источник. Ясно читается что норманы отдельно, шведы отдельно русь отдельно.

Между тем первоисточник говорит не это

сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани. Аньглѧне . инѣи и Готе. тако и си 33 ркоша 34 . Русь .

Урманы (новрежцы), Шведы, Готы, Англы и Русью Да, Русь действительно не норвежцы

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Гуннар
К Chestnut (04.04.2009 04:00:29)
Дата 05.04.2009 15:16:17

Игра в найди десять отличий

>Между тем первоисточник говорит не это

сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани. Аньглѧне . инѣи и Готе. тако и си 33 ркоша 34 . Русь .

Урманы (новрежцы), Шведы, Готы, Англы и Русью Да, Русь действительно не норвежцы

Вроде бы я к этому и вел. Ни урманы, ни свеи, ни даны или англы с саксами не могут быть русами. Русы это скорее всего просто дружина, а наличие там значительного количиства скандинавов легко объясняется местом тусовки Рюрика.
От Chestnut
К Гуннар (05.04.2009 15:16:17)
Дата 05.04.2009 15:58:03

Re: Игра в...

>>Между тем первоисточник говорит не это
>
>сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани. Аньглѧне . инѣи и Готе. тако и си 33 ркоша 34 . Русь .

>Урманы (новрежцы), Шведы, Готы, Англы и Русью Да, Русь действительно не норвежцы

>Вроде бы я к этому и вел. Ни урманы, ни свеи, ни даны или англы с саксами не могут быть русами. Русы это скорее всего просто дружина, а наличие там значительного количиства скандинавов легко объясняется местом тусовки Рюрика.

Что любопытно, Вы повторяете стандартное объяснение наорманистов о происхождении слова "Русь"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'