От Thorn
К Сибиряк
Дата 02.04.2009 12:16:13
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Современность;

Re: Тогда можно...

>>>Кувратова Болгария локализуется либо на Кубани (традиционно), либо между Днепром и Бугом
>>
>>Это как-то противоречит мнению, что болгары бы ли не славянской народностью?
>
>то что болгары Аспаруха, основавшие новое государство южнее Дуная (в литературе их обычно обозначают идиотским термином "протоболгары"), были по языку тюрками сомнений не вызывает. Но вот если "Великая Болгария" Куврата - отца Аспаруха - находилась в Приднепровье, а не на Кубани, то можно предполагать тесные связи болгар со славянами еще до прихода на Дунай.


Ето может быт у вас сомнений не вызывает. Но конечно вы далеко и современная болгарская историография для Вас не очен известная. У нас тепер яростная грызня между фанатами "тюркской" и фанатами "иранской" теории, которая есть в два варианта. Первый - произход болгар с древной Бактрии и Памир /и каким-то образом тохары тоже земешаны/ и второй, гораздо более обоснованыЙ вариант - который накратко можно представить как болгары - ето сарматы/аланы.

Кстати ето впольне вероятная теза с сериозной археологической и лингвистической /в частности ономастика/ базой.

Лично у меня ещо нет твердое мнение, но на болгарских форумах эти вопросы приводят к баталии, которые по накалу соответствуют на "резун", белые-красные" и как самое ближное соответствие "норманисты - антинорманисты".

И конечно все усложняется от наличия большого количество исторических ресурсов которые по степени научности родеются с сайтам г-на Фоменко и сие.
От mpolikar
К Thorn (02.04.2009 12:16:13)
Дата 02.04.2009 12:40:12

Re: Тогда можно...


>Ето может быт у вас сомнений не вызывает. Но конечно вы далеко и современная болгарская историография для Вас не очен известная. У нас тепер яростная грызня между фанатами "тюркской" и фанатами "иранской" теории, которая есть в два варианта.

Наверное, неприятие тюркской теории имеет и политические корни (связанные с более поздним N-вековым господством турок)?.

>и второй, гораздо более обоснованыЙ вариант - который накратко можно представить как болгары - ето сарматы/аланы.

А то, что в орде Аспаруха могли быть и аланы (в т.ч), не исключено. Так, например, в племенном союзе, который пришел в конце IX в. на территорию Паннониии, были не только угры, но и тюркоязычные кавары.
От АКМ
К mpolikar (02.04.2009 12:40:12)
Дата 02.04.2009 12:43:36

Re: Тогда можно...

Так, например, в племенном союзе, который пришел в конце IX в. на территорию Паннониии, были не только угры, но и тюркоязычные кавары.

у меня есть знакомый венгр-археолог, занимающийся проблемой происхождения венгров. Типичный мадьяр. Так вот его имя-фамилия - Аттила Тюрк
От Сибиряк
К АКМ (02.04.2009 12:43:36)
Дата 02.04.2009 12:51:50

Re: Тогда можно...

>у меня есть знакомый венгр-археолог, занимающийся проблемой происхождения венгров. Типичный мадьяр. Так вот его имя-фамилия - Аттила Тюрк

так принадлежность венгров к финно-угорской языковой семье выяснилась только где-то около середины 19-го века, когда накопился достаточный научный материал по финно-угорскому языкознанию. А до этого их корни связывались с гуннами да с тюрками.
От Сибиряк
К Thorn (02.04.2009 12:16:13)
Дата 02.04.2009 12:31:10

Re: Тогда можно...



>Ето может быт у вас сомнений не вызывает. Но конечно вы далеко и современная болгарская историография для Вас не очен известная. У нас тепер яростная грызня между фанатами "тюркской" и фанатами "иранской" теории, которая есть в два варианта.

а я в принципе симпатизирую поискам иранского элемента в составе болгар, но без фанатизма, разумеется.
От Thorn
К Сибиряк (02.04.2009 12:31:10)
Дата 02.04.2009 12:37:49

Re: Тогда можно...



>>Ето может быт у вас сомнений не вызывает. Но конечно вы далеко и современная болгарская историография для Вас не очен известная. У нас тепер яростная грызня между фанатами "тюркской" и фанатами "иранской" теории, которая есть в два варианта.
>
>а я в принципе симпатизирую поискам иранского элемента в составе болгар, но без фанатизма, разумеется.

А я модератор соответствующего раздела на самого болшого исторического форума в Болгарии - boinaslava.net Грызня и фанатизм - страшные!
От Гегемон
К Thorn (02.04.2009 12:37:49)
Дата 02.04.2009 12:40:45

Re: Тогда можно...

Скажу как гуманитарий


>>>Ето может быт у вас сомнений не вызывает. Но конечно вы далеко и современная болгарская историография для Вас не очен известная. У нас тепер яростная грызня между фанатами "тюркской" и фанатами "иранской" теории, которая есть в два варианта.
>>а я в принципе симпатизирую поискам иранского элемента в составе болгар, но без фанатизма, разумеется.
>А я модератор соответствующего раздела на самого болшого исторического форума в Болгарии - boinaslava.net Грызня и фанатизм - страшные!
Если не секрет - там, видимо не столько историческая, сколько политическая подоплека споров?

С уважением
От Thorn
К Гегемон (02.04.2009 12:40:45)
Дата 02.04.2009 12:53:21

Re: Тогда можно...

>Скажу как гуманитарий


>>>>Ето может быт у вас сомнений не вызывает. Но конечно вы далеко и современная болгарская историография для Вас не очен известная. У нас тепер яростная грызня между фанатами "тюркской" и фанатами "иранской" теории, которая есть в два варианта.
>>>а я в принципе симпатизирую поискам иранского элемента в составе болгар, но без фанатизма, разумеется.
>>А я модератор соответствующего раздела на самого болшого исторического форума в Болгарии - boinaslava.net Грызня и фанатизм - страшные!
>Если не секрет - там, видимо не столько историческая, сколько политическая подоплека споров?

>С уважением

На самом деле - да. Турки традиционный исторический враг. Для очень много людей идея, что протоболгары тоже тюрки - невыносимая.