От Max Popenker
К Bren-new
Дата 02.04.2009 18:48:08
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: А похоже...

Hell'o
>>Hell'o
>
>>в ретроспективе вся тема "Абакан" была не более чем жестоким попилом бабла, в духе американской ACR - разве что янки так далеко не заходили, чтобы новый мега-убер-автомат формально принять на вооружение
>
>>в принципе, кое-какие более новые и чуть более перспективные образцы в России есть (скажем тульский А-91М), но весь фокус в том, что сейчас основными лимитирующими факторами по боевой эффективности стрелкового оружия являются не коснтрукции оружия, а стрелок и боеприпас.
>
>>любые метания в духе АН-94, АЕК-971 и прочее на выходе дадут не слишком-то заметное увеличение эффеткивности, особенно в масштабах всех ВС, что янки уже успели осознать - и потому (в лице армейских чинов) отчаянно сопротивляются любым попыткам сменить М16 / М4 на что то более новое. Ибо затраты будут огромные, а реальная прибыль в эффективности - мизерная.
>Проблема только в том что М-16 кучность имеет гораздо выше калаша.

выше, но не "гораздо". притом, техническая кучность это функция комплекса "оружие - патрон", а с валовыми патронами (стабильностью их характеристик) у нас всегда было не ахти, увы.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Alexeich
К Max Popenker (02.04.2009 18:48:08)
Дата 03.04.2009 13:46:38

Re: апропос нигде вроде в ветке не было

БОльший опрокидывающий момент АК и АК-74 по сравнению с М-16 при стрельбе как на кучность влияет?
Мне лично именно это не понравилось при сравнении "стрелковых ощущений".
От Max Popenker
К Alexeich (03.04.2009 13:46:38)
Дата 03.04.2009 14:23:57

Re: апропос нигде...

Hell'o
>БОльший опрокидывающий момент АК и АК-74 по сравнению с М-16 при стрельбе как на кучность влияет?
>Мне лично именно это не понравилось при сравнении "стрелковых ощущений".

на кучность автоматическим огнем - да, при одиночном это скорее влияет на практическую скорострельность (потери времени на возврат ствола на цель).

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Alexeich
К Max Popenker (03.04.2009 14:23:57)
Дата 03.04.2009 15:52:19

Re: апропос нигде...

>на кучность автоматическим огнем - да, при одиночном это скорее влияет на практическую скорострельность (потери времени на возврат ствола на цель).

Мне лично, как "парктикующему стрелку" чисто со своей колокольни показалось, что М-16 дает за счет отсутствия опрокидывающего момента прирост точности и при одиночной стрельбе. Меньше увод ствола после выстрела, вообще по ощущениям при стрельбе М-16 неск. больше похожа на спортивную винтовку. Я АК-74 невзлюбил, признаюсь, сразу, поск. впервые взял его в руки после неск. лет занятий пулевой стрельбой - он мне показался просто ужасающим - в слона не попасть, потом когда уже несколько погон ремнем протер - зауважал :)
Посему в кач-ве очевидного усовершенствования АК напрашивается поднять прицельную линию и поднять приклад для устранения опрокидывающего момента.
От Bober
К Alexeich (03.04.2009 15:52:19)
Дата 03.04.2009 23:22:13

Re: апропос нигде...

Здравствуйте!
Честное слово удивило. С первого выстрела влюбился в него хотя до этого только из мелкашки стрелял. Правда долго. И еще было охотьничье ружье 12го калибра но оч мало - дед жадный был. А с веслом любовь задалась сразу на втором магазине выпустил длинную очередь и даже мишень завалил. Вообще очень быстро пришло ощущение единства с оружием.
Суважением!
От Лис
К Max Popenker (02.04.2009 18:48:08)
Дата 02.04.2009 21:55:02

Re: А похоже...

>а с валовыми патронами (стабильностью их характеристик) у нас всегда было не ахти, увы.

Кстати, про патроны. Вот наш достаточно свежего розлива 7Н22:


[61K]



Вот тоже свежий штатовский М855:


[89K]



А вот штатовский же М193 "вьетнамского розлива":


[70K]



Обратите внимание, что по внешним признакам наш порох больше похож на тогдашний штатовский -- такой же разнобой в зернении. Нынешний гораздо более однородный.

Ну и так, на закуску, .45ACP 42-го, кажется, года выпуска:


[69K]


От Evg
К Лис (02.04.2009 21:55:02)
Дата 03.04.2009 15:36:02

Re: А похоже...

>>а с валовыми патронами (стабильностью их характеристик) у нас всегда было не ахти, увы.

>Обратите внимание, что по внешним признакам наш порох больше похож на тогдашний штатовский -- такой же разнобой в зернении. Нынешний гораздо более однородный.

Пороха "по внешним признакам" сравнивать бессмысленно.
Разнобойный в зернении заряд может вполне себе давать хорошую повторяемость.
Нормальное соблюдение допусков при производстве - ключ к решению проблемы.
От Bren-new
К Max Popenker (02.04.2009 18:48:08)
Дата 02.04.2009 18:56:15

Re: А похоже...

>Hell'o
>>>Hell'o
>>
>>>в ретроспективе вся тема "Абакан" была не более чем жестоким попилом бабла, в духе американской ACR - разве что янки так далеко не заходили, чтобы новый мега-убер-автомат формально принять на вооружение
>>
>>>в принципе, кое-какие более новые и чуть более перспективные образцы в России есть (скажем тульский А-91М), но весь фокус в том, что сейчас основными лимитирующими факторами по боевой эффективности стрелкового оружия являются не коснтрукции оружия, а стрелок и боеприпас.
>>
>>>любые метания в духе АН-94, АЕК-971 и прочее на выходе дадут не слишком-то заметное увеличение эффеткивности, особенно в масштабах всех ВС, что янки уже успели осознать - и потому (в лице армейских чинов) отчаянно сопротивляются любым попыткам сменить М16 / М4 на что то более новое. Ибо затраты будут огромные, а реальная прибыль в эффективности - мизерная.
>>Проблема только в том что М-16 кучность имеет гораздо выше калаша.
>
>выше, но не "гораздо". притом, техническая кучность это функция комплекса "оружие - патрон", а с валовыми патронами (стабильностью их характеристик) у нас всегда было не ахти, увы.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
М-16 имеет техническую особенность - газы давят не на поршень в газовой трубке а на довольно маленький затвор непосредственно в ствольной коробке, поэтому она такая ненадёжная. Найдите картинку с принципом действия М-16... Ну патроны конечно тоже. Кокалис как то говорил что АК под натовские патроны гораздо кучнее.
От DenisK
К Bren-new (02.04.2009 18:56:15)
Дата 03.04.2009 11:23:27

С чего вдруг он станет кучнее под натовские патроны?

Если патроны одинакового качества - ЦТ у АК под 5.56 так же расположен как и под 5.45, импульс патрона 5.56х45 больше - откуда "так же" возьмётся?
От Лис
К DenisK (03.04.2009 11:23:27)
Дата 03.04.2009 12:01:20

Re: С чего...

>Если патроны одинакового качества

А вот именно тут-то собака и порылась ;о)
От DenisK
К Лис (03.04.2009 12:01:20)
Дата 04.04.2009 12:51:51

Тогда надо сравнивать взяв такие-же 5.56:)

Тоже же гавняных достаточно - грузины например их где-то нашли.
От Лис
К DenisK (04.04.2009 12:51:51)
Дата 04.04.2009 20:13:55

Re: Тогда надо...

>Тоже же гавняных достаточно - грузины например их где-то нашли.

Я вот очень хочу пострелять ими из калаша. Сдается, на патронах такого "качества даже он "спотыкаться" будет...
От Max Popenker
К Bren-new (02.04.2009 18:56:15)
Дата 02.04.2009 23:09:31

Re: А похоже...

Hell'o

>М-16 имеет техническую особенность - газы давят не на поршень в газовой трубке а на довольно маленький затвор непосредственно в ствольной коробке, поэтому она такая ненадёжная. Найдите картинку с принципом действия М-16...

(подавившись чаем) это вы мне рассказываете?
ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От СОР
К Bren-new (02.04.2009 18:56:15)
Дата 02.04.2009 20:46:46

Вы только вчера увидели картинку М-16

И теперь спешите поделиться этим радостным известием с общественностью?
От amyatishkin
К СОР (02.04.2009 20:46:46)
Дата 02.04.2009 22:29:25

Но вы не рассказывайте, с кем он спешит поделиться

зачем человеку настроение портить
От Skwoznyachok
К amyatishkin (02.04.2009 22:29:25)
Дата 03.04.2009 03:14:30

У вас тоже готов попкорн и кола? :-))))) Картина, достойная галереи Герцога...

... с Бофорсом: "Bren-new читает Максу Попенкеру лекцию об особенностях конструкции штурмовых винтовок"



Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От JGL
К Skwoznyachok (03.04.2009 03:14:30)
Дата 03.04.2009 22:06:26

Тянет уже на диптих

Здравствуйте,

>... с Бофорсом: "Bren-new читает Максу Попенкеру лекцию об особенностях конструкции штурмовых винтовок"
"Bren-new просвещает Лиса о хромировании стволов АК"
;)

>Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
С уважением, Юрий.
От Bren-new
К JGL (03.04.2009 22:06:26)
Дата 03.04.2009 22:16:55

Re: Тянет уже...

>Здравствуйте,

>>... с Бофорсом: "Bren-new читает Максу Попенкеру лекцию об особенностях конструкции штурмовых винтовок"
>"Bren-new просвещает Лиса о хромировании стволов АК"
>;)

>>Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
>С уважением, Юрий.
Я и вас могу научить- приходите.
От JGL
К Bren-new (03.04.2009 22:16:55)
Дата 03.04.2009 23:02:58

Re: Тянет уже...

Здравствуйте,
>>Здравствуйте,
>
>"Bren-new читает Максу Попенкеру лекцию об особенностях конструкции штурмовых винтовок"
>"Bren-new просвещает Лиса о хромировании стволов АК"
>>;)
>Я и вас могу научить- приходите.
Чему, простите?

С уважением, Юрий.
От Bren-new
К Skwoznyachok (03.04.2009 03:14:30)
Дата 03.04.2009 21:49:43

Re: У вас

>... с Бофорсом: "Bren-new читает Максу Попенкеру лекцию об особенностях конструкции штурмовых винтовок"



>Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
Трындец... С кем это я разговаривл? Неужто Стоунер освоил русский язык???
От Skwoznyachok
К Bren-new (03.04.2009 21:49:43)
Дата 04.04.2009 08:50:06

Вам осталось немного. Советую поспорить с....

... Романом Храпачевским про Чингиз-хана, с Романом Алымовым - про ПВО и конструкцию танков Второй Мировой и с Василием Чобитком - про танки. После этого Вас ждет приз...


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Bren-new
К Skwoznyachok (04.04.2009 08:50:06)
Дата 04.04.2009 10:21:15

Re: Вам осталось...

>... Романом Храпачевским про Чингиз-хана, с Романом Алымовым - про ПВО и конструкцию танков Второй Мировой и с Василием Чобитком - про танки. После этого Вас ждет приз...


>Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
Вы забыли ещё Исаева и Рядового -К. Я думаю, что это форум и господ здесь нет а есть место для обмена мнениями. То, что кто-то что-то пишет, это ещё не говорит о его непогрешимости. Тем более если он несёт чушь. А некоторые из здесь присутствующих завалили своей чепухой книжные магазины и тоже считают себя великими. Тут кстати Фоменко с Насовским не бывают, а то вдруг я с ними по истории поспорю?
От Фукинава
К Bren-new (04.04.2009 10:21:15)
Дата 04.04.2009 10:52:40

Еще можно со Жмодиковым про легионеров и пехоту 18 века. Львом о курске.

Клаусом о самолетах ВОВ. Эксетером о современном флоте. Пыхаловым о репрессиях. Кошкиным о норвегах и Древней Руси. Вимом об СА и танковых войсках.
От Bren-new
К Фукинава (04.04.2009 10:52:40)
Дата 04.04.2009 12:49:33

Re: Еще можно...

>Клаусом о самолетах ВОВ. Эксетером о современном флоте. Пыхаловым о репрессиях. Кошкиным о норвегах и Древней Руси. Вимом об СА и танковых войсках.
С Пыхаловым бы я в некоторых моментах по Кавказу поспорил...
От Skwoznyachok
К Bren-new (03.04.2009 21:49:43)
Дата 04.04.2009 07:06:23

А Вас что - в Гугле забанили? Поищите по имени-фамилии, и будет Вам счастье... (-)
От Ktulu
К Max Popenker (02.04.2009 18:48:08)
Дата 02.04.2009 18:55:51

При стрельбе очередями по 3 патрона АК-74, пожалуй, получше М16 будет

Даже валовыми патронами за счёт меньшего импульса отдачи. По крайней мере,
так разработчики 5.45 утверждают, и есть основания с ними согласиться.

--
Алексей
От Max Popenker
К Ktulu (02.04.2009 18:55:51)
Дата 02.04.2009 23:11:15

Re: При стрельбе...

Hell'o
>Даже валовыми патронами за счёт меньшего импульса отдачи. По крайней мере,
>так разработчики 5.45 утверждают, и есть основания с ними согласиться.

помимо импульса отдачи патрона, вообще то, есть еще и импульс подвижных частей. И вот тут М16 против Калаша с его почти полукилограмовой затворной группой, прилетающей в крайнее заднее положение со скоростью под 5 м\с, нервно курит в углу.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Лис
К Ktulu (02.04.2009 18:55:51)
Дата 02.04.2009 20:32:15

Чушь. (-)
От Ktulu
К Лис (02.04.2009 20:32:15)
Дата 02.04.2009 20:40:00

Что чушь? Что импульс меньше?

Или что разработчики это утверждают?

--
Алексей
От Лис
К Ktulu (02.04.2009 20:40:00)
Дата 02.04.2009 20:49:28

Re: Что чушь?...

Вот это:

>При стрельбе очередями по 3 патрона АК-74, пожалуй, получше М16 будет

Чушь. У нас по всем оружейным ОКРам последнего времени пытались М16 догнать. Сперва А1, потом А2. Именно это отставание послужило и одной из причин начала темы "Абакан" в свое время.
От Bren-new
К Лис (02.04.2009 20:49:28)
Дата 03.04.2009 22:01:02

Где Паршин?

>Вот это:

>>При стрельбе очередями по 3 патрона АК-74, пожалуй, получше М16 будет
>
>Чушь. У нас по всем оружейным ОКРам последнего времени пытались М16 догнать. Сперва А1, потом А2. Именно это отставание послужило и одной из причин начала темы "Абакан" в свое время.
Он тут меня обвинял что я глупость тиражирую?
От Bren-new
К Ktulu (02.04.2009 18:55:51)
Дата 02.04.2009 19:05:54

Re: При стрельбе...

>Даже валовыми патронами за счёт меньшего импульса отдачи. По крайней мере,
>так разработчики 5.45 утверждают, и есть основания с ними согласиться.

>--
>Алексей
А докажите!