От СанитарЖеня
К Штабс-капитан
Дата 31.03.2009 11:02:48
Рубрики Современность;

Возможность применения крайне ограничена.

Все рассуждения по экономичности, основанные на "здравом смысле", мол, не нужно тратить энергию на поддержание в воздухе, упираются в реальную статистику.
Ну, давайте грубо оценим экономию от использования архимедовой силы.
У нас есть, в качестве базы сравнения, А380, с его "3 литрами на 100 км на пассажира"...
По "Гинденбургу" я данных пока что не нашёл, а нашёл по одному из дирижаблей Нобиле. 1 литр на километр. Аппарат был шестиместный, так что на 100 км-пассажира получается около 17 литров. Здесь я закладываюсь на прогресс автоматики - сокращающий экипаж, и в результате 6 человек становятся пассажирами... Бензин более горючим не стал, и прогресс двигателей был в сторону компактности, надёжности и т.п. - но не повышения К.П.Д.
Для выхода хотя бы на уровень "пожирателя топлива" А380 надо сократить расход более чем впятеро...
Чем мы для этого располагаем? Корабль Нобиле сравнительно мал, а известно, что площадь сечения миделя растёт пропорционально квадрату линейных размеров, а объём - пропорционально кубу. Поскольку сопротивление (а вместе с ним и потребная мощность, и расход топлива) пропорционально сечению, а грузоподъемность объёму, то, увеличивая объёмы, сокращаем расход на единицу груза (или одного пассажира). Для такого снижения надо увеличить размер по меньшей мере впятеро, а объём, соответственно, в 125 раз. Аппарат Нобиле был около 20 тысяч кубометров объёма, т.е. надо достичь 2500 тысяч кубометров - 13 "Гинденбургов"! И этот монстр, 500 метров длиною и 100 метров в диаметре, гордо повезёт 468 (=13*36) пассажиров со скоростью 75 км/час.
А над ним пролетит, со скоростью 900 км/час неся 555 пассажиров, самолёт. Расход топлива на пассажирокилометр у них будет - одинаковый...
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:929-6

В плане "доставки на место" - вертолёт несравненно удобнее.

Единственная ниша - висеть на одном месте (для наблюдения). При этом надо предусмотреть возможность сажать при шторм-предупреждении, строить для этого ангар (или быстро сдувать). Разумеется, в военное время это бесполезно, а для пограничных и полицейских функций в мирное время - в принципе возможно, но пока ничего действительно полезного не предложено, одни прожекты.

Реальное применение дирижаблей ныне - реклама (где груз - картинка на баллоне) и экстремальный туризм.
От astro-02
К СанитарЖеня (31.03.2009 11:02:48)
Дата 31.03.2009 12:46:16

Re: Возможность применения...


>Реальное применение дирижаблей ныне - реклама (где груз - картинка на баллоне) и экстремальный туризм.
Есть еще прекраснее - дистанционное зондирование (осмотр ЛЭП...)
Лишь бы грузы не перевозить
От Koshak
К astro-02 (31.03.2009 12:46:16)
Дата 31.03.2009 12:54:33

Re: Возможность применения...

>>Реальное применение дирижаблей ныне - реклама (где груз - картинка на баллоне) и экстремальный туризм.
>Есть еще прекраснее - дистанционное зондирование (осмотр ЛЭП...)

СЛА и ДПЛА/БПЛА не в пример дешевле
От astro-02
К Koshak (31.03.2009 12:54:33)
Дата 31.03.2009 17:13:43

Re: Возможность применения...

>>>Реальное применение дирижаблей ныне - реклама (где груз - картинка на баллоне) и экстремальный туризм.
>>Есть еще прекраснее - дистанционное зондирование (осмотр ЛЭП...)
>
>СЛА и ДПЛА/БПЛА не в пример дешевле
лёгкие не потянут лидар, а большие не в пример дороже.
От Паршев
К astro-02 (31.03.2009 17:13:43)
Дата 31.03.2009 17:45:20

лидары надо легче делать, да и всё

"13.03.09 Компания SPECIM выпустила систему AisaEAGLET для гиперспектральной съемки с борта легкомоторных самолетов и БПЛА"

Но на казахстанской границе в принципе вышки и не надо огород городить с БПЛА. Ну может легкомоторную гидроавиацию для чего-то оперативного.