От Vitaly Bogomolov
К Паршев
Дата 30.03.2009 23:39:11
Рубрики Спецслужбы;

Re: Нашим нефтяникам-газовикам...

> http://www.mchsrb.ru/ec/big/ulutelyak.shtml

за что глаз цепляется в этом тексте:

>> Автоматический регулятор давления на насосной станции, расположенный в 200 км от места утечки

во-первых не насосной, а компрессорной станции (КС).

во-вторых, на каждой КС круглосуточная смена диспетчеров, наблюдающих за всеми этими "автоматическими регуляторами давления".

в-третьих, среднее расстояние между КС - 200-260 км. получается участок был длиной >= 400 км. Чето не слыхал я об участках такой длины, тем более на Ду-700. На Ду-1400, с поправкой на 1989 - ну может быть, и то вряд ли.

>Что могло вызвать такое повреждение продуктопровода с такой вот утечкой, кроме диверсии?

Если труба лежала (как там пишут) в 900-1000 м от жд, то разрыв трубы к таким последствиям вряд ли бы привел. Года три назад у нас в Саратове под Сторожевкой рванула нитка, тоже кстати Ду-700. От окружной дороги километра полтора, с трассы хорошо было это место видно. Машины с трассы не послетали и не поплавились, жертв не было, хотя фотки с места аварии тоже впечатляющие.

Если произошел взрыв газа - то редкое сочетании нескольких факторов.

1. Свищ на трубе, через который вытекал газ. Падение давления от небольшого свища существенно меньше погрешности измерительной аппаратуры на КС. Свищи на магистральных трубах встречаются нередко.

2. Свищ должен находиться под оврагом/ложбинкой так, чтобы газ из свища, просачиваясь сквозь землю мог в этой ложбинке накапливаться, смешиваясь с воздухом до образования взрывоопасной пропорции.

3. Этот овражек должен подходить вплотную к полотну жд.

4. Некоторое время должна стоять безветренная погода, чтоб порывом ветра эту смесь из ложбинки не выдуло.

Честно говоря, с трудом представляю что диверсанты должны были делать на трубе, чтоб добиться такого эффекта. Не говоря уж о том, чтоб свести к этой точке в момент взрыва два поезда.

>Какие кстати были идеи у комиссии о причинах повреждения?

Не знаю. Я в тот момент еще только дембеля ждал.
От Деревянкин
К Vitaly Bogomolov (30.03.2009 23:39:11)
Дата 31.03.2009 01:16:41

Re: Нашим нефтяникам-газовикам...

По тому, что нам рассказывали на "Изысканиях и проектировании ж/д"

>2. Свищ должен находиться под оврагом/ложбинкой так, чтобы газ из свища, просачиваясь сквозь землю мог в этой ложбинке накапливаться, смешиваясь с воздухом до образования взрывоопасной пропорции.

>3. Этот овражек должен подходить вплотную к полотну жд.

Именно так и было. После этого случая пересмотрели нормы по трассировке ж/д.
От Паршев
К Деревянкин (31.03.2009 01:16:41)
Дата 31.03.2009 01:24:49

Не совсем так

>По тому, что нам рассказывали на "Изысканиях и проектировании ж/д"

>>2. Свищ должен находиться под оврагом/ложбинкой так, чтобы газ из свища, просачиваясь сквозь землю мог в этой ложбинке накапливаться, смешиваясь с воздухом до образования взрывоопасной пропорции.

Здесь "свищ" (назовем его так) должен был находиться НАД ложбинкой, чтобы стекать по ней в низинку у жд - и именно там он и образовался. Труба кстати была засыпана землей, не совсем по поверхности она шла. И она шла по возвышенности, которая тянулась вдоль жд.

>Именно так и было.
Нет, не так. То, что Вы пишете - относится к газопроводу.

Кстати, припомнил, что было предположение о каком-то "диком бульдозере", который снял слой земли и зацепил ковшом трубу. Но следов его существования не нашли, а место там дикое.
От Деревянкин
К Паршев (31.03.2009 01:24:49)
Дата 31.03.2009 08:58:00

Re: Не совсем...

>Нет, не так. То, что Вы пишете - относится к газопроводу.

Я все же про ж/д. Шла она в низине и слишком близко к газопроводу. Нормы таки пересмотрели.
От Паршев
К Деревянкин (31.03.2009 08:58:00)
Дата 31.03.2009 11:29:27

Ну как "близко"? Километр - разве близко?

"Продуктопровод "Западная Сибирь - Урал - Поволжье" протяженностью в 1800 км начал эксплуатироваться с 1985 г. Еще при проектировании и при его строительстве выявлялись определенные недостатки, которые серьезно не учитывались при эксплуатации продуктопровода. Продуктопровод диаметром в 700 мм был рассчитан на давление 84 атм., а эксплуатировался в режиме 36-38 атм. Автоматический регулятор давления на насосной станции, расположенный в 200 км от места утечки, был настроен на отключение при повышении давления в 39 атм. и при его понижении до 28 атм. по техническому проекту измерение давления в трассе трубопровода фиксируется не реже, чем через 90 мин. Это отражает чрезвычайно низкое обеспечение безопасности продуктопровода для окружающего района.

Возникшее нарушение герметичности трубопровода привело к утечке жидкого газа, испарению и образованию в атмосфере взрывоопасной смеси, увеличивающейся в объеме в 400 раз.

За время истечения газопродукт в смеси с воздухом распространился на значительную территорию прилежащего леса, приблизился к железнодорожному полотну, от которого основной коллектор поврежденного продуктопровода проходил на расстоянии 900-1000 м. "

>
>Я все же про ж/д. Шла она в низине и слишком близко к газопроводу. Нормы таки пересмотрели.

Что-то встречал я газопроводы и ближе к жд.
От И. Кошкин
К Паршев (31.03.2009 01:24:49)
Дата 31.03.2009 01:35:22

Ну вы же сами знаете больше всех всего, зачем спрашивать?))))))))))))))) (-)
От Паршев
К И. Кошкин (31.03.2009 01:35:22)
Дата 31.03.2009 11:29:52

Это не запрещено правилами (-)
От Паршев
К Vitaly Bogomolov (30.03.2009 23:39:11)
Дата 30.03.2009 23:51:23

Ну, это не газ, а довольно высокомолекулярный продукт,

в жидком состоянии изливался и не сразу испарялся.
От Ironside
К Паршев (30.03.2009 23:51:23)
Дата 31.03.2009 10:21:37

Re: Ну, это...

>в жидком состоянии изливался и не сразу испарялся.

ШФЛУ - это смесь углеводородов, большую часть которой составляют пропан и бутан. Ни разу не высокомолекулярный продукт.
От PAV605
К Ironside (31.03.2009 10:21:37)
Дата 31.03.2009 10:25:13

Re: Ну, это...

>>в жидком состоянии изливался и не сразу испарялся.
>
>ШФЛУ - это смесь углеводородов, большую часть которой составляют пропан и бутан. Ни разу не высокомолекулярный продукт.

И пропан и бутан тяжелее воздуха, и могут скапливаться в низинах при определенных условиях.
От Ironside
К PAV605 (31.03.2009 10:25:13)
Дата 31.03.2009 10:35:14

Re: Ну, это...

>И пропан и бутан тяжелее воздуха, и могут скапливаться в низинах при определенных условиях.

Я где-то сказал, что не могут?
От Vitaly Bogomolov
К Паршев (30.03.2009 23:51:23)
Дата 31.03.2009 00:01:36

Re: Ну, это...

>в жидком состоянии изливался и не сразу испарялся.

в продуктопроводах газ тоже присутствует. обычно смесь этого эээ не знаю как назвать... студня и обычного газа.
От Паршев
К Vitaly Bogomolov (31.03.2009 00:01:36)
Дата 31.03.2009 01:15:10

Re: Ну, это...

>>в жидком состоянии изливался и не сразу испарялся.
>
>в продуктопроводах газ тоже присутствует. обычно смесь этого эээ не знаю как назвать... студня и обычного газа.

Ну естественно, для получения необходимой для взрыва смеси нужно было именно то, что там было - газ просто испарился бы, при зажигании - хлопок и факел. Бензин мог дать хлопок, и потом выгорание озера. А вот продуктовод - самое то для объемного взрыва.
От И. Кошкин
К Vitaly Bogomolov (31.03.2009 00:01:36)
Дата 31.03.2009 00:05:07

Была жара, а легкие бензиновыефракции начинают испаряться уже при 20-30 градусах (-)