>хорошо. А как тогда получилось что вели все время не мишень (или не только мишень) но и ту154?
>Вероятно, Ту 154 мог оказаться случаино в луче радара подсвета на какои-то небольшои промежуток веремени, но ведь сопровождали-то мишень, то есть радар должен был потерять самолет, сопровождая мишень.
А вот тут все зависит от того, каким курсом шла мишень. Она могла достаточно долго оставаться в луче вместе с самолетом.
Эх! На рисунке можно было бы доходчивее обёяснить.
>А вот тут все зависит от того, каким курсом шла мишень. Она могла достаточно долго оставаться в луче вместе с самолетом.
>Эх! На рисунке можно было бы доходчивее обёяснить.
Разве что если стреляли фактически в догон. Тогда азимут на мишень менялся так-же медленно как и азимут на тушку находящуюся в десять раз дальше.
>>хорошо. А как тогда получилось что вели все время не мишень (или не только мишень) но и ту154?
>>Вероятно, Ту 154 мог оказаться случаино в луче радара подсвета на какои-то небольшои промежуток веремени, но ведь сопровождали-то мишень, то есть радар должен был потерять самолет, сопровождая мишень.
>
>А вот тут все зависит от того, каким курсом шла мишень. Она могла достаточно долго оставаться в луче вместе с самолетом.
******
как например? Вы расскажите, может я поиму:)
Кроме того, расчет не должен был насторожиться когда ракета осталась жива после пролета мишени?