От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев
Дата 26.03.2009 11:13:52
Рубрики Прочее; WWII; 1917-1939;

Re: Ага.

День добрый.

>"Брыкин" - совершенно особая статья. Это не просто транспорт-ракетовоз для развоза БРПЛ по базам, но и для использования в качестве судна комплексного снабжения ПЛАРБ, включая свежепостроенные пр.941 с возможностью загрузки в них БК вне баз.

Вот-вот. Все равно от транспорта МБР требуется не только возить ракеты, так от "Бежицы" толку не будет.

>Потери как коммерческого, так и вспомогательного флотов м.б. весьма большими. Поэтому наличие мобвозможностей, заложенных на стадии проектирования, у всех коммерческих судов сильно облегчает задачу обеспечения действий ВМФ и приморских частей армии, а заодно и реально удешевляет.

В общем случае - совершенно согласен. Спорю только с идеей возить большие ракеты на мобилизованных судах.

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (26.03.2009 11:13:52)
Дата 26.03.2009 11:32:29

Re: Ага.

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!


>>"Брыкин" - совершенно особая статья. Это не просто транспорт-ракетовоз для развоза БРПЛ по базам, но и для использования в качестве судна комплексного снабжения ПЛАРБ, включая свежепостроенные пр.941 с возможностью загрузки в них БК вне баз.
>
>Вот-вот. Все равно от транспорта МБР требуется не только возить ракеты, так от "Бежицы" толку не будет.

Это голословно, мягко говоря. Тем более, что мы не знаем всего комплекса моб. мероприятий для транспортов данного типа. Ну и создание спецпарохода "Брыкин" было не в последнюю очередь обусловлено монструозными размерами ракет для "Тайфунов", кои составляли малую часть от наших ПЛАРБ.

>>Потери как коммерческого, так и вспомогательного флотов м.б. весьма большими. Поэтому наличие мобвозможностей, заложенных на стадии проектирования, у всех коммерческих судов сильно облегчает задачу обеспечения действий ВМФ и приморских частей армии, а заодно и реально удешевляет.
>
>В общем случае - совершенно согласен. Спорю только с идеей возить большие ракеты на мобилизованных судах.

А что в этом странного/нереального?

>С уважением, Николай.
С уважением, А.Сергеев
От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев (26.03.2009 11:32:29)
Дата 26.03.2009 11:37:39

Re: Ага.

День добрый.

>>В общем случае - совершенно согласен. Спорю только с идеей возить большие ракеты на мобилизованных судах.
>
>А что в этом странного/нереального?

Да хотя бы такой вопрос - сколько МБР надо подать на базы флота в угрожаемый период? Сдается мне, что пить боржом будет уже поздно, полетят только те МБР, что находились на лодках и на хранении в базах.

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (26.03.2009 11:37:39)
Дата 26.03.2009 12:34:31

Re: Ага.

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!


>>>В общем случае - совершенно согласен. Спорю только с идеей возить большие ракеты на мобилизованных судах.
>>
>>А что в этом странного/нереального?
>
>Да хотя бы такой вопрос - сколько МБР надо подать на базы флота в угрожаемый период? Сдается мне, что пить боржом будет уже поздно, полетят только те МБР, что находились на лодках и на хранении в базах.

Это уже вопрос доктринальный, а не технический. А доктрины у нас в послевоенный период менялись, и в разное время предусматривали разное - не удивлюсь, что и перезарядку ПЛАРБ после боевого применения с временных баз где-нибудь на побережье СЛО. А для подобных целей и нужен уцелевший сухогруз, способный доставить туда БК.

С уважением, А.Сергеев
От Одессит
К Николай Поникаров (26.03.2009 11:37:39)
Дата 26.03.2009 12:33:56

Re: Ага.

Добрый день
>>А что в этом странного/нереального?
>
>Да хотя бы такой вопрос - сколько МБР надо подать на базы флота в угрожаемый период? Сдается мне, что пить боржом будет уже поздно, полетят только те МБР, что находились на лодках и на хранении в базах.

Вы явно не учитываете следующее: сделать длинный трюм на сухогрузе - вовсе не так дорого. Куда дешевле, чем, к примеру, поставить перекидной тяжеловес на 60 тонн, полезность которого никто не отрицает. "Бежицы" и "Муромы" же не строились специально под перевозку ракет, эта возможность просто была в них заложена на стадии проектирования. И не мешала гражданскому назначению, а возможно, и помогала - приходилось и в мирной жизни возить негабариты, которые можно было грузить не только на крышки, но и под палубу.
Предлагаете, что ли, сделать ограниченную серию "длинно трюмников" и дополнить их большой серией абсолютно аналогичных "короткотрюмников"? Тут-то разорение и пойдет.

Может быть, я не понял Вас, и Вы не уточняете резоны для постройки таких судов, а сомневаетесь в истинности их предназначения? Тогда не мучьте себя, это чистая правда. Суда в самом деле строились такими именно для такой цели.

С уважением www.lander.odessa.ua