От Исаев Алексей
К U235
Дата 26.03.2009 13:55:54
Рубрики 11-19 век; Флот;

Какие нафиг большие дистанции в Цусимском проливе?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Смотри выше. Российские орудия вообще не были приспособлены для боя на тех дистанциях, на которых начали и на которых старались держаться японцы.

Для Цусимы это утверждение неверно. Ввиду плохой видимости бой шел на средних дистанциях.

>Так что какие претензии к комендорам? Они в таких условиях сделали намного больше, чем от них вообще ожидалось

Если не выдумывать несуществовавшие большие дистанции в Цусиме, то претензии вырисовываются вполне определенно. Как к артиллеристам, так и к тем, кто координировал их стрельбу.

С уважением, Алексей Исаев
От марат
К Исаев Алексей (26.03.2009 13:55:54)
Дата 26.03.2009 14:27:46

Re: Какие нафиг...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Смотри выше. Российские орудия вообще не были приспособлены для боя на тех дистанциях, на которых начали и на которых старались держаться японцы.
>
>Для Цусимы это утверждение неверно. Ввиду плохой видимости бой шел на средних дистанциях.
Скорее всего имеется ввиду большие дальности по отношению к тем, на которых собирались стрелять бронебойными снарядами - 10-15 каб. (в пределах дальности прямого выстрела). В этом случае и 30-35 каб большое расстояние (в два раза больше)
Марат


>С уважением, Алексей Исаев
От Кэп-БИУС
К Исаев Алексей (26.03.2009 13:55:54)
Дата 26.03.2009 14:10:07

Re: Какие нафиг...

Шоб он сдох!


>Для Цусимы это утверждение неверно. Ввиду плохой видимости бой шел на средних дистанциях.
---Несомненно. Ни о каких больших дистанциях боя говорить на приходится. Это - вымысел.


>Если не выдумывать несуществовавшие большие дистанции в Цусиме, то претензии вырисовываются вполне определенно. Как к артиллеристам, так и к тем, кто координировал их стрельбу.
--- Я бы сказал, что более всего претензий именно к тем, кто "управлял" стрельбой (старшим офицерам). А действия комендоров - это уже результат того, как их готовили ответственные лица. И, кроме того, самая большая претензия к управлению эскадренным огнем. Которым, похоже никто и не думал заниматься, окромя единственной фразы командующего в самом начале боя - "Стрелять по головному":-((

>С уважением, Алексей Исаев
---С уважением КЭП
От Claus
К Кэп-БИУС (26.03.2009 14:10:07)
Дата 26.03.2009 19:20:26

Насчет управления стрельбой на самом деле большой вопрос.

>---Несомненно. Ни о каких больших дистанциях боя говорить на приходится. Это - вымысел.
Естейственно, скорее о малых/средних надо говорить.


>>Если не выдумывать несуществовавшие большие дистанции в Цусиме, то претензии вырисовываются вполне определенно. Как к артиллеристам, так и к тем, кто координировал их стрельбу.
>--- Я бы сказал, что более всего претензий именно к тем, кто "управлял" стрельбой (старшим офицерам).
А вот э то не факт.

Распределить цели должны были командиры отрядов, но единственным отрядом для которого была задана цель оказался 1й ("1" поднятая Рожественским). Первый отряд по Микасе в первые 15 минут боя отработал очень прилично (до того как Рожественский начал повороты и до того как Микаса ушла далеко вперед выйдя из под огня большинства кораблей).

Бэру похоже было не до распределения целей, что и не удивительно, учитывая в какое положение попал Ослябя, поэтому второй отряд своей цели не получил.

А Небогатов и вовсе за весь бой как командир ничего путного не сделал.

В таких условиях артиллеристкие офицеры могли лишь задавать цели каждый только для своего корабля, что и привело к размазыванию огня.

И в целом каждый отдельный корабль вполне терпимо по своей цели отработал (с поправкой на то, что чем ближе к концу колоны был корабль, с тем большей дистанции он стрелял)

>А действия комендоров - это уже результат того, как их готовили ответственные лица.
А какие претензии к комендорам? В микасу 19 снарядов за 15 минут они вполне всадили.
А если дальше из за действий Рожественского им вначале сорвали пристрелку (2 поворота), затем Микаса вышла из под огня большинства кораблей, а затем еще и колонна растянулась - то какие претензии к комендорам?
в таких условиях и японские комендоры едвали чего то большего добились бы.


>И, кроме того, самая большая претензия к управлению эскадренным огнем. Которым, похоже никто и не думал заниматься, окромя единственной фразы командующего в самом начале боя - "Стрелять по головному":-((
Так эскадренно огнем управлять и не должны были - цели должны были задаваться пооотрядно.

Но здесь еще и проблема в том, что не предусматривалась процедура управления огнем отряда в случае если из строя выходил флагман этого отряда.

С уважением
От Кэп-БИУС
К Claus (26.03.2009 19:20:26)
Дата 27.03.2009 08:22:57

Re: Насчет управления...




>>>Если не выдумывать несуществовавшие большие дистанции в Цусиме, то претензии вырисовываются вполне определенно. Как к артиллеристам, так и к тем, кто координировал их стрельбу.
>>--- Я бы сказал, что более всего претензий именно к тем, кто "управлял" стрельбой (старшим офицерам).
>А вот э то не факт.

>Распределить цели должны были командиры отрядов, но единственным отрядом для которого была задана цель оказался 1й ("1" поднятая Рожественским). Первый отряд по Микасе в первые 15 минут боя отработал очень прилично (до того как Рожественский начал повороты и до того как Микаса ушла далеко вперед выйдя из под огня большинства кораблей).
---Да? А как же командующий эскадрой? Он то на кой на борту находится? Да и "стадо" вокруг его, называемое "походным штабом"?

>Бэру похоже было не до распределения целей, что и не удивительно, учитывая в какое положение попал Ослябя, поэтому второй отряд своей цели не получил.
---А что, принцип заместительства еще не имел места быть?

>А Небогатов и вовсе за весь бой как командир ничего путного не сделал.
---А старший руководитель к данному факту (сражению) готовился? Если да, то должен был обучать своих подчиненных. Поелику возможно.

>В таких условиях артиллеристкие офицеры могли лишь задавать цели каждый только для своего корабля, что и привело к размазыванию огня.
---То есть ни эскадренный, ни поотрядный огонь организованы не были....

>И в целом каждый отдельный корабль вполне терпимо по своей цели отработал (с поправкой на то, что чем ближе к концу колоны был корабль, с тем большей дистанции он стрелял)
---Когда противник сосредотачивает огонь нескольких единиц на одном, противопоставить ему можно только аналогичный подход. А не лупить каждый по своей цели. То есть исход боя был изначально запрограммирован.

>>А действия комендоров - это уже результат того, как их готовили ответственные лица.
>А какие претензии к комендорам? В микасу 19 снарядов за 15 минут они вполне всадили.
>А если дальше из за действий Рожественского им вначале сорвали пристрелку (2 поворота), затем Микаса вышла из под огня большинства кораблей, а затем еще и колонна растянулась - то какие претензии к комендорам?
>в таких условиях и японские комендоры едвали чего то большего добились бы.
---Речь о русских. Японцы себя показали вполне.


>>И, кроме того, самая большая претензия к управлению эскадренным огнем. Которым, похоже никто и не думал заниматься, окромя единственной фразы командующего в самом начале боя - "Стрелять по головному":-((
>Так эскадренно огнем управлять и не должны были - цели должны были задаваться пооотрядно.
--- И кто же это их задавать то должен? Карлсон, вьющийся вокруг грот-мачты?:-))))

>Но здесь еще и проблема в том, что не предусматривалась процедура управления огнем отряда в случае если из строя выходил флагман этого отряда.
---Да вы что? Эта процедура еще с времен Петра 1 известна, ежели не ранее.

>С уважением
---С уважением.