От alex
К Василий Фофанов
Дата 09.10.2001 13:59:54
Рубрики Современность;

А что за зверь "вэйвшэйпер"? (-)
От Василий Фофанов
К alex (09.10.2001 13:59:54)
Дата 09.10.2001 14:26:55

Мет.прокладка за зарядом в форме развернутого обратного конуса (-)
От alex
К Василий Фофанов (09.10.2001 14:26:55)
Дата 09.10.2001 14:55:06

Направленый взрыв ВВ

Поправьте меня, если чего забыл: Кумулятивня струя получается вследствие
выемки в заряде. Металлический конус нужен лишь для сохранения формы заряда.
Металлическая прокладка за или перед ядерным зарядом испарится быстрее, чем
сможет на что-то повлиять.
От Rustam Muginov
К alex (09.10.2001 14:55:06)
Дата 09.10.2001 17:20:54

Re: Направленый взрыв...

Здравствуйте, уважаемые.

>Поправьте меня, если чего забыл: Кумулятивня струя получается вследствие
>выемки в заряде. Металлический конус нужен лишь для сохранения формы заряда.

Я всегда считал что именно из облицовки воронки (этого самого конуса) и формируется кумулятивная струя...

С уважением, Рустам Мугинов.
От Василий Фофанов
К Rustam Muginov (09.10.2001 17:20:54)
Дата 09.10.2001 17:36:29

Правильно считали :) (-)
От Василий Фофанов
К alex (09.10.2001 14:55:06)
Дата 09.10.2001 14:58:55

Дык

Нам ведь нужен образно говоря не лазер, а фонарик. То есть концентрация в шнур не требуется, створ в градусов 60 уже неплохо.

>Металлическая прокладка за или перед ядерным зарядом испарится быстрее, чем
>сможет на что-то повлиять.

Ну вот еще. К тому моменту когда она испарится, все уже успеет прореагировать.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От alex
К Василий Фофанов (09.10.2001 14:58:55)
Дата 09.10.2001 15:09:45

Сделаем выемку в урановом ядре?

> Нам ведь нужен образно говоря не лазер, а фонарик. То есть концентрация в
шнур не требуется, створ в градусов 60 уже неплохо.
>
> >Металлическая прокладка за или перед ядерным зарядом испарится быстрее,
чем
> >сможет на что-то повлиять.
>
> Ну вот еще. К тому моменту когда она испарится, все уже успеет
прореагировать.

Таки, процессы в ядерном заряде несколько отличаются от процессов в
химическом заряде. Всё происходит несколько быстрее. И нельзя придать заряду
какую угодно форму. И металлическая прокладка, ИМХО, испарится быстрее, чем
возникнет отражённая от неё волна. Излучение, знаете ли...
К тому же в заметке речь шла о направлении удара на сотни метров в глубину.
От i17
К alex (09.10.2001 15:09:45)
Дата 09.10.2001 15:30:00

а может проще все ?

бронебойная бомба и взрыватель с замедлением...

давно где-то читал, что мол испытывались девайсы - пенетраторы для забора проб грунта с глубины. типа бомбы с прочным узким корпусом и движок реактивный сзади для увеличения скорости падения. утверждалось, что в каменистый грунт углубляется метров на 50. а ежели внутрь ядреную бомбу вмонтировать ? может это имеется в виду ??
От Роман Алымов
К i17 (09.10.2001 15:30:00)
Дата 09.10.2001 16:43:58

У меня такое устройство дипломом было (-)
От Василий Фофанов
К alex (09.10.2001 15:09:45)
Дата 09.10.2001 15:28:33

А в Киеве дядька

Еще раз повторяю, размещается вэйвшэйпер ЗА зарядом. Соответственно реплику про выемки в ядрах считаю неуместной.

>Таки, процессы в ядерном заряде несколько отличаются от процессов в
>химическом заряде. Всё происходит несколько быстрее
....немного дальше....
>И металлическая прокладка, ИМХО, испарится быстрее, чем
>возникнет отражённая от неё волна. Излучение, знаете ли...

Таки пожалуйста конкретнее попрошу. Общими фразами "излучение, знаете ли" отделываться несложно. Пожалуйста подайте мне скорость испарения вэйвшэйпера и соотнесите со скоростью распространения ударной волны в эпицентре. Или честно признайте что такими данными не располагаете.

Если на пальцах желаете рассуждать, объясните мне как так получается, что даже ПО ОКОНЧАНИИ реакции далеко не все компоненты конструкции бомбы переходят в газообразное состояние?

>К тому же в заметке речь шла о направлении удара на сотни метров в глубину.

Ну шла. Если моя идея с вэйвшэйпером верна (пока опровержений не вижу), какие препятствия?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От alex
К Василий Фофанов (09.10.2001 15:28:33)
Дата 09.10.2001 16:28:59

Данных нет. Но есть сомнения. Признался честно. (-)
От Василий Фофанов
К alex (09.10.2001 16:28:59)
Дата 09.10.2001 17:35:38

Сомнения - другое дело :) Вопрос соответственно пока открыт (+)

А ведь вэйвшэйпер пресловутый много из чего сделать можно, чтобы он *еще* медленнее испарялся ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Yuri
К alex (09.10.2001 15:09:45)
Дата 09.10.2001 15:23:18

Зачем? Скорее сформируем оболочку снаряда.


>> Нам ведь нужен образно говоря не лазер, а фонарик. То есть концентрация в
>шнур не требуется, створ в градусов 60 уже неплохо.
>>
>> >Металлическая прокладка за или перед ядерным зарядом испарится быстрее,
>чем
>> >сможет на что-то повлиять.
>>
>> Ну вот еще. К тому моменту когда она испарится, все уже успеет
>прореагировать.

>Таки, процессы в ядерном заряде несколько отличаются от процессов в
>химическом заряде. Всё происходит несколько быстрее. И нельзя придать заряду
>какую угодно форму. И металлическая прокладка, ИМХО, испарится быстрее, чем
>возникнет отражённая от неё волна. Излучение, знаете ли...

А что такое радиационно-имплозивный метод создания надкритической массы - знаем?

В термоядерных боеприпасах используется сразу после Сахаровской слойки. Собссно американцы чуть ли самый первый ТЯ боеприпас AFAIR делали с радиационной так сказать имплозией (сжатием).

То есть теоретиццки - warum nicht?

Yuri
От tsa
К alex (09.10.2001 15:09:45)
Дата 09.10.2001 15:22:49

Re: Сделаем выемку...

Здравствуйте !

>какую угодно форму. И металлическая прокладка, ИМХО, испарится быстрее, чем
>возникнет отражённая от неё волна.

Уж не знаю испарится или нет, но рентгеновский лазер с ядерной накачкой сделан по очень похожиму принципу. Элемент таки успевает пустить лучь до испарения.

С уважением tsa.