От Вадим Жилин
К All
Дата 09.10.2001 13:27:28
Рубрики Прочее; Суворов (В.Резун);

Про "Малого антирезуна" (мысль)

Приветствую Вас.

Мне почему-то кажется, что к весне будующего года количество Комментариев пройдет какую-то "точку кипения" и количество перейдет в какчество. И мне думается, что если мы не почешем репу вовремя, то найдется какое-нибудь ЧМО, которое издаст всё это под своим именем. Как думаете?
Надеюсь понимаете, что я НЕ на А.Исаева намекаю. Алексей то как раз и должен "репу чесать".
Авторов уже десяток другой набирается. Если издательство не возмётся за своё бабло печатать, то можно будет скинуться. Так или иначе с реализации бабло вернем. Для первого издания тираж 1-2 тысячи заглаза. Название посочнее (кстати конкурс!) и вперед. А?

---------------

Вопрос попутно:
Существует ли в природе среди Терровского сборника "Русский архив" том с документами НКО 1937-1941 гг?

---------------

Коментарий тому, у кого есть время (в разработку):

Вишлёв в своей книге "Накануне 22 июня 1941" пишет, что весной 1939 года на сьезде (номер не помню, 18-й?) признавалось, что мы живем в состоянии "Новой империалистической войны" (в цитате не уверен)
А теперь вспомните, что богданыч писал про 1 сентября 1939 г. Примерно так: На польской границе в потьмах начали ломать шлагбаумы, еще никто не понимал, что происходит на границе, но наши депутаты какого то там собрания (оленеводы с дальних пастбищ) утверждали, что началась WW2. Ну так если поднять материалы 18-го сьезда (у меня есть только 17-й), то получится неплохой коммент к богданычу.

С Уважением, Вадим Жилин http://220641.nm.ru
От Коля-Анархия
К Вадим Жилин (09.10.2001 13:27:28)
Дата 11.10.2001 08:24:37

Кстати.....

Приветствую

>Ну так если поднять материалы 18-го сьезда (у меня есть только 17-й)...

А нужно? В ДВК на прошлой неделе был...
С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К Вадим Жилин (09.10.2001 13:27:28)
Дата 10.10.2001 07:44:22

Про 18-й Съезд ВКП(б)...

Приветствую

>Коментарий тому, у кого есть время (в разработку):

>Вишлёв в своей книге "Накануне 22 июня 1941" пишет, что весной 1939 года на сьезде (номер не помню, 18-й?) признавалось, что мы живем в состоянии "Новой империалистической войны" (в цитате не уверен)

У меня стенографический отчет есть...
Цитату дать сложно, ибо это по сути первыя часть рдоклада т.Сталина. 10 марта 1939-го года. начиная с "Уже второй год идет новая имперелистическая война, разыгравшаяся на громадной территории отШанхая до Гибралтара и захватившая более 500 миллионов населения."
>А теперь вспомните, что богданыч писал про 1 сентября 1939 г. Примерно так: На польской границе в потьмах начали ломать шлагбаумы, еще никто не понимал, что происходит на границе, но наши депутаты какого то там собрания (оленеводы с дальних пастбищ) утверждали, что началась WW2. Ну так если поднять материалы 18-го сьезда (у меня есть только 17-й), то получится неплохой коммент к богданычу.

ИМХО - неправильно это. за уши притянуто. Суворов об другом пишет.
>С Уважением, Вадим Жилин http://220641.nm.ru
С уважением, Коля-Анархия.
От Игорь Куртуков
К Коля-Анархия (10.10.2001 07:44:22)
Дата 10.10.2001 17:07:45

18-й Съезд ВКП(б)...

2.Обострение международного политического положения, крушение послевоенной системы мирных договоров, начало новой империалистической войны
Вот перечень важнейших событий за отчетный период, положивших начало империалистической войне В 1935 году Италия напала на Абиссинию и захватила ее. Летом 1936 года Германия и Италия организовали военную интервенцию в Испании, причем Германия утвердилась на севере Испании и в испанском Марокко, а Италия - на юге Испании и на Балеарских островах. В 1937 году Япония, после захвата Манчжурии, вторглась в Северный и Центральный Китай, заняла Пекин, Тяньцзин, Шанхай и стала вытеснять из зоны оккупации своих иностранных конкурентов. В начале 1938 года Германия захватила Австрию, а осенью 1938 года - Судетскую область Чехословакии. В конце 1938 года Япония захватила Кантон, а в начале 1939 года - остров Хайнань.

Таким образом, война, так незаметно подкравшаяся к народам, втянула в свою орбиту свыше пятисот миллионов населения, распространив сферу своего действия на громадную территорию - от Тяньцзина, Шанхая и Кантона через Абиссинию до Гибралтара.

После первой империалистической войны государства-победители, главным образом Англия, Франция и США, создали новый режим отношений между странами, послевоенный режим мира. Главными основами этого режима были на Дальнем Востоке - договор девяти держав, а в Европе - Версальский и целый ряд других договоров. Лига Наций призвана была регулировать отношения между странами в рамках этого режима на основе единого фронта государств, на основе коллективной защиты безопасности государств. Однако три агрессивных государства и начатая ими новая империалистическая война опрокинули вверх дном всю эту систему послевоенного мирного режима. Япония разорвала договор девяти держав, Германия и Италия - Версальский договор. Чтобы освободить себе руки, все эти три государства вышли из Лиги Наций.

Новая империалистическая война стала фактом.

В наше время не так-то легко сорваться сразу с цепи и ринуться прямо в войну, не считаясь с разного рода договорами, не считаясь с общественным мнением. Буржуазным политикам известно это достаточно хорошо. Известно это также фашистским заправилам. Поэтому фашистские заправилы раньше, чем ринуться в войну, решили известным образом обработать общественное мнение, то есть ввести его в заблуждение, обмануть его.

Военный блок Германии и Италии против интересов Англии и Франции в Европе? Помилуйте, какой же это блок! "У нас" нет никакого военного блока. "У нас" всего-навсего безобидная "ось Берлин-Рим", то есть некоторая геометрическая формула насчет оси.

Военный блок Германии, Италии и Японии против интересов США, Англии и Франции на Дальнем Востоке? Ничего подобного! "У нас" всего-навсего безобидный "треугольник Берлин-Рим-Токио", то есть маленькое увлечение геометрией.

Война против интересов Англии, Франции, США? Пустяки! "Мы" ведем войну против Коминтерна, а не против этих государств. Если не верите, читайте "антикоминтерновский пакт", заключенный между Италией, Германией и Японией.

Так думали обработать общественное мнение господа агрессоры, хотя нетрудно было понять, что вся эта неуклюжая игра в маскировку шита белыми нитками, ибо смешно искать "очаги" Коминтерна в пустынях Монголии, в горах Абиссинии, в дебрях испанского Марокко.

Но война неумолима. Ее нельзя скрыть никакими покровами. Ибо никакими "осями", "треугольниками" и "антикоминтерновскими пактами" невозможно скрыть тот факт, что Япония захватила за это время громадную территорию Китая, Италия - Абиссинию, Германия - Австрию и Судетскую область, Германия и Италия вместе - Испанию, - все это вопреки интересам неагрессивных государств. Война так и осталась войной, военный блок агрессоров - военным блоком, а агрессоры - агрессорами.

Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеобщей, мировой войной. Войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессорам уступку за уступкой.

Таким образом, на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интересов неагрессивных государств без каких-либо попыток отпора и даже при некотором попустительстве со стороны последних.

Невероятно, но факт.

Чем объяснить такой однобокий и странный характер новой империалистической войны?

Как могло случиться, что неагрессивные страны, располагающие громадными возможностями, так легко и без отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду агрессорам?

Не объясняется ли это слабостью неагрессивньк государств? Конечно, нет! Неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно сильнее фашистских государств и в экономическом и в военном отношении.

Чем же объяснить в таком случае систематические уступки этих государств агрессорам?

Это можно было бы объяснить, например, чувством боязни перед революцией, которая может разыграться, если неагрессивные государства вступят в войну и война примет мировой характер. Буржуазные политики, конечно, знают, что первая мировая империалистическая война дала победу революции в одной из самых больших стран. Они боятся, что вторая мировая империалистическая война может повести также к победе революции в одной или в нескольких странах.

Но это сейчас не единственная и даже не главная причина. Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Франции, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства, на позицию "нейтралитета".

Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: "пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело - сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами". На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами - выступить, конечно, "в интересах мира" и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.

И дешево и мило!

Взять, например, Японию. Характерно, что перед началом вторжения Японии в Северный Китай все влиятельные французские и английские газеты громогласно кричали о слабости Китая, об его неспособности сопротивляться, о том, что Япония с ее армией могла бы в два-три месяца покорить Китай. Потом европейско-американские политики стали выжидать и наблюдать. А потом, когда Япония развернула военные действия, уступили ей Шанхай - сердце иностранного капитала в Китае, уступили Кантон - очаг монопольного английского влияния в Южном Китае, уступили Хайнань, дали окружить Гонконг. Не правда ли, все это очень похоже на поощрение агрессора: дескать, влезай дальше в войну, а там посмотрим.

Или, например, взять Германию. Уступили ей Австрию, несмотря на наличие обязательства защищать ее самостоятельность, уступили Судетскую область, бросили на произвол судьбы Чехословакию, нарушив все и всякие обязательства, а потом стали крикливо лгать в печати о "слабости русской армии", о "разложении русской авиации", о "беспорядках" в Советском Союзе, толкая немцев дальше на восток, обещая им легкую добычу и приговаривая: вы только начните войну с большевиками, а дальше все пойдет хорошо. Нужно признать, что это тоже очень похоже на подталкивание, на поощрение агрессора.

Характерен шум, который подняла англо-французская и северо-американская пресса по поводу Советской Украины. Деятели этой прессы до хрипоты кричали, что немцы идут на Советскую Украину, что они имеют теперь в руках так называемую Карпатскую Украину, насчитывающую около 700 тысяч населения, что немцы не далее, как весной этого года, присоединят Советскую Украину, имеющую более 30 миллионов, к так называемой Карпатской Украине. Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований.

Конечно, вполне возможно, что в Германии имеются сумасшедшие, мечтающие присоединить слона, то есть Советскую Украину, к козявке, то есть к так называемой Карпатской Украине. И если действительно имеются там такие сумасброды, можно не сомневаться, что в нашей стране найдется необходимое количество смирительных рубах для таких сумасшедших. Но если отбросить прочь сумасшедших и обратиться к нормальным людям, то разве не ясно, что смешно и глупо говорить серьезно о присоединении Советской Украины к так называемой Карпатской Украине? Пришла козявка к слону и говорит ему, подбоченясь: "Эх ты, братец ты мой, до чего мне тебя жалко... Живешь ты без помещиков, без капиталистов, без национального гнета, без фашистских заправил, - какая ж это жизнь... Гляжу я на тебя и не могу не заметить, - нет тебе спасения, кроме как присоединиться ко мне... Ну что ж, так и быть, разрешаю тебе присоединить свою небольшую территорию к моей необъятной территории..."

Еще более характерно, что некоторые политики и деятели прессы Европы и США, потеряв терпение в ожидании "похода на Советскую Украину", сами начинают разоблачать действительную подоплеку политики невмешательства. Они прямо говорят и пишут черным по белому, что немцы жестоко их "разочаровали", так как вместо того, чтобы двинуться дальше на восток, против Советского Союза, они, видите ли, повернули на запад и требуют себе колоний. Можно подумать, что немцам отдали районы Чехословакии как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом, а немцы отказываются теперь платить по векселю, посылая их куда-то подальше.

Я далек от того, чтобы морализировать по поводу политики невмешательства, говорить об" измене, о предательстве и т. п. Наивно читать мораль людям, не признающим человеческой морали. Политика есть политика, как говорят старые прожженные буржуазные дипломаты. Необходимо, однако, заметить, что большая и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства; может окончиться для них серьезным провалом.

Таково действительное лицо господствующей ныне политики невмешательства.

Такова политическая обстановка в капиталистических странах.

3. Советский Союз и капиталистические страны

Война создала новую обстановку в отношениях между странами. Она внесла в эти отношения атмосферу тревоги и неуверенности. Подорвав основы послевоенного мирного режима и опрокинув элементарные понятия международного права, война поставила под вопрос ценность международных договоров и обязательств. Пацифизм и проекты разоружения оказались похороненными в гроб. Их место заняла лихорадка вооружения. Стали вооружаться все - от малых до больших государств, в том числе и прежде всего государства, проводящие политику невмешательства. Никто уже не верит в елейные речи о том, что мюнхенские уступки агрессорам и мюнхенское соглашение положили будто бы начало новой эре "умиротворения". Не верят в них также сами участники мюнхенского соглашения - Англия и Франция, которые не менее других стали усиливать свое вооружение.

Понятно, что СССР не мог пройти мимо этих грозных событий. Несомненно, что всякая, даже небольшая война, начатая агрессорами где-либо в отдаленном уголке мира, представляет опасность для миролюбивых стран. Тем более серьезную опасность представляет новая империалистическая война, успевшая уже втянуть в свою орбиту более пятисот миллионов населения Азии, Африки, Европы. Ввиду этого наша страна, неуклонно проводя политику сохранения мира, развернула вместе с тем серьезнейшую работу по усилению боевой готовности нашей Красной Армии, нашего Красного Военно-Морского Флота.
От Коля-Анархия
К Игорь Куртуков (10.10.2001 17:07:45)
Дата 11.10.2001 08:21:46

А дальше? :о))) И почему реакции зала не видно? :о))) (-)
От Вадим Жилин
К Коля-Анархия (10.10.2001 07:44:22)
Дата 10.10.2001 11:26:51

А если так.

Приветствую Вас.

>ИМХО - неправильно это. за уши притянуто. Суворов об другом пишет.

Почему же притянуто?
Давай попробуем.

--------------------------

"Ледокол", гл. 6.

ТЕКСТ:

"Но давайте представим польско-германскую границу в то трагическое утро: мрак, туман, стрельба, рев моторов. Мало кому в Польше понятно, что же происходит; провокация или несанкционированный конфликт, возникший сам собой. А вот депутаты Верховного Совета СССР (чабаны на заоблачных пастбищах и знатные оленеводы на заполярных пастбищах) уже знают: не провокация, не конфликт, не германо-польская и даже не европейская война, а начало мировой войны. Надо нам - депутатам - в Москве собраться срочно (сессия внеочередная!) да принять соответствующие законы. (...)
Итак, Гитлер не знает, что он начинает Вторую мировую войну, а вот товарищи в Кремле это отлично знают!

КОММЕНТАРИЙ:

Это неправда. "Товарищи в Кремле" это знали уже в марте 1939 г.

"Уже второй год идет новая империалистическая война, разыгравшаяся на громадной территории от Шанхая до Гибралтара и захватившая более 500 миллионов населения." (Сталин, речь на XVIII съезде ВКПб 10 марта 1939 г.)

Разве что Второй мировой войной события 1939 г. еще не называли, потому что и понятия Первой мировой войны тогда не было. Было понятие "Мировая империалистическая война".

-------------------------

Надо бы посмотреть материалы этой сессии (у кого есть?). Присутствовала ли там формулировка "Вторая мировая война"?



С Уважением, Вадим Жилин http://220641.nm.ru
От Игорь Куртуков
К Вадим Жилин (10.10.2001 11:26:51)
Дата 10.10.2001 17:17:57

Учитывaя попрaвку Maксимa

"Ледокол", гл. 6.

ТЕКСТ:

"Но давайте представим польско-германскую границу в то трагическое утро: мрак, туман, стрельба, рев моторов. Мало кому в Польше понятно, что же происходит; провокация или несанкционированный конфликт, возникший сам собой. А вот депутаты Верховного Совета СССР (чабаны на заоблачных пастбищах и знатные оленеводы на заполярных пастбищах) уже знают: не провокация, не конфликт, не германо-польская и даже не европейская война, а начало мировой войны. Надо нам - депутатам - в Москве собраться срочно (сессия внеочередная!) да принять соответствующие законы. (...)
Итак, Гитлер не знает, что он начинает Вторую мировую войну, а вот товарищи в Кремле это отлично знают!

КОММЕНТАРИЙ:

"Товарищи в Кремле" уже в марте 1939 г знали что идeт новaя импeриaлистичeскaя войнa:

"Уже второй год идет новая империалистическая война, разыгравшаяся на громадной территории от Шанхая до Гибралтара и захватившая более 500 миллионов населения."

Этa войнa по оцeнкaм Стaлинa сущeствeнно мeнялa обстaновку нa мeждунaродной aрeнe:

"Война создала новую обстановку в отношениях между странами. Она внесла в эти отношения атмосферу тревоги и неуверенности. Подорвав основы послевоенного мирного режима и опрокинув элементарные понятия международного права, война поставила под вопрос ценность международных договоров и обязательств. Пацифизм и проекты разоружения оказались похороненными в гроб. Их место заняла лихорадка вооружения. Стали вооружаться все - от малых до больших государств, в том числе и прежде всего государства, проводящие политику невмешательства. Никто уже не верит в елейные речи о том, что мюнхенские уступки агрессорам и мюнхенское соглашение положили будто бы начало новой эре "умиротворения". Не верят в них также сами участники мюнхенского соглашения - Англия и Франция, которые не менее других стали усиливать свое вооружение."

Eстeствeнно, что и СССР был зaтронут:

"Понятно, что СССР не мог пройти мимо этих грозных событий. Несомненно, что всякая, даже небольшая война, начатая агрессорами где-либо в отдаленном уголке мира, представляет опасность для миролюбивых стран. Тем более серьезную опасность представляет новая империалистическая война, успевшая уже втянуть в свою орбиту более пятисот миллионов населения Азии, Африки, Европы. Ввиду этого наша страна, неуклонно проводя политику сохранения мира, развернула вместе с тем серьезнейшую работу по усилению боевой готовности нашей Красной Армии, нашего Красного Военно-Морского Флота."

(Сталин, речь на XВИИИ съезде ВКПб 10 марта 1939 г.)
От Вадим Жилин
К Игорь Куртуков (10.10.2001 17:17:57)
Дата 11.10.2001 04:11:26

Вопрос в сторону.

Приветствую Вас, Игорь.

Если я правильно понял, у Вас есть материалы XVIII съезда. У меня есть данные (мемуарные), что решением этого сьезда формировалась 16-я А (наверняка и ни только Она). Это бред, или такое могло быть? Поделитесь малька, если есть инфа.

Спасибо большое за добавки к комменту.!

С Уважением, Вадим Жилин http://220641.nm.ru
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (10.10.2001 17:17:57)
Дата 10.10.2001 17:22:53

Это Коли-Анархии поправка! (-)
От Игорь Куртуков
К Вадим Жилин (10.10.2001 11:26:51)
Дата 10.10.2001 17:17:49

Учитывaя попрaвку Maксимa

"Ледокол", гл. 6.

ТЕКСТ:

"Но давайте представим польско-германскую границу в то трагическое утро: мрак, туман, стрельба, рев моторов. Мало кому в Польше понятно, что же происходит; провокация или несанкционированный конфликт, возникший сам собой. А вот депутаты Верховного Совета СССР (чабаны на заоблачных пастбищах и знатные оленеводы на заполярных пастбищах) уже знают: не провокация, не конфликт, не германо-польская и даже не европейская война, а начало мировой войны. Надо нам - депутатам - в Москве собраться срочно (сессия внеочередная!) да принять соответствующие законы. (...)
Итак, Гитлер не знает, что он начинает Вторую мировую войну, а вот товарищи в Кремле это отлично знают!

КОММЕНТАРИЙ:

"Товарищи в Кремле" уже в марте 1939 г знали chto idet novaya imperialisticheskaya vojna:

"Уже второй год идет новая империалистическая война, разыгравшаяся на громадной территории от Шанхая до Гибралтара и захватившая более 500 миллионов населения."

E'ta vojna po ocenkam Stalina sush'estvenno menyala obstanovku na mezhdunarodnoj arene:

"Война создала новую обстановку в отношениях между странами. Она внесла в эти отношения атмосферу тревоги и неуверенности. Подорвав основы послевоенного мирного режима и опрокинув элементарные понятия международного права, война поставила под вопрос ценность международных договоров и обязательств. Пацифизм и проекты разоружения оказались похороненными в гроб. Их место заняла лихорадка вооружения. Стали вооружаться все - от малых до больших государств, в том числе и прежде всего государства, проводящие политику невмешательства. Никто уже не верит в елейные речи о том, что мюнхенские уступки агрессорам и мюнхенское соглашение положили будто бы начало новой эре "умиротворения". Не верят в них также сами участники мюнхенского соглашения - Англия и Франция, которые не менее других стали усиливать свое вооружение."

Estestvenno, chto i SSSR byl zatronut:

"Понятно, что СССР не мог пройти мимо этих грозных событий. Несомненно, что всякая, даже небольшая война, начатая агрессорами где-либо в отдаленном уголке мира, представляет опасность для миролюбивых стран. Тем более серьезную опасность представляет новая империалистическая война, успевшая уже втянуть в свою орбиту более пятисот миллионов населения Азии, Африки, Европы. Ввиду этого наша страна, неуклонно проводя политику сохранения мира, развернула вместе с тем серьезнейшую работу по усилению боевой готовности нашей Красной Армии, нашего Красного Военно-Морского Флота."

(Сталин, речь на XVIII съезде ВКПб 10 марта 1939 г.)
От Максим Гераськин
К Вадим Жилин (10.10.2001 11:26:51)
Дата 10.10.2001 11:57:33

Re: А если...

>Итак, Гитлер не знает, что он начинает Вторую мировую войну, а вот товарищи в Кремле это отлично знают!

>КОММЕНТАРИЙ:

>Это неправда. "Товарищи в Кремле" это знали уже в марте 1939 г.

Коля же Тебе ответил:

"Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она НЕ стала еще всеобщей, МИРОВОЙ войной. Вой2ну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последнии пятятся назад и отступают, давая агрссорам уступку за уступкой."
От b-graf
К Максим Гераськин (10.10.2001 11:57:33)
Дата 10.10.2001 16:09:56

Re: Тогда источник концепции "два очага ВМВ" - ?

Здравствуйте !

>>Итак, Гитлер не знает, что он начинает Вторую мировую войну, а вот товарищи в Кремле это отлично знают!
>>Это неправда. "Товарищи в Кремле" это знали уже в марте 1939 г.
>
>Коля же Тебе ответил:
>"Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она НЕ стала еще всеобщей, МИРОВОЙ войной

Можно поинтересоваться? Раньше ведь была историографическая версия о "двух очагах Второй мировой войны": 1931 г. - вторжение Японии в Маньчжурию и 1933 г. - приход Гитлера к власти. Так даже на картах в школьных учебниках было (а сейчас излишне прилежные дети и студенты поэтому путаются - не могут назвать дату начала ВМВ, т.к. очевидно, слышали про "два очага"). Мне казалось, что эта версия восходит как раз к XVIII - му съезду ВКП (б) - к чьей-то речи (не обязательно Сталина). Но получается, что это не так - ? Или концепция "двух очагов" сама заключала в себе неверную ссылку (т.е. притянутую за уши интерпретацию речи)?

Павел
От Вадим Жилин
К Максим Гераськин (10.10.2001 11:57:33)
Дата 10.10.2001 12:46:52

Попытка не пытка :-) (-)
От Коля-Анархия
К Коля-Анархия (10.10.2001 07:44:22)
Дата 10.10.2001 07:48:43

Re: Про 18-й

Приветствую

"Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеобщей, мировой войной. Вой2ну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последнии пятятся назад и отступают, давая агрссорам уступку за уступкой."
С уважением, Коля-Анархия.
От Максим Гераськин
К Вадим Жилин (09.10.2001 13:27:28)
Дата 09.10.2001 14:27:54

Re: Про "Малого...

>издаст всё это под своим именем. Как думаете?

Тут интересный момент. Полный текст-то Ледокола и пр. издавать нельзя, нарушение...

>Авторов уже десяток другой набирается

Оптимист;)
От Вадим Жилин
К Максим Гераськин (09.10.2001 14:27:54)
Дата 10.10.2001 12:25:54

Re: Про "Малого...

Приветствую Вас.

>Тут интересный момент. Полный текст-то Ледокола и пр. издавать нельзя, нарушение...

Ты ж к себе выложил все главы для удобства юзеров. Так? Т.е. дернул фрагмент - откоментировал по сомое немогу. Для удобства тык скыть, дабы ризуна не набирать - пальцы не морать :-). А если издавать, то можно в "формате" Форума, т.е. "фрагмент - коммент."

>Оптимист;)

Ну десяток то наберется?


С Уважением, Вадим Жилин http://220641.nm.ru
От Максим Гераськин
К Вадим Жилин (10.10.2001 12:25:54)
Дата 10.10.2001 12:44:02

Re: Про "Малого...

>А если издавать, то можно в "формате" Форума, т.е. "фрагмент - коммент."

Это действительно, может пройти.

>Ну десяток то наберется?

Наверное;) Будущее покажет тенденцию;)
От Константин Федченко
К Вадим Жилин (09.10.2001 13:27:28)
Дата 09.10.2001 13:33:03

Re: Про "Малого...

>Существует ли в природе среди Терровского сборника "Русский архив" том с документами НКО 1937-1941 гг?

Да. том 1

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (09.10.2001 13:33:03)
Дата 09.10.2001 14:00:37

Re: Про "Малого...


>>Существует ли в природе среди Терровского сборника "Русский архив" том с документами НКО 1937-1941 гг?
>

Точнее том 2(1).