От Leopan
К All
Дата 17.03.2009 12:08:26
Рубрики Современность; Флот;

В свете приближающегося праздника инфа про американские ПЛАРБ

не радует, мы таким похвастаться не можем, к сожалению
В 2008 году американские атомные подводные лодки с баллистическими ракетами типа Trident совершили 31 патрульный рейд, по среднегодовому времени пребывания в открытом море превзойдя показатели времен "холодной войны". Такую статистику приводит Лента.ру со ссылкой на статью, опубликованную на сайте Федерации американских ученых (FAS). На вооружении американского флота стоит 14 субмарин класса Ohio с ракетами Trident. В годы противостояния с СССР они проводили в море 50-70 процентов времени. Теперь этот показатель достиг 70-90 процентов.

Ежегодно американский ядерный подводный флот выполняет больше патрульных рейдов, чем Россия, Франция, Великобритания и Китай вместе взятые. Американские субмарины комплектуются двумя экипажами, имеющими условное обозначение "Голубой" и "Золотой", за счет чего они могут вести патрулирование практически беспрерывно. Каждый поход продолжается в среднем 60-90 суток.

Всего с ноября 1960 года (когда в поход отправилась первая АПЛ с баллистическими ракетами "Джордж Вашингтон") до конца 2008 года американские атомные ракетоносцы выполнили 3814 рейдов. Число ежегодных походов постоянно менялось, однако рекордным в этом плане стал 1967 год, когда субмарины ВМС США с ядерным оружием на борту совершили 131 рейд. В 1979-1981 годах, после списания старых подводных лодок, патрулирование в Тихом океане было практически прекращено и возобновилось лишь с поступлением на вооружение субмарин класса Ohio.

В начале 1990-х годов во время списания последних устаревших подводных лодок, не относящихся к классу Ohio, примерно на 60 процентов снизилось патрулирование в Атлантическом океане. Оно возобновилось в полном объеме во второй половине 1990-х годов, после поступления на вооружение дополнительных ракетоносцев. Начиная с 2000 года четыре подлодки Ohio были переведены на использование обычного вооружения, а еще четыре прошли модернизацию под ракеты Trident II D5.
http://www.unian.net/rus/news/news-306137.html
От Konsnantin175
К Leopan (17.03.2009 12:08:26)
Дата 17.03.2009 17:48:52

Сухопутчикам вопрос (серьезный, как мне кажется)

«Американские субмарины комплектуются двумя экипажами, имеющими условное обозначение "Голубой" и "Золотой", за счет чего они могут вести патрулирование практически беспрерывно».

Я этот вопрос уже на ВИФе поднимал, в связи и с двумя экипажами на ПЛ и в связи с «лишними» армейскими корпусами вермахта. Суть моего вопроса, который не был поддержан, в следующем:
- вот нет денег сейчас денег на полноценные корпуса. Так почему бы не создавать «золотые» и «серебряные» управления корпусов? Одно из них «держит» (по терминологии ВМФ) полноценные (укомплектованные личным составом дивизии), а второе управление корпуса, по примеру экипажа ПЛ без корабля – учится в учебном центре. Потом они меняются, то есть корпус из учебного центра получает на 100 процентов укомплектованные части и приступает к БП по полной схеме. Типа – идёт на боевую службу (в терминах ВМФ). А корпус, сдавший свой л/с – убывает в учебный центр. В случае войны, «безлошадный» (в терминах ВМФ) корпус комплектуется призывниками. Зато офицеры корпуса – грамотные. И быстро приведут свой корпус (дивизию, бригаду, армию) в боевое состояние. Поскольку я не сухопутчик, так сильно и не критикуйте. Лучше объясните. А то я уж собрался Медведеву письмо писать о том, как улучшить армию… Ну я в принципе слышал, что были части неполной комплектации. Ну, так я думаю, что и офицеры таких частей – не совсем были полноценны.
А если у нас будут «золотые» и «серебряные» управления корпусов (штабы дивизий и бригад), то и военные училища сокращать и не надо. Пусть народ получает высшее образование. Ничего плохого в этом нет. Что-то когда-то я читал о высшем образовании в Израиле. Запомнилось такое: народ просто учится, да и всё. Ибо человек с высшим образованием ценнее человека без высшего (я, правда, в этом не совсем уверен, ибо ценю обычных работяг). А уж кто где работает, по специальности ли – это уже второй вопрос. Надо, думаю, чтоб Россия не сокращала военные ВУЗы, а надо, думаю, чтоб Россия штамповала штабы. «Золотые» и «серебряные». «Голубые» нехай американцы штампуют.
Истину вам, товарищи, говорю: большое количество обученных штабов сыграет позитивную роль в случае большой войны.
От NV
К Leopan (17.03.2009 12:08:26)
Дата 17.03.2009 15:25:17

А правильно ли так интенсивно гонять технику ?

>Теперь этот показатель достиг 70-90 процентов.

в хвост и в гриву ? 90% - это ж эксплуатация на износ.

Виталий
От Андрей
К NV (17.03.2009 15:25:17)
Дата 17.03.2009 21:02:55

Главное вовремя технику ремонтировать

>>Теперь этот показатель достиг 70-90 процентов.
>
>в хвост и в гриву ? 90% - это ж эксплуатация на износ.

Я тут разжился воспомираниями бывшего директора СРЗ "Нерпа" В.Мурко. Очень много интересного пишет.

На весь судоремонт ВМФ в 1979 г выделялось всего 651 млн руб.

При этом стоимость переоборудования лодки пр 671 под ракетный комплекс "Гранат" (видимо 671РТМ) оставляла 25-27 млн руб, да еще и без учета стоимости ремонта.

В результате из-за недофинансирования ВМФ стремился хотя бы часть работ выполнить силами экипажа лодки. И получалось что промышленность свою работу сделала, а моряки к работам или не приступали (потому что спецов нет), либо вели их медленно.

Как в таких условиях поддерживать высокий КОН?

А к середине 80-х сложилась такая ситуация когда промышленность могла обеспечить ремонт не более 75% кораблей ВМФ, что самое в основном плохое по крупным кораблям. И все из-за отсутствия судоремонтных мощностей.

>Виталий
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Konsnantin175
К Андрей (17.03.2009 21:02:55)
Дата 17.03.2009 23:14:02

в море был кошмар несусветный

>На весь судоремонт ВМФ в 1979 г выделялось всего 651 млн руб.
>В результате из-за недофинансирования ВМФ ....
Это мне знакомо. Но мне матрос хороший попался. На 600 млн. точно работал. А в море был кошмар несусветный - вся сдататочная команда - в усмерть. Часть её была на буксире "Бравый". Тоже в усмерть. И лоду сдавали. И сдали... Хм ....
От AlexNE
К NV (17.03.2009 15:25:17)
Дата 17.03.2009 15:36:28

А што железяке станет? Масло менять вовремя - и все! :-)

>>Теперь этот показатель достиг 70-90 процентов.
>
>в хвост и в гриву ? 90% - это ж эксплуатация на износ.

>Виталий

Выполнять все регламентные работы "как положено", а не просто красить все подряд - оно и будет ходить долго и безаварийно. Причем чем больше выходов, тем больше опыт и - соответственно - меньше шансов попасть в аварию. А если у экапажа один поход за весь период службы - то лучше утопить лодку прямо у стенки. Хотя бы искать не нужно будет.
От Кэп-БИУС
К AlexNE (17.03.2009 15:36:28)
Дата 17.03.2009 16:15:23

Re: Железяка, говорите?

>
>Выполнять все регламентные работы "как положено", а не просто красить все подряд - оно и будет ходить долго и безаварийно.
---Вы точно уверены?

Причем чем больше выходов, тем больше опыт и - соответственно - меньше шансов попасть в аварию.
---Тоже не факт. Хотя, определенная определенная доля логики присутствует.

А если у экапажа один поход за весь период службы - то лучше утопить лодку прямо у стенки. Хотя бы искать не нужно будет.
---Ну это уж совсем "оптимистично":-)))
КЭП
От AlexNE
К Кэп-БИУС (17.03.2009 16:15:23)
Дата 17.03.2009 16:58:39

Я знаю, что п/л - не железная :-)

>>
>>Выполнять все регламентные работы "как положено", а не просто красить все подряд - оно и будет ходить долго и безаварийно.
>---Вы точно уверены?

Экипажи обучать и тренировать - тоже не помешает, канешна... Но мы же вроде про технику говорим. А то вот товарищ сомневается - уж не сотрутся ли винты от постоянного вращения и не погнется ли перископ...


>Причем чем больше выходов, тем больше опыт и - соответственно - меньше шансов попасть в аварию.
>---Тоже не факт. Хотя, определенная определенная доля логики присутствует.

Если самолеты летать не будут - то они не разобъются, факт. Если лодки будут стоят у стенки (а лучше - на песке), то они не утонут. Но их же не для этого сделали. Так что морские волки водятся только в морях!

>А если у экапажа один поход за весь период службы - то лучше утопить лодку прямо у стенки. Хотя бы искать не нужно будет.
>---Ну это уж совсем "оптимистично":-)))
>КЭП

"Лучше утонуть в море, чем заржаветь у пирса!" :-)
От Кэп-БИУС
К AlexNE (17.03.2009 16:58:39)
Дата 17.03.2009 17:32:24

Re: Я знаю,...


>
>Экипажи обучать и тренировать - тоже не помешает, канешна... Но мы же вроде про технику говорим. А то вот товарищ сомневается - уж не сотрутся ли винты от постоянного вращения и не погнется ли перископ..
---Несомненно. Однако во всем требуется грамотный подход - ибо эксплуатация не должна быть "безумной". Есть сроки даже проведения регламентов и прочих видов обслуживания...



>
>Если самолеты летать не будут - то они не разобъются, факт. Если лодки будут стоят у стенки (а лучше - на песке), то они не утонут. Но их же не для этого сделали. Так что морские волки водятся только в морях!
---Ну так сложно сказать. Есть еще береговые учебные центры, например.


>"Лучше утонуть в море, чем заржаветь у пирса!" :-)
---"Лучше быть бедным и здоровым, чем больным и богатым"
КЭП
От NV
К AlexNE (17.03.2009 16:58:39)
Дата 17.03.2009 17:27:14

Товарищ сомневается в другом

>>>
>>>Выполнять все регламентные работы "как положено", а не просто красить все подряд - оно и будет ходить долго и безаварийно.
>>---Вы точно уверены?
>
>Экипажи обучать и тренировать - тоже не помешает, канешна... Но мы же вроде про технику говорим. А то вот товарищ сомневается - уж не сотрутся ли винты от постоянного вращения и не погнется ли перископ...

в том, что при 90% эксплуатации оставшихся 10% хватит на то, чтобы полноценно поддерживать высокую степень технической готовности и исправности. В том, что можно попробовать и 100% достичь, товарищ не сомневается.
От yak v
К NV (17.03.2009 17:27:14)
Дата 17.03.2009 20:56:26

Re: Товарищ сомневается...

>в том, что при 90% эксплуатации оставшихся 10% хватит на то, чтобы полноценно поддерживать высокую степень технической готовности и исправности. В том, что можно попробовать и 100% достичь, товарищ не сомневается.

Ну 90% незнаю, но 75% вполне достижимо без особого напряжения. По личному опыту (правда служил на десантном корабле а не подводной лодке) у нас было следующее расписание - 6 месяцев в походе в средиземке, 6 месяцев на ремонте, год учебы для подготовки к следующему походу. Так как на подлодке два экипажа то кроме 6ти месяцев ремонта можно в принципе все остальное время проводить в море.
От ВикторК
К yak v (17.03.2009 20:56:26)
Дата 17.03.2009 21:11:01

Вопрос

Приветствую
>
>Ну 90% незнаю, но 75% вполне достижимо без особого напряжения. По личному опыту (правда служил на десантном корабле а не подводной лодке) у нас было следующее расписание - 6 месяцев в походе в средиземке, 6 месяцев на ремонте, год учебы для подготовки к следующему походу. Так как на подлодке два экипажа то кроме 6ти месяцев ремонта можно в принципе все остальное время проводить в море.

Сколько у Вас примерно занимало обучение прежде чем матроса допускали к первому боевому походу. И тоже самое для петти и ворэнт офицеров.

С уважением Виктор
От yak v
К ВикторК (17.03.2009 21:11:01)
Дата 17.03.2009 22:10:21

Re: Вопрос

>Сколько у Вас примерно занимало обучение прежде чем матроса допускали к первому боевому походу. И тоже самое для петти и ворэнт офицеров.

Здесь все немного не так как в Российком/Советском флоте. Для рядовых матросов сначал был "курс молодого бойца" - bootcamp - 8 недель, потом была учебка по специальности - в зависимости от специальности от месяца для матросов без професии до трех лет для медиков и атомщиков. После этого тебя приписывали на корабль (ну или на сухопутную базу, это уж как повезет). Как только матрос попадал на корабль то там он уже был со всем кораблем, если корабль уходит то и матрос. Например у меня было следующее - после bootcamp у меня был месяц учебки (пришлось пойти натросом без профессии так как небыло гражданства и к большинству интересных профессий меня не допускали так как там нужен был секретный допуск), потом я ушел на две недели в отпуск, а потом попал на корабль который через четыре дня ушел в 6ти месячную средиземку.

Чтобы стать петти офицером ты сначала должен отслужить 2-3 года рядовым матросом, так что у любого петти офицера уже есть опыт службы и походов. А воррэнт офицером вообще становятся лет через 15-20 службы, так что к тому времени они обычно эксперты с своем деле.

>С уважением Виктор
От Андрей Чистяков
К NV (17.03.2009 15:25:17)
Дата 17.03.2009 15:30:04

У них и реакторы КИУМ имеют больше 100%. (+)

Здравствуйте,

Просто, они эксплуатируются, как положено, и с использованием предыдущего опыта той же эксплуатации.

Всего хорошего, Андрей.
От И. Кошкин
К NV (17.03.2009 15:25:17)
Дата 17.03.2009 15:26:41

Это у нас на износ. А у них - нормальный режим эксплуатации (-)
От DenisK
К Leopan (17.03.2009 12:08:26)
Дата 17.03.2009 12:47:39

Может скоро тонуть начнут уже?

Шатлы тоже часто летали.
От AlexNE
К DenisK (17.03.2009 12:47:39)
Дата 17.03.2009 15:22:19

Это - интересная военная доктрина "Штоб ты не вернулся из плавания"...

Однако - неудачная в любом отношении.
Особенно - по отношению к подводникам. 8-(
От Leopan
К DenisK (17.03.2009 12:47:39)
Дата 17.03.2009 12:52:10

А Вы посомтрите сколько у них утонуло, когда и при каких обстоятельствах

и сравните с нашими потерями.
Можно сравнить по катастрофам вообще.
Картина получается не то, что маслом...
И еще - любая гибель - это трагедия, пусть не тонут, а вот, чтобы их цели были не по нам - это уже задача политиков.
От Konsnantin175
К Leopan (17.03.2009 12:52:10)
Дата 17.03.2009 17:57:51

Re: А Вы...

>и сравните с нашими потерями.
Я специально не сличал. Не счтиал. Но у меня такое сложилось представление, что американские лодки тонули со всем экипажем. А наши, хоть их больше (аварийных) - успевали всплыть и кто-то успевал спастись.
От Nachtwolf
К Konsnantin175 (17.03.2009 17:57:51)
Дата 17.03.2009 21:11:22

Угу. В обеих катастрофах погиб весь экипаж. У нас статистика поразнообразней (-)
От Konsnantin175
К Nachtwolf (17.03.2009 21:11:22)
Дата 19.03.2009 19:34:12

Re: Угу. В...

У США ещё и дизелюха погибла. В 50-х. Или даже в конце 40-х.
От марат
К Leopan (17.03.2009 12:52:10)
Дата 17.03.2009 15:30:38

Re: А Вы...

>и сравните с нашими потерями.
>Можно сравнить по катастрофам вообще.
>Картина получается не то, что маслом...
>И еще - любая гибель - это трагедия, пусть не тонут, а вот, чтобы их цели были не по нам - это уже задача политиков.
Росия/СССР/РФ произвела свыше 1000 подводных лодок и сколько остальные?
Марат
От Гегемон
К DenisK (17.03.2009 12:47:39)
Дата 17.03.2009 12:49:02

С чего бы им тонуть?

Скажу как гуманитарий

>Шатлы тоже часто летали.
И "Союзы" тоже летали часто. Они должны были падать?

С уважением
От Evg
К Гегемон (17.03.2009 12:49:02)
Дата 17.03.2009 12:56:18

Re: С чего...

>Скажу как гуманитарий

>>Шатлы тоже часто летали.
>И "Союзы" тоже летали часто. Они должны были падать?

Союзы не требовали межполётного обслуживания.
От Андрей Чистяков
К Evg (17.03.2009 12:56:18)
Дата 17.03.2009 12:58:43

Зато требовали частого производства, нелишённого дефектов. Тьфу-тьфу-тьфу. (-)
От Магма
К Leopan (17.03.2009 12:08:26)
Дата 17.03.2009 12:16:51

А что за праздник Вы имеете в виду ? (-)
От Leopan
К Магма (17.03.2009 12:16:51)
Дата 17.03.2009 12:24:18

У подводников он один, а теперь уже и официальный - 19 марта (-)
От Магма
К Leopan (17.03.2009 12:24:18)
Дата 17.03.2009 12:32:03

А мне показалось что речь о Дне космонавтики (-)
От Leopan
К Магма (17.03.2009 12:32:03)
Дата 17.03.2009 12:44:49

Ассоциация с ракетами???? Нет, просто обидно за флот

раньше сколько единиц было в готовности и на дежурстве, причем многослойно, с перекрытием, а сейчас...
От Chatskiy
К Leopan (17.03.2009 12:44:49)
Дата 17.03.2009 13:00:24

у нас в 2008 году 10 патрулирований,

в три раза меньше чем у американцев, при меньшем количестве лодок. не всё так ужасно на мой взгляд.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1668/1668599.htm
От Mayh3M
К Chatskiy (17.03.2009 13:00:24)
Дата 18.03.2009 10:34:46

А сколько атомных ракетоноснцев всего у нас и у штатов? (-)