От Рыжий Лис.
К Пехота
Дата 22.03.2009 00:01:22
Рубрики Армия;

Абсолютно ничего нормального там нет


>- развед. рота

Абсолютно недостаточно.

>- батарея артиллерийской разведки

На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.

>- взвод РЛ разведки

Это ПВО.

> кроме того собственными средствами разведки по идее должны также обладать:
>- рота РХБЗ
>- рота РЭБ
>- инженерную разведку местности, полагаю, исб способен осуществлять самостоятельно .

Нет, это специфические средства, состав роты РЭБ, кстати - неясен. И батальона связи - тоже.

>- взвод управления отделения разведки

А надо было бы:
- начальник разведки бригады,
- разведотдел (центр обработки данных со своей АСУ)
- разведывательный батальон, в составе:
разведывательная рота (механизированная): танковый взвод, 2 взвода БРМ, 2 взвода на БРДМ (лучше бы что то новое)
разведывательная рота (разведывательно-десантная): 3 разведвзвода, 1 взвод разведки специального назначения, взвод снайперов-разведчиков
рота БПЛА (3 взвода легких БПЛА, взвод управления)
рота радиоэлектронной борьбы
рота РТР (хотя, не факт)

Начальнику артиллерии бригады:
+ дивизион АИР
+ рота боевого обеспечения (3 взвода арт.корректировщиков и авианаводчиков)

Бригаде единую АСУ обработки разведданых.
Разведбат можно заместо одного танкового или мотострелкового б-на, или как у янки.


>Уж всяко больше чем в МСП. А что до количества батальонов, то боевых там всего четыре - три мотострелковых и танковый. Думаю, что комендантская рота, типография и клуб не станут отвлекать средства разведки для выполнения своих задач. Итого имеем:
>а) На три мсб и один тб (всего четыре) - рота разведки плюс взвод управления
>б) на два садн, один радн и один птадн (всего четыре) - батарея упр-я и арт. разведки
>в) на один зрдн и один зрадн (всего два) - взвод РЛ разведки.
>Таким образом, плотность развед. средств не уступает аналогичному показателю МСП времен позднего СССР (в полку был разведвзвод?). А если, благодаря современным техническим средствам удастся создать полную информационную картину поля боя, включив все развед средства в единую сеть, то степень информированности командиров боевых подразделений будет намного выше.

Поздний советский МСП был, извините, угребищным слепым котенком, который дальше своего носа не видел.
От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:01:22)
Дата 22.03.2009 10:11:42

Re: Абсолютно ничего...

>>- развед. рота
>
>Абсолютно недостаточно.

обоснование?

>>- батарея артиллерийской разведки
>
>На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.

что такое "дивизион АИР?" сотав? задачи?
От Пехота
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:01:22)
Дата 22.03.2009 00:13:20

Re: Абсолютно ничего...

Салам алейкум, аксакалы!

>>- развед. рота
>
>Абсолютно недостаточно.

Обоснование?

>>- батарея артиллерийской разведки
>
>На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.

Обоснование?

>>- взвод РЛ разведки
>
>Это ПВО.

А ПВО разведка не нужна?


>Нет, это специфические средства, состав роты РЭБ, кстати - неясен. И батальона связи - тоже.

Да там вообще ничего не ясно. Мне даже не ясно насколько это реальный штат.


>А надо было бы:
>...
>Разведбат можно заместо одного танкового или мотострелкового б-на, или как у янки.

И бюджет как у янки. То что лучше быть богатым и здоровым никто не оспаривает. Но неплохо бы и от реальности отталкиваться.

>Поздний советский МСП был, извините, угребищным слепым котенком, который дальше своего носа не видел.

Обоснование?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рыжий Лис.
К Пехота (22.03.2009 00:13:20)
Дата 22.03.2009 00:23:03

Re: Абсолютно ничего...

>>Абсолютно недостаточно.
>
>Обоснование?

Имеем фактически треть нормальной советской мсд. Так вот, усредненно, на каждый мсп там приходилось по своей рр, так и в среднем по 1 рр орб дивизии, то есть - 2 рр. Нынешняя бригада - шаг назад.

>>На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.
>
>Обоснование?

В смысле? Вы что в современных условиях способны обеспечить разведеу и ЦУ для 54 стволов (+ корпусные) силами 1-й батареи???? Да этого на контрбатарейную борьбу то не хватит. Поделитесь волшебной палочкой батенька!

>А ПВО разведка не нужна?

Это разведка и ЦУ "на себя", фактически элемент двух дивизионов ПВО.

>>Нет, это специфические средства, состав роты РЭБ, кстати - неясен. И батальона связи - тоже.
>
>Да там вообще ничего не ясно. Мне даже не ясно насколько это реальный штат.

Похож на правду.

>И бюджет как у янки. То что лучше быть богатым и здоровым никто не оспаривает. Но неплохо бы и от реальности отталкиваться.

Мы не настолько богаты, чтобы делать через одно место.

>Обоснование?

Нет собственных средств разведки кроме рр, и та убогая. Все более менее серьезное - в дивизии.
От U235
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:23:03)
Дата 22.03.2009 13:05:17

Re: Абсолютно ничего...

>Имеем фактически треть нормальной советской мсд. Так вот, усредненно, на каждый мсп там приходилось по своей рр, так и в среднем по 1 рр орб дивизии, то есть - 2 рр. Нынешняя бригада - шаг назад.

разведроты в бригаде крупней, чем в полку. Тем более что в ней так же, как и в полку, 3 мотострелковых роты. Так что по обычной разведке как минимум не хуже, а скорее - даже лучше, чем у полка.

Плюс рота РЭБ появилась, которая вполне может быть способна обеспечить командование бригады координатами радиопередатчиков противника.

>>>На такой состав артиллерии нужен дивзион АИР.

Ты же сам говоришь, что артиллерийские подразделения будут действовать в рассредоточенных боевых порядках и в условиях сильной РЭБ, значит имеет смысл иметь в их структуре собственные подразделения разведки, а не стаскивать все в батарею управления и разведки.

>В смысле? Вы что в современных условиях способны обеспечить разведеу и ЦУ для 54 стволов (+ корпусные) силами 1-й батареи???? Да этого на контрбатарейную борьбу то не хватит. Поделитесь волшебной палочкой батенька!

"Зоопарк" хотя бы.
От объект 925
К U235 (22.03.2009 13:05:17)
Дата 22.03.2009 13:07:41

Ре: Абсолютно ничего...

>Так что по обычной разведке как минимум не хуже, а скорее - даже лучше, чем у полка.
+++
в мсб полков разведвзводов не было, а здесь имхо будут. Т.е. тактическая разведка, да, как минимум не хуже.

Алеxей
От U235
К объект 925 (22.03.2009 13:07:41)
Дата 22.03.2009 13:10:59

Разве?

Вроде бы и в старых батальонах разведвзвода были. Чаще, правда, лишь формально: на них хронически личного состава не хватало
От Гегемон
К U235 (22.03.2009 13:10:59)
Дата 22.03.2009 15:32:19

В нормальном штате - не было (-)
От объект 925
К U235 (22.03.2009 13:10:59)
Дата 22.03.2009 13:23:11

Руки в огонь не положу, но уверен на 99%. (-)
От Пехота
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:23:03)
Дата 22.03.2009 00:31:15

ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

Хорошо, средств разведки недостаточно.
Хотя и не "с гулькин нос". В любом случае это шаг вперед по сравнению с тем, что было раньше. Однако, я по прежнему не согласен с тем, что разведподразделения должны брать на себя функции "боевиков"!
Кроме того, неясно какие средства разведки будут у старшего начальника. Может они как раз и будут компенсировать?
Ну и в догонку. Почему бы одной батареей и не дать указание для 54 стволов. Они ведь не в разные стороны все будут стрелять. Какой сейчас норматив по количество целей на один огневой налет дивизиона?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рыжий Лис.
К Пехота (22.03.2009 00:31:15)
Дата 22.03.2009 00:49:02

Re: ОК. Убедили.

>В любом случае это шаг вперед по сравнению с тем, что было раньше.

Не уверен. Средств тактической разведки стало меньше, АИР - не больше (а то и меньше), специальных средств - только рота РЭБ прибавилась (неизвестного состава). Современных технических средств (БПЛА, БРМ, РЛС разведки целей) и средств обработки данных (а это помимо АСУ еще и люди) не видно. В штате управления бригады 1 (один) переводчик!

>Однако, я по прежнему не согласен с тем, что разведподразделения должны брать на себя функции "боевиков"!

Я согласен, но у комбрига должна быть как механизированная, так и легкая тактическая разведка, поэтому в составе разведбата такие роты должны быть.

>Кроме того, неясно какие средства разведки будут у старшего начальника. Может они как раз и будут компенсировать?

Да, хотел бы я глянуть на структуру оперативного командования. Хотя могу предположить из логики наших генералов что там будет орб, батальон РЭБ, батальон связи с ротой РТР, дивизион АИР еще может быть.

>Ну и в догонку. Почему бы одной батареей и не дать указание для 54 стволов. Они ведь не в разные стороны все будут стрелять. Какой сейчас норматив по количество целей на один огневой налет дивизиона?

Дело не в нормативах по числу целей. Дело в том, что в современном бою артиллерия основную часть работы будет делать:
- децентрализованно, силами батарей и огневых взводов
- в условиях сильнейшей РЭБ
- как минимум, превосходства в воздухе противника
- как минимум равенства (а скорее превосходства) в средствах разведки и управления, а то и в условиях чистого технического превосходства (дальность, скорострельность, могущество боеприпасов) артиллерии противника

В этих условиях плотность и боевые характеристики средств АИР необходимо повышать даже в ущерб общему числу стволов.
От Пехота
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:49:02)
Дата 22.03.2009 00:56:50

Re: ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

>Не уверен. Средств тактической разведки стало меньше, АИР - не больше (а то и меньше), специальных средств - только рота РЭБ прибавилась (неизвестного состава). Современных технических средств (БПЛА, БРМ, РЛС разведки целей) и средств обработки данных (а это помимо АСУ еще и люди) не видно. В штате управления бригады 1 (один) переводчик!

В мсп не было ни одного.

>Я согласен, но у комбрига должна быть как механизированная, так и легкая тактическая разведка, поэтому в составе разведбата такие роты должны быть.

Задачи легкой тактической разведки вполне можно возложить на грамотных мотострелков.

>В этих условиях плотность и боевые характеристики средств АИР необходимо повышать даже в ущерб общему числу стволов.

В ущерб числу стволов нельзя - их у нас и так мало. Кроме того в 08х3 именно число стволов и решило исход сражения.
Бог на стороне больших батальонов.(с) :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рыжий Лис.
К Пехота (22.03.2009 00:56:50)
Дата 22.03.2009 01:05:20

Re: ОК. Убедили.

>В мсп не было ни одного.

Ладно, убедили - переводчик, это шаг вперед ;-)

>Задачи легкой тактической разведки вполне можно возложить на грамотных мотострелков.

Есть задачи которые надо решать специалистами. Ну надо будет прощупать покрытую лесом высотку или захватить вертолетным десантом мост далеко впереди - разведвзвод (десантно-штурмовой взвод) сделает это лучше, чем мотострелки. Опять же, вводить БРМ в состав мсб не всегда выгодно.

>В ущерб числу стволов нельзя - их у нас и так мало.

У янки по 36 стволов в бригаде вроде бы, у прочих натовцев по 18, у многих нет РСЗО в бригадах.

>Кроме того в 08х3 именно число стволов и решило исход сражения.
>Бог на стороне больших батальонов.(с) :)

Ой не уверен. Там уже в первые сутки артполк был - много он настрелял грузин? Штурмовики и те лучше отработали, чем бог войны.
От Пехота
К Рыжий Лис. (22.03.2009 01:05:20)
Дата 22.03.2009 01:15:54

Re: ОК. Убедили.

Салам алейкум, аксакалы!

>Есть задачи которые надо решать специалистами. Ну надо будет прощупать покрытую лесом высотку или захватить вертолетным десантом мост далеко впереди - разведвзвод (десантно-штурмовой взвод) сделает это лучше, чем мотострелки.

Пощупать - разведка. Захватить - пехота. Вы ведь сами признаете высокую ценность информации в современном бою. Логично было бы не расходовать средства добычи этой информации на задачи, которые можно решить, условно говоря, более дешевыми подразделениями.


>Ой не уверен. Там уже в первые сутки артполк был - много он настрелял грузин? Штурмовики и те лучше отработали, чем бог войны.

Здесь вопрос очень скользкий. Сдается мне грузины не просто так побежали. У РА было какое-то очевидное и подавляющее преимущество. Думаю что это было преимущество в средствах огневого поражения. А про штурмовиков я знаю, что они много (сравнительно)потеряли. Сколько они наработали там это еще предстоит выяснить потомкам.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От K Kushnir
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:23:03)
Дата 22.03.2009 00:27:09

Re: Абсолютно ничего...

>Имеем фактически треть нормальной советской мсд. Так вот, усредненно, на каждый мсп там приходилось по своей рр, так и в среднем по 1 рр орб дивизии, то есть - 2 рр. Нынешняя бригада - шаг назад.

Там роты были довольно ущербными - по 7-80 чел, если память не изменяет. Другое дело, что мы не знаем какая здесь будет рота ...

Во остальном Вы конечно правы, в идеале так и должно быть, но и Ваш оппонент прав - насколько это возможно в современных условиях?
От PQ
К K Kushnir (22.03.2009 00:27:09)
Дата 22.03.2009 00:30:03

Re: Абсолютно ничего...



>Во остальном Вы конечно правы, в идеале так и должно быть, но и Ваш оппонент прав - насколько это возможно в современных условиях?

Так если не возможно то зачем все было начинать. Новое должно быть лучше старого.
От K Kushnir
К PQ (22.03.2009 00:30:03)
Дата 22.03.2009 00:33:24

Re: Абсолютно ничего...



>>Во остальном Вы конечно правы, в идеале так и должно быть, но и Ваш оппонент прав - насколько это возможно в современных условиях?
>
>Так если не возможно то зачем все было начинать. Новое должно быть лучше старого.

Сугубое ИМХО, бригада даже в таком состоянии гораздо лучше нынешнего полка. Оперативное командование должно быть лучше нынешних дивизия-армия (и будет, судя по 080808). Согласны?
От PQ
К K Kushnir (22.03.2009 00:33:24)
Дата 22.03.2009 00:35:32

Re: Абсолютно ничего...



>>>Во остальном Вы конечно правы, в идеале так и должно быть, но и Ваш оппонент прав - насколько это возможно в современных условиях?
>>
>>Так если не возможно то зачем все было начинать. Новое должно быть лучше старого.
>
>Сугубое ИМХО, бригада даже в таком состоянии гораздо лучше нынешнего полка. Оперативное командование должно быть лучше нынешних дивизия-армия (и будет, судя по 080808). Согласны?

То, что лучше полка однозначно. А вот дивизия-армия не знаю. У меня нет данных чтобы оценивать.
От АМ
К Рыжий Лис. (22.03.2009 00:01:22)
Дата 22.03.2009 00:08:42

Ре: Абсолютно ничего...

вообщем вполне нормално, ИМХО наиболее простой "ответ" перенять американскии ОШС бригад, конечно изминив под отечественную технику где надо