>да ладно роль, что эсеров, что большевиков в Феврале - нулевая.
>Империю сокрушили и начали процесс совсем другие люди.
ну и что?
>Высшему эшелону власти захотелось без царя поуправлять - они процесс начали, а дальше все само пошло.
"само" ничего не просиходит.
>Власть порушена, а кто ее подобрал в конечном результате - это уже другой вопрос.
Это и есть предмет разговора. Речь не в конкретных персоналиях и их политической окраске - речь о том, что для радикальных преобразований общества и государства нужна организация ("партия" с внутренней дисциплиной и программой).
А в совремемнных условиях такая организация или будет разгромлена в зачатке или вписана в действующую власть путем покупки ее лидеров.
Привет!
>>да ладно роль, что эсеров, что большевиков в Феврале - нулевая.
>>Империю сокрушили и начали процесс совсем другие люди.
>
>ну и что?
То :-). С этими людьми вообще не боролись. Прямо как в позднем СССР. Боролись с Новодворскими, а ломали Горбачев с Ельциным.
>>Высшему эшелону власти захотелось без царя поуправлять - они процесс начали, а дальше все само пошло.
>
>"само" ничего не просиходит.
В революционные эпохи именно так и происходит. Пока, наконец, всем это не надоест и кому-то как-то не удастся это оседлать.
>>Власть порушена, а кто ее подобрал в конечном результате - это уже другой вопрос.
>
>Это и есть предмет разговора. Речь не в конкретных персоналиях и их политической окраске - речь о том, что для радикальных преобразований общества и государства нужна организация ("партия" с внутренней дисциплиной и программой).
В первую очередь нужно совсем другое - революционая ситуация. Без нее все эти организации сидят в глубоком подполье. В зависимости от ситуации меняется только глубина.
>А в совремемнных условиях такая организация или будет разгромлена в зачатке или вписана в действующую власть путем покупки ее лидеров.
Потому что нет революционой ситуации.
В частности одного из важнейших компонентов - высокого процента молодежи в обществе.
>>ну и что?
>
>То :-). С этими людьми вообще не боролись. Прямо как в позднем СССР. Боролись с Новодворскими, а ломали Горбачев с Ельциным.
>>"само" ничего не просиходит.
>
>В революционные эпохи именно так и происходит. Пока, наконец, всем это не надоест и кому-то как-то не удастся это оседлать.
>>Это и есть предмет разговора. Речь не в конкретных персоналиях и их политической окраске - речь о том, что для радикальных преобразований общества и государства нужна организация ("партия" с внутренней дисциплиной и программой).
>
>В первую очередь нужно совсем другое - революционая ситуация. Без нее все эти организации сидят в глубоком подполье. В зависимости от ситуации меняется только глубина.
Ни в каком "глубоком подполье" большевики (и прочие) не сидели. Да, конспирация, но глубоко скрывать свою деятельность невозможно, т.к. это начинает прямо противоречить охвату "масс" идеологией.
Развал СССР как раз прямо показывает, что ни в каком подполье не оказалось никакой организации, которая бы конкурировала с элитой за использование "революционной ситуации". В отличие от 1917 г.
>>А в совремемнных условиях такая организация или будет разгромлена в зачатке или вписана в действующую власть путем покупки ее лидеров.
>
>Потому что нет революционой ситуации.
Вообще то когда она сложится создавать организацию уже поздно.