От Darkon
К All
Дата 16.03.2009 15:50:50
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Обращение генерал-майора Александра Владимирова

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

По просьбе генерал-майора Владимирова выкладываю полный текст его обращения:

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МЕДВЕДЕВУ Д. А.


ОБРАЩЕНИЕ
ВЕТЕРАНОВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ПРОВЕДЕНИЮ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ


Товарищ Верховный Главнокомандующий!

По поручению ветеранов Вооруженных Сил и своих коллег, информируем Вас о том, что в российском обществе и в Вооруженных Силах Российской Федерации нарастает непонимание и прямое недовольство ходом и итогами проводимой министерством обороны радикальной военной реформы.
Правда жизни состоит в том, что в стране практически никто не может внятно объяснить замысла, существа и цели проводимых преобразований, этапов реформы и методов ее проведения.
Все объяснения высокопоставленных чиновников государства и Вооруженных Сил по поводу военной реформы сводятся к общим словам, не несут конкретной информации и значительно расходятся с реальным положением дел в войсках.
Модель армии как итог военной реформы так же не ясен, так как никто не знает, что такое «новый облик вооруженных сил», так как в России сегодня нет принятой Национальной стратегии развития и безопасности, нет принятой Военной доктрины.
Совершенно необъяснимы и порочны методы, которыми проводятся реальные действия Минобороны по сокращению частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, так как принимаемые кулуарно решения просто необъяснимы с профессиональной и нравственной точек зрения, а попытка их немедленной реализации любой ценой не может не привести к росту негативных настроений в армейской среде и российском обществе.
Складывается впечатление, что руководство Минобороны, получив политических карт-бланш на проведение военной реформы, проводит ее абсолютно бесконтрольно и так как хочет оно само, что не означает того, что оно знает что и как надо делать, и что ему придется отвечать перед нацией за качество принимаемых им решения и результаты собственных действий.
Армия должна быть всегда готовой защитить свое Отечество и не может функционировать в атмосфере слухов о своей судьбе, морального унижения и физического уничтожения, а ведь именно так и идет реформа и именно так воспринимаются в войсках практически все инициативы Минобороны, которые столь поспешно и послушно реализует Генштаб.

У нас есть несколько вопросов, которые, в качестве примера невнятности реформы, мы задаем сегодня Минобороны и Генштабу, а значит и Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич.
1. Почему унижают суворовцев, нахимовцев и кадет запрещением их участия в военных парадах Победы, если мы готовим из них будущих офицеров и основу офицерского корпуса России?
2. Почему начальники центральных и главных управлений Минобороны получают в месяц такое денежное содержание, которое командир полка может получить только за два года, и может быть по этому они готовы подписывать все что угодно?
3. Зачем вручать в войсках Президентскую премию для поощрения лучших, если эти лучшие определяются сверху, а не по реальным и объективным результатам службы и с одобрения офицерского собрания части?
4. Зачем уничтожать дивизионное звено если оно должно быть и стать матричной основой действия бригад и кузницей высших офицеров армии?
5. Зачем делать должность комбрига полковничьей, если это уничтожает мотивацию к службе, так как дивизий уже не будет, и генералов выращивать будет негде?
6. Почему возникают все новые и новые планы вооружения армии новым оружием, если не реализованы ни одни старые?
7. Почему уничтожается последняя дееспособная и боеспособная структура армии - ГРУ ГШ, если все армии мира формируют командования сил специальных операций, а наш «перспективный облик» такого командования даже не предполагает?
8. Почему безрассудно со службы увольняются все офицеры выслужившие установленные сроки по возрасту, а на основе их службы в запасе не создаются Организованные резервы Видов Вооруженных Сил, чего не предусматривает «перспективный облик ВС РФ», в то время, как в России нет вообще никаких войсковых резервов стратегического уровня и взять их будет неоткуда, хотя войны нам еще предстоят в уже обозримом историческом будущем?
9. Почему планируется сделать должность начальника офицерского и суворовского военного училища полковничьей, начальника факультета академии подполковничьей, а начальника курса академии майорской, хотя понятно, что исторически и функционально они должны быть высшими, так как сами по себе воплощают пример для подражания для своих воспитанников?
10. Как создать новое качество профессионального военного образования, если наша
военная мысль мертва, а лучшие достижения зарубежной военной мысли и наш
собственный боевой опыт не изучаются?
11. Почему армейская контрразведка не представила Вам списки коррупционеров в
армии и они все еще продолжают находиться при своих должностях?
12. Почему планируется практическое уничтожение курсов «Выстрел», если в армии
нет ни одного полигона или учебного центра для отработки войсками вопросов боя
в городе?
13. Зачем уничтожается категория прапорщик, если нового сержанта взять негде, а
идеи об их подготовке при офицерских училищах пока остаются намерениями?
14. Почему пошли разговоры о превращении Генерального Штаба ВС РФ в Объединенный Комитет Начальников Штабов по типу имеющегося в США, в то время как армии России и США имеют принципиально разное боевое предназначение - наша задача Родину защищать в основном на своей территории, а армия США предназначена для экспедиционных действий и захвата чужих территорий?
15. Зачем в период масштабного экономического кризиса поспешно сокращать офицерский корпус России, а значит уничтожать сотни тысяч рабочих мест, не имея возможности создать новые и адекватные рабочие места в экономике, тем самым усложнять и так непростую обстановку в стране?

Такие вопросы можно продолжать и продолжать, но сегодня уже наступило время, когда на них необходимо отвечать, как стало необходимо и нести ответственность за то, что получается в результате непрофессионализма и действий плодящих эти вопросы начальников.
Конечно, можно сказать, что все это совсем не так, и что все это слухи, но тогда пусть хоть кто-нибудь скажет это прямо и откровенно, и внятно объяснит все эти недоразумения.
Кто ответит на эти вопросы? Если такие руководители сегодня есть в Минобороны и Генштабе, то пусть они попробуют ответить на эти вопросы Вам не кулуарно, а в нашем присутствии.
Мы готовы к такой работе и уверяем Вас, что если нам будет доказано что-то, что действительно имеет смысл и перспективу, то мы поддержим эти направления и мероприятия реформы, своим авторитетом успокоим армию и будем всячески помогать Минобороны в их реализации, а если выявится что-то некорректное или опасное, то прямо скажем Вам об этом и обратим Ваше внимание на необходимость корректировки или устранения этого.
Сегодня никто из руководства Минобороны не может привести ни одного внятного доктринального или тем более удовлетворительного профессионального обоснования проводимых мероприятий, Армия и общество не знают, кто является автором реформ и кто будет нести персональную ответственность за ее успех или провал.
К сожалению, сегодня никто из руководства государством и Вооруженными силами не хочет прямо и откровенно говорить с армией и экспертным сообществом по проблемам военной реформы, а монологи военных чиновников ничего не объясняют, так как они говорят сами с собой, слушают себя также сами, а их аудитория подбирается так, что в ней никто не может ни профессионально правильно сформулировать вопрос, ни профессионально правильно прокомментировать их ответ.
Крайне плохо обстоят дела с информационным обеспечением военной реформы: российскому обществу и армии не разъясняются намерения и ход проведения мероприятий военной реформы; гражданского контроля за ходом реформ нет; тема военной реформы является запретной для СМИ всех видов и уровней, а редкие профессиональные и трезвые оценки состояния дел, появляющиеся в них, просто игнорируются чиновниками Минобороны, и состояние дел только ухудшается.
Парадоксальность ситуации усиливается тем, что в Минобороны практически никто ни на один вопрос по реформе Вооруженных сил ответить не может и отвечать не хочет.
Более того, у ветеранов вооруженных сил складывается полное убеждение в том, что все гражданские чиновники Минобороны просто не понимают, что они делают, окружающий их генералитет им возражать не решается, или сам не знает, что надо делать, руководители государства просто верят в то, что все идет как надо и все будет хорошо, в то время как армия все более недоумевает и настораживается, а российское общество все больше тревожится результатами действий власти.
Мы считаем, что такой «диалог глухих и слепых» надо прекратить.
При таком состоянии дел ничего хорошего не будет, так как болезнь безграмотного реформирования загоняется внутрь и ее итогом может быть только разрушение имеющихся Вооруженных Сил России без появления ее нового победительного качества.
Это значит, что продолжение проведения военной реформы прежними методами является угрозой национальной безопасности России, с чем не имеет право не считаться политическое руководство России, российская общественность и командование Вооруженных Сил.
Конечно, политическое руководство страны должно поддерживать Минобороны, но оно также обязано не допускать его непрофессионального волюнтаризма и избегать социального напряжения в армии и обществе, связанного с его действиями.
Безусловно, начатую военную реформу сворачивать нельзя, но необходимо кардинально изменить подходы к ее проведению.

Мы предлагаем перечень конкретных дел, реализация которых позволит, направить военную реформу в России в конструктивное русло и обеспечить ее конечный успех.

1. Президенту – Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации взять на себя лично - труд, обязанность и ответственность за проведение военной реформы в России, и официально объявить об этом.
2. Образовать Государственный комитет (Центр, Управление) по военной реформе, с наделением его диктаторскими полномочиями во всех сферах реформы всего комплекса национальной обороны России.
Эта государственная структура должна возглавляться лично Президентом России или лично Председателем Правительства Российской Федерации, и действовать на постоянной штатной основе на все время проведения реформы.
В этом случае Минобороны, ВПК и другие структуры государства будут играть лишь роль инициативных исполнителей замысла военной реформы, утвержденного Президентом России.
Эта структура должна не допустить принятия поспешных, необоснованных или порочных решений в сфере военной реформы, начать свою работу с анализа достигнутых ее результатов, разобраться с каждой сферой и областью реформы, и принять меры к изменению негативных тенденций реформирования, в том числе, путем принятия организационных решений, кадровых и уголовных мер.
Необходимо решительно избавляться от тех, кто хочет обогащаться на военной реформе страны и трудностях Армии.
3. Необходимо законодательное оформление проведения военной реформы путем принятия федерального Закона «О военной реформе», в котором четко установить цели, сроки, способы проведения военной реформы, их экономическое, финансовое и информационное обеспечение, ответственность должностных лиц, порядок отчетности и контроля хода военной реформы.
4. Срочным порядком начать разработку и обсуждение Национальной стратегии развития и безопасности России и Военной доктрины.
Эту работу осуществлять с изучением всех альтернативных вариантов и привлечением независимых экспертов, при полном понимании того, что Россия и ее армия являются самостоятельными историческими феноменами, имеют собственные задачи и предназначение, и не могут копировать зарубежный опыт организации бытия и военного строительства любого государства мира. Мы готовы лично участвовать в этой работе
5. Организовать диалог государства и Минобороны с экспертным сообществом и российским обществом по вопросам военной реформы.
Этот диалог должны осуществлять уважаемые профессионалы способные его успешно вести.
Информационное обеспечение реформы должно быть организовано широко и профессионально, не за счет Минобороны, и в том числе с созданием специальных и обязательных передач, программ и рубрик в СМИ, и изданием Бюллетеня военной реформы.
6. Необходимо организовать гражданский контроль за ходом реформы, не отвергать и не замалчивать выявляемые общественностью недостатки, а обсуждать и исправлять их, понимая, что честь мундира не в том, чтобы всем закрыть рот, а в том, что достойные дела должны делать достойные люди и страна обязана знать своих героев.
7. Сегодня Россия сама определяет темпы и направления своего развития, и нам никто реально не угрожает, поэтому нам незачем гнать свои реформы, так как спешка всегда приводит к обратным результатам.
Мы считаем, что сегодня, особенно в условиях наступившего экономического кризиса необходимо снизить до разумных пределов темпы сокращений войск и увольнять ровно столько офицеров и реально только тех, квартиры которых на сегодня уже гарантированно имеются.
При этом необходимо сохранить костяк офицерского корпуса России имеющий опыт командования войсками и ведения боевых действий, независимо от лет их выслуги и возраста.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Мы обращаем Ваше внимание на тот общеизвестный исторический факт, что у России есть только два верных союзника - ее Армия и Флот, и на то, что у нее уже нет исторического времени на ошибки при обеспечении военной безопасности своего суверенитета и гарантированного национального развития.
Все международные дела и инициативы любого уровня и значения могут быть успешны только тогда, когда Россия будет сильной, а без мощной Армии России, как великой державы, может и не стать.
Но военная мощь России это дело всей нации, а не только Минобороны.
Армия ждет Вашего руководства и верит Вам, своему Президенту и Верховному Главнокомандующему.
Мы убеждены в том, что все ветераны вооруженных сил России искренне хотят помочь Вам и России в деле реформирования ее Армии и национальной обороны, и будут горды Вашим доверием к ним.
Мы имеем столь редкий сегодня опыт войсковой службы и ведения боевых действий, и можем не только лучше других понять замысел военной реформы или даже сформулировать его заново, но прямо и непосредственно принимать участие в ее организации и осуществлении.
Мы просим Вас услышать наши предложения и воспользоваться нашими знаниями, опытом и способностями.
Честь имею.

С уважением,

по поручению ветеранов Вооруженных Сил РФ и своих коллег
вице-президент Коллегии военных экспертов,
кандидат политических наук,
генерал-майор Александр Владимиров


16 марта 2009 года, г. Москва


Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От VIM
К Darkon (16.03.2009 15:50:50)
Дата 17.03.2009 12:51:52

Re: Обращение генерал-майора...

Крайне сумбурные, а местами противоречивые высказывания, тезисы и требования.
Вообще говоря сообщества военных экспертов как такового не существует, с сообществом военных профессионалов в запасе аналогичная картина. Ветеранские организации есть кормушка для одних и место политизированной пустопорожней болтовни для других.
Владимирский призывает к широкому обусждению реформы и пеняет руководство за келейность принятия решений, но свой документ сочинил также келейно и для обсуждения не предлагал.
Вопросов по нынешней реформе много, но, на мой взгляд, их тематика и методы постановки должны быть совершенно иными.
С уважением, ВИ
От Гегемон
К VIM (17.03.2009 12:51:52)
Дата 17.03.2009 13:09:41

А как бы Вы сформулировали главные проблемы и пути их решения? (-)
От VIM
К Гегемон (17.03.2009 13:09:41)
Дата 17.03.2009 14:12:48

Это объёмный труд, но для примера:

По факту озвученных параметров реформы у нас принята НОВАЯ военная доктрина, которая подразумевает, что региональная война (в масштабах одного и более стратегических направлений) может быть только ядерной. Поскольку на СН требуется развёртывание групировки 400-500 тыс.
У нас при планируемой численности СВ 270 тыс. (около 40 общевойсковых бригад), можно прикрыть максимум два операционных направления, имея на каждом группировки по 80-100 тыс.
Кадрированные части ликвидируются. Никаких внятных перспектив по подготовке, содержанию резервов, развёртыванию ВС военного времени, не озвучено.
Таким образом, новая военная доктрина ПО ФАКТУ предполагает ведение обычным вооружением только локальных войн.
Мне представляется что эта проблема требует квалифицированного обсуждения.
С уважением, ВИ
От Александр Антонов
К VIM (17.03.2009 14:12:48)
Дата 18.03.2009 01:04:15

Re: Это объёмный...

Здравствуйте

>По факту озвученных параметров реформы у нас принята НОВАЯ военная доктрина, которая подразумевает, что региональная война (в масштабах одного и более стратегических направлений) может быть только ядерной. Поскольку на СН требуется развёртывание групировки 400-500 тыс.
>У нас при планируемой численности СВ 270 тыс. (около 40 общевойсковых бригад), можно прикрыть максимум два операционных направления, имея на каждом группировки по 80-100 тыс.
>Кадрированные части ликвидируются. Никаких внятных перспектив по подготовке, содержанию резервов, развёртыванию ВС военного времени, не озвучено.
>Таким образом, новая военная доктрина ПО ФАКТУ предполагает ведение обычным вооружением только локальных войн.
>Мне представляется что эта проблема требует квалифицированного обсуждения.

"Крупномасштабная (региональная) война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта или локальной войны и вестись с участием двух или нескольких государств (коалиции, военного союза) региона с применением как обычных, так и ядерных средств поражения.
В крупномасштабной (региональной) войне противник будет ставить решительные военно-политические цели.
Для отражения крупномасштабной агрессии потребуется полная мобилизация всех военных, материальных и духовных ресурсов государств-участников."

Если из вышеозначенного определения следует что для отражения крупномасштабной агрессии потребуется полная мобилизация всех военных, материальных и духовных ресурсов государства, то среди военных ресурсов в нашем случае мы обнаружим так же ядерное оружие, а среди духовных - решимость это оружие применить.

Если бы сегодняшняя отечественная военная доктрина носила преимущественно наступательный характер, то да, проблематика ведения региональных войн обычными средствами встала бы во весь рост. А нет, так нет. Ядерное сдерживание работало и работает, следовательно механизм ядерного сдерживания можно использовать для предотвращения не только мировой, но и крупномасштабных региональных войн. Реальная угроза применения ядерного оружия в случае крупномасштабной военной агрессии против России способна разрушить наступательные замыслы любого регионального противника, а наличный отечественный арсенал нестратегического ядерного оружия обеспечивает материальную основу для ядерного сдерживания на региональном уровне.

С уважением, Александр
От VIM
К Александр Антонов (18.03.2009 01:04:15)
Дата 18.03.2009 11:26:08

Re: Это объёмный...

> Ядерное сдерживание работало и работает, следовательно механизм ядерного сдерживания можно использовать для предотвращения не только мировой, но и крупномасштабных региональных войн. Реальная угроза применения ядерного оружия в случае крупномасштабной военной агрессии против России способна разрушить наступательные замыслы любого регионального противника, а наличный отечественный арсенал нестратегического ядерного оружия обеспечивает материальную основу для ядерного сдерживания на региональном уровне.

Практика не подтверждает ваших тезисов. Ядерное сдерживание работает в рамках глобального конфликта, когда цели ядерного поражения отнесены вглубь территории противника. Уже для региональной войны эффектвность ядерного сдерживания под большим вопросом, особенно в случае войны с сопредельной ядерной державой. А в локальной войне влияние ядерное сдерживание вообще пренебрежимо мало.
С уважением, ВИ
От Лейтенант
К VIM (18.03.2009 11:26:08)
Дата 18.03.2009 12:08:06

На это есть стратегия "Любая война проив нас - будет глобальной". (-)
От Андрей Чистяков
К Лейтенант (18.03.2009 12:08:06)
Дата 18.03.2009 12:10:25

Конфликт в Ю.Осетии опровергает этот постулат. (-)
От Лейтенант
К Андрей Чистяков (18.03.2009 12:10:25)
Дата 18.03.2009 14:17:31

Вы постулат неправильно поняли

Это мы можем придерживаться стратегии "В ответ на любое нападение применяем ЯО вглубь територии агрессора". Война в ЮО илюстрирует только то что такой тратегии у нас пока нет.
От АМ
К Андрей Чистяков (18.03.2009 12:10:25)
Дата 18.03.2009 12:24:15

Ре: Конфликт в...

реакция НАТО это подтверждает
От Андрей Чистяков
К АМ (18.03.2009 12:24:15)
Дата 18.03.2009 12:29:31

А трупы убитых русских солдат и офицеров -- нет. (+)

Здравствуйте,

>реакция НАТО это подтверждает

Вот для него "ядерная дубина" и существует. А не для "новых папуасов", вроде грузинских незалежников.

Всего хорошего, Андрей.
От АМ
К Андрей Чистяков (18.03.2009 12:29:31)
Дата 18.03.2009 16:23:03

Ре: А трупы...

>Здравствуйте,

>>реакция НАТО это подтверждает
>
>Вот для него "ядерная дубина" и существует. А не для "новых папуасов", вроде грузинских незалежников.

так здесь вопрос известный, "зачем стрелять по воробью из пушки"?
Для "новых папуасов" достаточно "ковровых бомбометаний", Грузины недозенили решителность российского руководства. Кактолко "убедились" то сломались.
Если турецкая армия в один прекрасный момент будет настолко силной что разгромит сухопутные силы армии российской то это всеголиш гарантирует преминение российского ЯО по Турции. Турецкое руководство будет в этом случае всячески иубегать авантюр.
От Rwester
К Андрей Чистяков (18.03.2009 12:29:31)
Дата 18.03.2009 12:37:51

Россия достаточно весомый враг, чтобы в локальный конфликт на разных уровнях

Здравствуйте!

были вовлечены самые разные силы самыми разными намерениями. Потому любая война против нас так или иначе будет глобальной, что кстати 888 и подтвердила.

Рвестер, с уважением
От Андрей Чистяков
К Rwester (18.03.2009 12:37:51)
Дата 18.03.2009 12:44:19

Вы делаете какие-то странные заявления. (+)

Здравствуйте,

Давайте поспорим "на 10 шелбанов", что Россия никогда не станет применять ЯО против режимов и армий бывших союзных республик, да и в Европе вообще, при отсустствии глобального противостояния с НАТО/Штатами ? ПМСМ, это более чем очевидно.

>были вовлечены самые разные силы самыми разными намерениями. Потому любая война против нас так или иначе будет глобальной, что кстати 888 и подтвердила.

Она подтвердила, что будь "папуасия" малость понаглее и позлее, потери российских ВС могли БЫ быть более тяжёлыми. И что СВ и ВВС имеют в данного типа конфликтах намного бОльший вес, нежели статусная "ядерность".

Всего хорошего, Андрей.
От Rwester
К Андрей Чистяков (18.03.2009 12:44:19)
Дата 18.03.2009 12:57:18

поясню

Здравствуйте!

Конфликт в РЮО сразу перерос статус локального хотя бы и на политическом уровне. "Ядерность" как фактор силового невмешательства при этом учитывался с самого начала. Или нет?

>Она подтвердила, что будь "папуасия" малость понаглее и позлее, потери российских ВС могли БЫ быть более тяжёлыми. И что СВ и ВВС имеют в данного типа конфликтах намного бОльший вес, нежели статусная "ядерность".
Да ну? Вы считаете, что выступление в конфликт блока НАТО/США или кого либо еще менее важный фактор, чем дополнительные пара дивизий против Грузии?

Рвестер, с уважением
От Андрей Чистяков
К Rwester (18.03.2009 12:57:18)
Дата 18.03.2009 13:07:01

ЯО -- это фактор сдерживания. Здесь я с вами полностью согласен. (+)

Здравствуйте,

>Да ну? Вы считаете, что выступление в конфликт блока НАТО/США или кого либо еще менее важный фактор, чем дополнительные пара дивизий против Грузии?

Нет, я считаю, что сдерживая "крупных игроков" ЯО (хорошо БЫ и ещё чем-то, конечно :-)), "папуасов" надо таки бить/принуждать к сожитель... миру "самоходными миномётами под винтовочный патрон"(c), т.е. современными СВ и авиацией. Которые, дополнительно, являются совсем нелишней картой и против "крупных игроков".

Всего хорошего, Андрей.
От АМ
К VIM (18.03.2009 11:26:08)
Дата 18.03.2009 11:48:31

Ре: Это объёмный...

>Практика не подтверждает ваших тезисов. Ядерное сдерживание работает в рамках глобального конфликта, когда цели ядерного поражения отнесены вглубь территории противника. Уже для региональной войны эффектвность ядерного сдерживания под большим вопросом, особенно в случае войны с сопредельной ядерной державой. А в локальной войне влияние ядерное сдерживание вообще пренебрежимо мало.

а можно пожалусто подробнее
От VIM
К АМ (18.03.2009 11:48:31)
Дата 18.03.2009 12:05:54

Ре: Это объёмный...

>а можно пожалусто подробнее
Ну дык все войны ядерных держав после 1945 года такой вывод подтверждают.
С уважением, ВИ
От АМ
К VIM (18.03.2009 12:05:54)
Дата 18.03.2009 12:22:38

Ре: Это объёмный...

>>а можно пожалусто подробнее
>Ну дык все войны ядерных держав после 1945 года такой вывод подтверждают.
>С уважением, ВИ

так сколко войн именно между ядерными державами или атак неядерных держав против территории непосредственно ядерной державы было после 1945?
От VIM
К АМ (18.03.2009 12:22:38)
Дата 18.03.2009 13:34:05

Ре: Это объёмный...

>так сколко войн именно между ядерными державами или атак неядерных держав против территории непосредственно ядерной державы было после 1945?
Причём здесь «атаки»? После 1945 года в статусе ядерных держав или при фактическом наличии ЯО войны вели Великобритания, Израиль, Китай, СССР/Россия, США. В некоторых случаях вопрос о применении ЯО ставился, но было признано, что военные результаты применения неочевидны, а последствия резко негативны и приобретают глобальный характер.

С уважением, ВИ
От АМ
К VIM (18.03.2009 13:34:05)
Дата 18.03.2009 16:13:08

Ре: Это объёмный...

>>так сколко войн именно между ядерными державами или атак неядерных держав против территории непосредственно ядерной державы было после 1945?
>Причём здесь «атаки»? После 1945 года в статусе ядерных держав или при фактическом наличии ЯО войны вели Великобритания, Израиль, Китай, СССР/Россия, США. В некоторых случаях вопрос о применении ЯО ставился, но было признано, что военные результаты применения неочевидны, а последствия резко негативны и приобретают глобальный характер.

атаки пре том что порог преминения ЯО очень высок, должна существовать непосредственная угроза существованию государства или его территориалной целостности чтобы переступить этот порог. После 1945 небыло войны где одна сторона создавала такую угрозу ядерной державе, это урок войн после 1945.
От Евгений Путилов
К АМ (18.03.2009 16:13:08)
Дата 18.03.2009 16:35:22

Пурга какая-то

>>>так сколко войн именно между ядерными державами или атак неядерных держав против территории непосредственно ядерной державы было после 1945?
>>Причём здесь «атаки»? После 1945 года в статусе ядерных держав или при фактическом наличии ЯО войны вели Великобритания, Израиль, Китай, СССР/Россия, США. В некоторых случаях вопрос о применении ЯО ставился, но было признано, что военные результаты применения неочевидны, а последствия резко негативны и приобретают глобальный характер.
>
>атаки пре том что порог преминения ЯО очень высок, должна существовать непосредственная угроза существованию государства или его территориалной целостности чтобы переступить этот порог. После 1945 небыло войны где одна сторона создавала такую угрозу ядерной державе, это урок войн после 1945.

Что вы знаете о "ядерных порогах", что так легко швыряетесь этим понятием? Тем более, что "порог" у каждого свой, общепринятого нет. И раскрыто совсем немного документов, которые бы указывали такие "пороги". Например, решением Комитета ядерного планирования НАТО 1968 года порогом для применения ядерного оружия считался прорыв линии укрепрайонов болгаро-советскими войсками в Восточной Фракии и их выход на ближние подступы к Проливам. Теперь учтите, что на том ТВД было только американское ядерное оружие для полевой артиллерии плюс ЯО 6-го флота США. И ответьте мне на вопрос: какая такая атака и угроза территории США, что они должны были своими ядерными действиями из-за какой-то Фракии и Стамбула подвергать реальной опасности ядерной атаки собственную территорию? Да и в рамках НАТО поражение на том участке фронта было лишь частностью и влекло за собой изменения, в худшем случае, для Южно-Европейского ТВД (да и то лишь для одного его крыла), который был наименее значимым в Европе. Однако, именно такой порог был официально признан. А это ведь еще не самый интересный случай. В США в 70-е были интересные проекты и по Ближнему Востоку (еще и вне связи с арабо-израильским конфликтом) с возможным применением ЯО. Так что, как видно, собственники ЯО и Вы как-то по-разному изучали "уроки после 1945" :-)
От АМ
К Евгений Путилов (18.03.2009 16:35:22)
Дата 18.03.2009 16:52:24

Ре: Пурга какая-то

>>атаки пре том что порог преминения ЯО очень высок, должна существовать непосредственная угроза существованию государства или его территориалной целостности чтобы переступить этот порог. После 1945 небыло войны где одна сторона создавала такую угрозу ядерной державе, это урок войн после 1945.
>
>Что вы знаете о "ядерных порогах", что так легко швыряетесь этим понятием? Тем более, что "порог" у каждого свой, общепринятого нет. И раскрыто совсем немного документов, которые бы указывали такие "пороги". Например, решением Комитета ядерного планирования НАТО 1968 года порогом для применения ядерного оружия считался прорыв линии укрепрайонов болгаро-советскими войсками в Восточной Фракии и их выход на ближние подступы к Проливам. Теперь учтите, что на том ТВД было только американское ядерное оружие для полевой артиллерии плюс ЯО 6-го флота США. И ответьте мне на вопрос: какая такая атака и угроза территории США, что они должны были своими ядерными действиями из-за какой-то Фракии и Стамбула подвергать реальной опасности ядерной атаки собственную территорию? Да и в рамках НАТО поражение на том участке фронта было лишь частностью и влекло за собой изменения, в худшем случае, для Южно-Европейского ТВД (да и то лишь для одного его крыла), который был наименее значимым в Европе. Однако, именно такой порог был официально признан. А это ведь еще не самый интересный случай. В США в 70-е были интересные проекты и по Ближнему Востоку (еще и вне связи с арабо-израильским конфликтом) с возможным применением ЯО. Так что, как видно, собственники ЯО и Вы как-то по-разному изучали "уроки после 1945" :-)

а ещё был Карибский Кризис, значит американцы считали что потеря Фракии уже грозит такими последствиями что преминение ЯО оправдано.
Ваш текст прекрасно прекрасно подходит под мою, громко сказано, "теорию".
Вами перечисленные примеры прекрасно подчёркивают почему принцип ядерного сдерживания имеет во всех конфликтах решающие влияние.
От Евгений Путилов
К АМ (18.03.2009 16:52:24)
Дата 18.03.2009 17:14:08

Как же Вы легко меняетесь ,-)

Читаем Ваш первый тезис:

>>атаки пре том что порог преминения ЯО очень высок, должна существовать непосредственная угроза существованию государства или его территориалной целостности чтобы переступить этот порог.

Я Вам показал на конкретном примере, что после 1945 не было такой прямой связи при определении "ядерного порога". Читаем Ваш второй тезис:


>а ещё был Карибский Кризис, значит американцы считали что потеря Фракии уже грозит такими последствиями что преминение ЯО оправдано.
>Ваш текст прекрасно прекрасно подходит под мою, громко сказано, "теорию".
>Вами перечисленные примеры прекрасно подчёркивают почему принцип ядерного сдерживания имеет во всех конфликтах решающие влияние.

Мне кажется, что Ваша теория нуждается в серьезной доработке и шлифовке терминов :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От АМ
К Евгений Путилов (18.03.2009 17:14:08)
Дата 18.03.2009 21:31:28

Ре: Как же...

>Читаем Ваш первый тезис:

вы почитайте также ишодные сообщения:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1785988.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1786130.htm

>>>атаки пре том что порог преминения ЯО очень высок, должна существовать непосредственная угроза существованию государства или его территориалной целостности чтобы переступить этот порог.
>
>Я Вам показал на конкретном примере, что после 1945 не было такой прямой связи при определении "ядерного порога".

это не тезис, то что вас так взволновало это моё обьеснение того почему конфликты между ядерными державами и с участием ядерных держава после 45 существовали но не вылелись в преминение ЯО, потомучто "атак" против виталных интересов государства обладающего ЯО после 1945 небыло.

>Мне кажется, что Ваша теория нуждается в серьезной доработке и шлифовке терминов :-)

терминов да, но позвольте вы занимаетесь вомногом буквоедством, угроза территориалной целостности и основам государства может возникнуть и без непосредственного нападения вооружонных сил противника на эту территория.
Руководство страны вполне может решить что уничтожение важного союзника или размещения ЯО вероятного противника вблизи границ может создать угрозу существованию государства, это в вашем понимание потеря Станбула
непринципиална, в понимание американцев того времени это выходит было далеко нетак.
Поэтому сдерживающий фактор ЯО, вомногом непредсказуемость действует всегда, даже в локалных конфликтах.
От Гегемон
К АМ (18.03.2009 12:22:38)
Дата 18.03.2009 12:53:16

Ре: Это объёмный...

Скажу как гуманитарий
>>>а можно пожалусто подробнее
>>Ну дык все войны ядерных держав после 1945 года такой вывод подтверждают.
>>С уважением, ВИ

>так сколко войн именно между ядерными державами или атак неядерных держав против территории непосредственно ядерной державы было после 1945?
Война 1973 г.

С уважением
От АМ
К Гегемон (18.03.2009 12:53:16)
Дата 18.03.2009 16:07:25

Ре: Это объёмный...

>Скажу как гуманитарий
>>>>а можно пожалусто подробнее
>>>Ну дык все войны ядерных держав после 1945 года такой вывод подтверждают.
>>>С уважением, ВИ
>
>>так сколко войн именно между ядерными державами или атак неядерных держав против территории непосредственно ядерной державы было после 1945?
>Война 1973 г.

Израел небыл тогда ядерной державой
От Rwester
К VIM (18.03.2009 11:26:08)
Дата 18.03.2009 11:30:26

интересно

Здравствуйте!

>Практика не подтверждает ваших тезисов. Ядерное сдерживание работает в рамках глобального конфликта, когда цели ядерного поражения отнесены вглубь территории противника. Уже для региональной войны эффектвность ядерного сдерживания под большим вопросом, особенно в случае войны с сопредельной ядерной державой. А в локальной войне влияние ядерное сдерживание вообще пренебрежимо мало.
А почему нельзя применить его в том случае, когда негативные факторы действуют ограниченно? Например по плацдармам в тихих безлюдных местах, горным проходам, базам, местам сосредоточения.

Рвестер, с уважением
От Гегемон
К Александр Антонов (18.03.2009 01:04:15)
Дата 18.03.2009 02:56:54

Как мы будем оборонятся от Японии или Турции или Объединенной Кореи? (-)
От Rwester
К Гегемон (18.03.2009 02:56:54)
Дата 18.03.2009 10:35:37

а в чем проблема?

Здравствуйте!

Они весьма уязвимы к применению яо и ограничены в выборе операционных направлений

Рвестер, с уважением
От Гегемон
К Rwester (18.03.2009 10:35:37)
Дата 18.03.2009 11:01:50

Проблема - в пороге применения ЯО

Скажу как гуманитарий

>Они весьма уязвимы к применению яо и
Получим репутацию отморозков, которые только и могут, что швыряться оружием массового поражения.

>ограничены в выборе операционных направлений
А мы крайне ограничены в маневре на этих направлениях. В отличие от японцев, в общем-то

>Рвестер, с уважением
С уважением
От Rwester
К Гегемон (18.03.2009 11:01:50)
Дата 18.03.2009 11:25:49

вопрос о снижении порога так или иначе разрешится

Здравствуйте!

>Получим репутацию отморозков, которые только и могут, что швыряться оружием массового поражения.
Это так кажется. После пары полуядерных региональных конфликтов такой подход станет нормой во всем полуядерном мире.
Т.е. конечно лупить по тем же Хиросиме и Нагасаги было бы верхом цинизма, но ничего невозможного в этом нет.

>>ограничены в выборе операционных направлений
>А мы крайне ограничены в маневре на этих направлениях. В отличие от японцев, в общем-то
За нас памятливость японцев и неограниченность в средствах.

Рвестер, с уважением
От Гегемон
К Rwester (18.03.2009 11:25:49)
Дата 18.03.2009 12:56:06

Re: вопрос о...

Скажу как гуманитарий

>>Получим репутацию отморозков, которые только и могут, что швыряться оружием массового поражения.
>Это так кажется. После пары полуядерных региональных конфликтов такой подход станет нормой во всем полуядерном мире.
Например? И что такое "полуядерный конфликт"?

>Т.е. конечно лупить по тем же Хиросиме и Нагасаги было бы верхом цинизма, но ничего невозможного в этом нет.
Лупить ЯО по неядерной стране с таким же населением и гораздо меньшими ресурсами - расписаться в своем бессилии

>>>ограничены в выборе операционных направлений
>>А мы крайне ограничены в маневре на этих направлениях. В отличие от японцев, в общем-то
>За нас памятливость японцев и неограниченность в средствах.
Против - полтические ограничения на применение ОМП и отсутствие средств конвеннциональных

>Рвестер, с уважением
С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (18.03.2009 11:01:50)
Дата 18.03.2009 11:11:31

Re: Проблема -...

>>Они весьма уязвимы к применению яо и
>Получим репутацию отморозков, которые только и могут, что швыряться оружием массового поражения.

"Лучше путь меня судят двенадцать, чем несут шестеро" (с) народ единственной страны, которая применила ЯО.
От Гегемон
К Лейтенант (18.03.2009 11:11:31)
Дата 18.03.2009 12:53:55

Re: Проблема -...

Скажу как гуманитарий

>>>Они весьма уязвимы к применению яо и
>>Получим репутацию отморозков, которые только и могут, что швыряться оружием массового поражения.
>"Лучше путь меня судят двенадцать, чем несут шестеро" (с) народ единственной страны, которая применила ЯО.
В региональной войне не стоит вопрос о существовании государства и выживании народа


С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (18.03.2009 12:53:55)
Дата 18.03.2009 14:13:09

Вопрос стоит

>В региональной войне не стоит вопрос о существовании государства и выживании народа

Любая проигранная война => набросятся и разорвут при такой территории и плотности населения
Любая война выиграная с большими потерями => невосполнимый ущерб при текущей демографии
От Гегемон
К Лейтенант (18.03.2009 14:13:09)
Дата 19.03.2009 00:48:53

Re: Вопрос стоит

Скажу как гуманитарий
>>В региональной войне не стоит вопрос о существовании государства и выживании народа
>
>Любая проигранная война => набросятся и разорвут при такой территории и плотности населения
>Любая война выиграная с большими потерями => невосполнимый ущерб при текущей демографии

Применить ЯО - еще не значит выиграть войну

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (18.03.2009 02:56:54)
Дата 18.03.2009 10:17:11

Так же как от США раньше. Вот как от США обороняться становится не понятно. (-)
От Гегемон
К Лейтенант (18.03.2009 10:17:11)
Дата 18.03.2009 10:45:08

С США мы раньше собирались воевать на равных

Скажу как гуманитарий

Это теперь можно только нажать кнопку и молиться, чтобы все взлетело, долетело и там сработало.
И потом - а с какого уровня у нас начинается региональная война? Против Грузии - локальная или региональная? А против Грузии+Азербайджана? А против их коалиции с Турцией?

С уважением
От АМ
К Гегемон (18.03.2009 10:45:08)
Дата 18.03.2009 11:58:06

Ре: С США...

>Скажу как гуманитарий

>Это теперь можно только нажать кнопку и молиться, чтобы все взлетело, долетело и там сработало.
>И потом - а с какого уровня у нас начинается региональная война? Против Грузии - локальная или региональная? А против Грузии+Азербайджана? А против их коалиции с Турцией?

в чём проблема?
50 бригад это применро минимум 12 дивизий, поинтересуйтесь сколко дивизий у Турции. И пре этом это 12-18 по замысл хорошо оснащённых и обученых дивизий............ Прибавте сюда российскии ВВС которые обеспечат господство в воздухе....

Если громадные планы будут осуществленны то угроза обычными видами оружия
возможно толко со стороны НАТО в полном составе или Китая лет через 10....
От Гегемон
К АМ (18.03.2009 11:58:06)
Дата 18.03.2009 13:00:23

Ре: С США...

Скажу как гуманитарий

>>Это теперь можно только нажать кнопку и молиться, чтобы все взлетело, долетело и там сработало.
>>И потом - а с какого уровня у нас начинается региональная война? Против Грузии - локальная или региональная? А против Грузии+Азербайджана? А против их коалиции с Турцией?
>в чём проблема?
>50 бригад это применро минимум 12 дивизий, поинтересуйтесь сколко дивизий у Турции. И пре этом это 12-18 по замысл хорошо оснащённых и обученых дивизий............ Прибавте сюда российскии ВВС которые обеспечат господство в воздухе....
Бригад будет 40. Эти бригады распределены по всей территории страны и имеют собственные задачи по прикрытию границы. Не менее трети из них - Сибирь и Дальний Восток.
Еще треть - Европейская часть РФ, прикрытие СПб, Калининградской области, Москвы и т.д.
Сколько там осталось?

>Если громадные планы будут осуществленны то угроза обычными видами оружия >возможно толко со стороны НАТО в полном составе или Китая лет через 10....
Без резервных компонентов это невозможно

С уважением
От АМ
К Гегемон (18.03.2009 13:00:23)
Дата 18.03.2009 16:03:42

Ре: С США...

>>50 бригад это применро минимум 12 дивизий, поинтересуйтесь сколко дивизий у Турции. И пре этом это 12-18 по замысл хорошо оснащённых и обученых дивизий............ Прибавте сюда российскии ВВС которые обеспечат господство в воздухе....
>Бригад будет 40. Эти бригады распределены по всей территории страны и имеют собственные задачи по прикрытию границы. Не менее трети из них - Сибирь и Дальний Восток.
>Еще треть - Европейская часть РФ, прикрытие СПб, Калининградской области, Москвы и т.д.
>Сколько там осталось?

в случаи конфликта будем ослаблять другии направления, даже 18 бригад это почти 6 дивизий, с учётом ВВС Турция даже после проведения мобилизации шансов иметь небудет.

>>Если громадные планы будут осуществленны то угроза обычными видами оружия >возможно толко со стороны НАТО в полном составе или Китая лет через 10....
>Без резервных компонентов это невозможно

возможно
От Гегемон
К АМ (18.03.2009 16:03:42)
Дата 18.03.2009 16:51:46

Ре: С США...

Скажу как гуманитарий
>>>50 бригад это применро минимум 12 дивизий, поинтересуйтесь сколко дивизий у Турции. И пре этом это 12-18 по замысл хорошо оснащённых и обученых дивизий............ Прибавте сюда российскии ВВС которые обеспечат господство в воздухе....
>>Бригад будет 40. Эти бригады распределены по всей территории страны и имеют собственные задачи по прикрытию границы. Не менее трети из них - Сибирь и Дальний Восток.
>>Еще треть - Европейская часть РФ, прикрытие СПб, Калининградской области, Москвы и т.д.
>>Сколько там осталось?
>в случаи конфликта будем ослаблять другии направления, даже 18 бригад это почти 6 дивизий, с учётом ВВС Турция даже после проведения мобилизации шансов иметь небудет.
Турция с Грузией и Азербайджаном? Будут.
И ВВС у турок тоже имеются

>>>Если громадные планы будут осуществленны то угроза обычными видами оружия >возможно толко со стороны НАТО в полном составе или Китая лет через 10....
>>Без резервных компонентов это невозможно
>возможно
Нет

С уважением
От АМ
К Гегемон (18.03.2009 16:51:46)
Дата 18.03.2009 18:15:09

Ре: С США...

>>>Еще треть - Европейская часть РФ, прикрытие СПб, Калининградской области, Москвы и т.д.
>>>Сколько там осталось?
>>в случаи конфликта будем ослаблять другии направления, даже 18 бригад это почти 6 дивизий, с учётом ВВС Турция даже после проведения мобилизации шансов иметь небудет.
>Турция с Грузией и Азербайджаном? Будут.
>И ВВС у турок тоже имеются

Разгромить российскую армию в быстротечной войне и оттяпать часть Кавказа, нет. Ввязатся в войну с десятками тысяч убитых и стоимостью в сотни миллиардов долларов чтобы оную закончить недобившись поставленной цели, да все шансы...
От Exeter
К Darkon (16.03.2009 15:50:50)
Дата 16.03.2009 23:46:51

Показательное сочетание

Весьма здравых суждений с проявлениями откровенного "профессионального кретинизма" и каких-то личных апелляций, уважаемый Darkon. В результате сумбур вместо музыки. То ли генерал-майор за Отечество и глобальную военную доктрину радеет, то ли по поводу разницы в зарплатах и о понижении генеральских должностей в училищах волнуется. Уж что-либо одно, тем более в обращении к Верховному Главнокомандующему.

Может, уважаемый генерал-майор и действительно высокопрофессиональный военный, но в политике он не понимает элементарнейших вещей, о чем свидетельствуют вот такие фантастические манихейские предложения:

"Образовать Государственный комитет (Центр, Управление) по военной реформе, с наделением его диктаторскими полномочиями во всех сферах реформы всего комплекса национальной обороны России".

В свете чего звание "кандидат политических наук" не может не вызвать удивления.

Хотя сам документ, безусловно, свидетельствует о нарастании серьезного и в значительной мере обоснованного недовольства методами проведения военной реформы.


С уважением, Exeter
От Darkon
К Exeter (16.03.2009 23:46:51)
Дата 17.03.2009 01:26:13

Re: Показательное сочетание

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Уважаемый, Exeter
Безусловно, обращение Владимирова не является примером логики и документальной выверенности. Думаю, что при хорошей правке оно (обращение) было бы куда более гладким и выверенным. Но, не являясь соавтором или инициатором этого документа, а лишь будучи знакомым с самим Владимировым, я не считал возможным как-либо вмешиваться в текст и потому транслировал его таким какой он есть.
Конечно, Владимиров не искушён в политике и некоторые его предложения у любого искушённого в нашей политике человека способны вызвать только улыбку. Но с сутью документа - непониманием большинством военных сути и смысла проводимой реформы и очевидными её ошибками и провалами - спорить сложно. С чем, как мне кажется, и вы сами согласны.
С уважением, В.Ш.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (17.03.2009 01:26:13)
Дата 17.03.2009 12:19:37

Вот тут-то и возникает когнитивный диссонанс

Скажу как гуманитарий

>Конечно, Владимиров не искушён в политике и некоторые его предложения у любого искушённого в нашей политике человека способны вызвать только улыбку.
"Кандидат политических наук" обязак быть искуушенным в политике не только на практическом, но и на теоретическом уровне.
Если же написание диссертации на способности и познания генерала не повлияло, возникают вопросы к диссертационному совету и ВАКу. Да и вообще к содержательному уровню текстоа, которые порождают наши выдающиеся генералы, когда речь не идет об их узкой сугубо профессиональной проблематике


С уважением
От Алексей Калинин
К Darkon (17.03.2009 01:26:13)
Дата 17.03.2009 10:42:46

Re: Показательное сочетание

Салют!

>Конечно, Владимиров не искушён в политике
Тогда где и почём он себе сделал степень "кандидата политических наук"? Гнать надо такой диссовет в шею, где после защиты человек вообще ни хрена в основах госуправления родной страны не понимает


С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Slon-76
К Darkon (16.03.2009 15:50:50)
Дата 16.03.2009 20:06:08

Re: Обращение генерал-майора...

>по поручению ветеранов Вооруженных Сил РФ и своих коллег
>вице-президент Коллегии военных экспертов,
>кандидат политических наук,
>генерал-майор Александр Владимиров


А это не тог генерал-майор Владимиров, который бредовую книжку А. Осокина "Великая тайна Великой войны" нахваливал?
От Lev
К Slon-76 (16.03.2009 20:06:08)
Дата 16.03.2009 22:44:27

Re: Обращение генерал-майора...- Тот самый (-)
От АМ
К Darkon (16.03.2009 15:50:50)
Дата 16.03.2009 18:21:55

Ре: Обращение генерал-майора...

>так как в России сегодня нет принятой Национальной стратегии развития и безопасности, нет принятой Военной доктрины.

а это разве действително так?
От Iva
К АМ (16.03.2009 18:21:55)
Дата 16.03.2009 18:35:37

А ее не может быть

Привет!
>>так как в России сегодня нет принятой Национальной стратегии развития и безопасности, нет принятой Военной доктрины.
>
>а это разве действително так?

Страна и народ на распутье. Внятных целей у внешней политики нет. Соответсвенно нет целей и у продолжения политики военными средствами.

Военные хотят иметь защиту от всего остального мира - такой "стратегии национальной безопасности" не вынесет экономика ни одной страны в мире (м.б. только США).

Владимир
От АМ
К Iva (16.03.2009 18:35:37)
Дата 16.03.2009 18:59:33

Ре: А ее...

а что это:
http://www.iss.niiit.ru/doktrins/doktr01.htm
От Iva
К АМ (16.03.2009 18:59:33)
Дата 16.03.2009 19:05:55

Ре: А ее...

Привет!

>а что это:
> http://www.iss.niiit.ru/doktrins/doktr01.htm

как бы помягче сказать.

Вам нужна бумажка с названием или реальная программа, руководство к действию?


Владимир
От объект 925
К Iva (16.03.2009 19:05:55)
Дата 16.03.2009 19:10:45

Ре: А ее...

>реальная программа, руководство к действию?
+++
ну докажите что ГОЗ, ГВП-2015, проводимые реформы- нереальны.
Алеxей
От Iva
К объект 925 (16.03.2009 19:10:45)
Дата 16.03.2009 19:12:24

Ре: А ее...

Привет!

>>реальная программа, руководство к действию?
>+++
>ну докажите что ГОЗ, ГВП-2015, проводимые реформы- нереальны.

1. а они вытекают из этой бумажки?
2. реальность или неральность их доказывает или опровергает эту бумажку?

Владимир
От объект 925
К Iva (16.03.2009 19:12:24)
Дата 16.03.2009 19:17:06

Ре: А ее...

>1. а они вытекают из этой бумажки?
+++
вы выдвинули тезис, на вас лежит и груз.

>2. реальность или неральность их доказывает или опровергает эту бумажку?
+++
вы сказали что доктрина нереальна. Я понял вас так, что вам хочется конкретики. Конкретика в доктринах /почти декларациях/ не содержится. Она содержится в других "бумагах". Например во мною назаванных.
Алеxей
От объект 925
К АМ (16.03.2009 18:59:33)
Дата 16.03.2009 19:04:51

Ре: А ее...

http://mil.ru/849/11873/1062/1347/1818/index.shtml
Alexej
От АМ
К объект 925 (16.03.2009 19:04:51)
Дата 16.03.2009 19:07:49

Ре: А ее...

> http://mil.ru/849/11873/1062/1347/1818/index.shtml

да и это тоже. Мне интересно как ув. Darkon прокоментирует это.
От Darkon
К АМ (16.03.2009 19:07:49)
Дата 17.03.2009 01:47:08

Существующая доктрина уже давно признана устаревшей...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

...и не отвечающей требованиям сегодняшнего дня.
Напомню вам, что задачу готовить новую военную доктрину поставил перед руководством Вооруженных Сил бывший Верховный Главнокомандующий президент РФ Владимир Путин еще в июне 2005г. на заседании Совета Безопасности, где было прямо сказано о необходимости разработки новой военной доктрины. Что совсем недавно подтвердил нынешний НГШ:

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7905000/7905605.stm

http://www.lenta.ru/news/2008/12/10/doctrine/

А по старой, на которую вы даёте ссылку, есть уже целая куча официальных оценок и "похоронок". Вот последняя:
http://www.lenta.ru/news/2007/03/20/doctrine/

То есть в "лучшем случае" реформа проводится под устаревшую доктрину. В реальности - вообще без какой-либо доктрины.

С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От АМ
К Darkon (17.03.2009 01:47:08)
Дата 17.03.2009 02:00:40

Ре: Существующая доктрина

>Но пасаран! А если пасаран, то недалеко...

тем нименее они приняты, генерал-майору возможно следовало бы выражатся точнее
От PQ
К Iva (16.03.2009 18:35:37)
Дата 16.03.2009 18:37:16

Re: А ее...

>Привет!
>>>так как в России сегодня нет принятой Национальной стратегии развития и безопасности, нет принятой Военной доктрины.
>>
>>а это разве действително так?
>
>Страна и народ на распутье. Внятных целей у внешней политики нет. Соответсвенно нет целей и у продолжения политики военными средствами.

>Военные хотят иметь защиту от всего остального мира - такой "стратегии национальной безопасности" не вынесет экономика ни одной страны в мире (м.б. только США).

>Владимир

Сами поняли то, что написали?
От Iva
К PQ (16.03.2009 18:37:16)
Дата 16.03.2009 18:49:14

Прекрасно понимаю, если вам чего то непонятно - спрашивайте (-)
От Darkbird
К Iva (16.03.2009 18:49:14)
Дата 16.03.2009 21:44:35

Re: Прекрасно понимаю,...

Цель у страны ровно одна - выжить. Чем она Вас не устраивает?
От Iva
К Darkbird (16.03.2009 21:44:35)
Дата 16.03.2009 22:07:21

Re: Прекрасно понимаю,...

Привет!

>Цель у страны ровно одна - выжить. Чем она Вас не устраивает?

Это слишком неконкретно. Не говоря даже о том, что какого-то согласия в обществе - что значит выжить, куда для этого народ и общество должно идти - нет.
Поэтому говорить о какой-то программе выживания ( не военной, а вообще) преждевременно. Более того, из-за отсутсвия консенсуса по этим вопросам - любая конкретизация рвет общество на части. И тоже самое мы видим и по отношению к военной реформе.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Darkon (16.03.2009 15:50:50)
Дата 16.03.2009 16:13:05

Когда же появится письмо от кобата-комполка-комдива?

А не:

>вице-президент Коллегии военных экспертов,
>кандидат политических наук,
>генерал-майор
От Darkon
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 16:13:05)
Дата 16.03.2009 16:32:57

Отдадим ему должное...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Он последовательно командовал полком, дивизией, армией. И считался одним из самых блестящих профессионалов. И как эксперт он более чем компетентен.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От alex63
К Darkon (16.03.2009 16:32:57)
Дата 16.03.2009 16:40:04

Re: для "кандидата политических наук"...

...вот такие перлы недопустимы:
2. Образовать Государственный комитет (Центр, Управление) по военной реформе, с наделением его диктаторскими полномочиями во всех сферах реформы всего комплекса национальной обороны России.
Эта государственная структура должна возглавляться лично Президентом России или лично Председателем Правительства Российской Федерации, и действовать на постоянной штатной основе на все время проведения реформы.
Никакие цетры с диктаторскими полномочиями в нашей стрвне действующим законодательством не предусмотрены. А уж путаться в сферах деятельности Президента и Правительства РФ...

>Он последовательно командовал полком, дивизией, армией. И считался одним из самых блестящих профессионалов. И как эксперт он более чем компетентен.
Как чисто военный эксперт - может быть, но для проведения реформ этого явно недостаточно.

>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
С Дону выдачи нету
От И. Кошкин
К alex63 (16.03.2009 16:40:04)
Дата 16.03.2009 20:00:36

А такие науки вообще есть? (-)
От Фукинава
К И. Кошкин (16.03.2009 20:00:36)
Дата 16.03.2009 20:10:09

23-00-01 Есть.

Ученая степень в Российской Федерации, присваиваемая соискателю, защитившему кандидатскую диссертацию по одной из следующих специальностей:

23.00.01 Теория политики, история и методология политической науки

23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

23.00.04 Политические проблемы международных отношений и глобального развития

а также по другим специальностям, паспортами которых предусмотрена возможность присвоения указанной степени.
От И. Кошкин
К Фукинава (16.03.2009 20:10:09)
Дата 16.03.2009 20:21:04

Этот мир должен сгореть в очистительном огне((( (-)
От Гегемон
К Фукинава (16.03.2009 20:10:09)
Дата 16.03.2009 20:18:38

Историки и социологи трудоустраиваются :-) (-)
От Паршев
К Гегемон (16.03.2009 20:18:38)
Дата 16.03.2009 20:42:13

Это (отчасти) не так

историки трудоустраиваются в других местах, где можно получить степень по истории.

К сожалению, есть формальное требование (довольно формальное и дурацкое, но...) что для продвижения по службе в учебных и научно-исследовательских учреждениях - военных - нужна степень.
От Leopan
К Паршев (16.03.2009 20:42:13)
Дата 17.03.2009 11:48:01

Не знаю как сейчас, а раньше было так

чел, имеющий ученую степень получал в/зв на ранг выше занимаемой должности.
То бишь - СНС получал третью звезду.
Были анекдоты, когда "нестепененного" ставили начальником, чтобы дать звание, а потом он писал рапорт - прошу перевести меня на должность с меньшим объемом работы по состоянию здоровья.
А анекдотичность начиналась когда имярек вдруг решал не писать:-))).
От Паршев
К Leopan (17.03.2009 11:48:01)
Дата 17.03.2009 21:01:42

Re: Не знаю...


>А анекдотичность начиналась когда имярек вдруг решал не писать:-))).
Отнюдь не редкость - из-за этого мой знакомый например уволился не с самой высокой должности, с которой мог бы - именно потому что свежий полковник не захотел ее освобождать - вопреки джентльменской договоренности.
Впрочем разница в деньгах была рублей триста, что ли.
От Гегемон
К Паршев (16.03.2009 20:42:13)
Дата 16.03.2009 21:49:33

Re: Это (отчасти)...

Скажу как гуманитарий

>историки трудоустраиваются в других местах, где можно получить степень по истории.
Герман Дилигенский начинал историком-антиковедом

>К сожалению, есть формальное требование (довольно формальное и дурацкое, но...) что для продвижения по службе в учебных и научно-исследовательских учреждениях - военных - нужна степень.
Это да. Отсюда - вымучивание диссертаций ни о чем

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Darkon (16.03.2009 16:32:57)
Дата 16.03.2009 16:34:53

Re: Отдадим ему

>Он последовательно командовал полком, дивизией, армией. И считался одним из самых блестящих профессионалов. И как эксперт он более чем компетентен.

Я согласен с Никольским при том, что часть вопросов поднятых в письме правильные и актуальные они совершено нивелируются кличем про нехватку генеральских должностей.
От Darkon
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 16:34:53)
Дата 16.03.2009 16:41:43

Re: Отдадим ему

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Я согласен с Никольским при том, что часть вопросов поднятых в письме правильные и актуальные они совершено нивелируются кличем про нехватку генеральских должностей.

Как легко, оказывается, "нивелировать" всю тему. Спроси, где "выращивать" генералов и можно тебя считать недостойным внимания ламером. ;-) Но это к слову...

Прошу меня извинить, но я тоже не слишком выяснил для себя этот вопрос. Где сегодня готовить командование оперативного уровня? "Вилка" на бригаде? Но это смешно. А главное - убого. Давать генерала за "расширенный полк" это верх глупости.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Магма
К Darkon (16.03.2009 16:41:43)
Дата 17.03.2009 01:00:55

В р. императорской армии не гнушались иметь полковых командиров в звании

Но это смешно. А главное - убого. Давать генерала за "расширенный полк" это верх глупости.

генерал-майор, и ничего. Единственно не знаю - это был ценз для штабных или какие другие причины

>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Iva
К Магма (17.03.2009 01:00:55)
Дата 17.03.2009 11:59:30

Предлагаю расширить и углубить данный опыт :-)

Привет!

для подготовки и воспитания генеральских кадров создать Гвардейские Генеральские полки Специального назначения.

Предлагаемое соответсвие должностей и званий
Рядовой - бригадир
Комотд - ген-майор
комвзвода - ген-лейтенант
ротный - ген-полковник
комбат - генерал армии ( маршал рода войск)
копмполка - маршал
шефами полков назначить Перзидента, Премьера. Может еще кого-нибудь из вице-премьров.

Пара-тройка таких полков резко ослабит сопротивление реформе армии. И армия сохранит ценных специалистов.

Владимир
От Secator
К Iva (17.03.2009 11:59:30)
Дата 17.03.2009 14:33:06

Re: Предлагаю расширить...

>Привет!

>для подготовки и воспитания генеральских кадров создать Гвардейские Генеральские полки Специального назначения.

Дались Вам эти генералы. Родина что на генерала, что на полковника тратит примерно одинаково. Да и не столь их много, что бы этим заморачиваться. Здесь речь идет о профессиональном уровне, а как это назвать совершенно не важно.
Вот в конторе, в которой я работаю (коммерческая) почти все должности - это либо начальник чего то, либо зам начальника чего то. И никто по этому поводу не плачет. Так и здесь. Какая разница как должность назвать. Кроме того не следует забывать, что генералы и служат дольше. Генерал майор до 55лет, что на 5 лет больше полковника.
От Iva
К Darkon (16.03.2009 16:41:43)
Дата 16.03.2009 18:17:28

Re: Отдадим ему

Привет!

>>Я согласен с Никольским при том, что часть вопросов поднятых в письме правильные и актуальные они совершено нивелируются кличем про нехватку генеральских должностей.
>
>Как легко, оказывается, "нивелировать" всю тему. Спроси, где "выращивать" генералов и можно тебя считать недостойным внимания ламером. ;-) Но это к слову...

Не ламером, а отстаивающим "шкурные" интересы своих родственников и знакомых. Это большая разница с ламером.

Владимир
От Darkon
К Iva (16.03.2009 18:17:28)
Дата 17.03.2009 00:53:58

Re: Отдадим ему

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Не ламером, а отстаивающим "шкурные" интересы своих родственников и знакомых. Это большая разница с ламером.

>Владимир

А можно узнать, о ком идёт речь? Кто отстаивает?

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Iva
К Darkon (17.03.2009 00:53:58)
Дата 17.03.2009 07:52:17

Re: Отдадим ему

Привет!

>А можно узнать, о ком идёт речь? Кто отстаивает?

об авторе обращения.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Darkon (16.03.2009 16:41:43)
Дата 16.03.2009 16:49:12

Re: Отдадим ему

генеральских должностей.
>
>Как легко, оказывается, "нивелировать" всю тему. Спроси, где "выращивать" генералов и можно тебя считать недостойным внимания ламером. ;-)

Да именно так - "...как слово ваше отзовется" .

>Прошу меня извинить, но я тоже не слишком выяснил для себя этот вопрос. Где сегодня готовить командование оперативного уровня? "Вилка" на бригаде? Но это смешно. А главное - убого.

Так некие оперативные командования задуманы, разве нет?

>Давать генерала за "расширенный полк" это верх глупости.


верх глупости это раздавать генералов курсовым офицерам СВУ.
От zahar
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 16:49:12)
Дата 16.03.2009 16:58:53

Где это? (-)
От Дмитрий Козырев
К zahar (16.03.2009 16:58:53)
Дата 16.03.2009 17:01:47

В п.9. (-)
От zahar
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 17:01:47)
Дата 16.03.2009 17:29:09

Re: В п.9.

там не говорится про курсовых в СВУ, тем паче что их там и нет
От Дмитрий Козырев
К zahar (16.03.2009 17:29:09)
Дата 16.03.2009 17:37:48

Re: В п.9.

>там не говорится про курсовых в СВУ, тем паче что их там и нет

Хорошо, Вас устроит если я переформулирую:
Глупость это раздавать генеральские должности начальникам училищ и курсовым офицерам академий?
От Darkon
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 17:37:48)
Дата 17.03.2009 01:11:26

Re: В п.9.

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Здесь вам уже довольно точно ответил уважаемый zahar, но я подкреплю ещё одним примером. По планам реформы ГОУ ГШ начальники отделов должны быть понижены в категории с генералов до полковников, а соответственно должности в отделах - до подполковника.
В итоге встал вопрос, какого уровня офицеры должны будут заниматься планированиванием применения ВС и проработкой конкретных операций? Уровня ротного? Т.к. в ГШ он должен попасть "с перспективой" т.е. хотя бы за 3-4 года до предельной минимальной должностной категории. Значит - максимум майором а то и капитаном.
Когда всё это разложили на пальцах - схватились за голову. Сейчас всё переписывают.
С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (17.03.2009 01:11:26)
Дата 17.03.2009 11:56:58

Re: В п.9.

Скажу как гуманитарий

>Здесь вам уже довольно точно ответил уважаемый zahar, но я подкреплю ещё одним примером. По планам реформы ГОУ ГШ начальники отделов должны быть понижены в категории с генералов до полковников, а соответственно должности в отделах - до подполковника.
> В итоге встал вопрос, какого уровня офицеры должны будут заниматься планированиванием применения ВС и проработкой конкретных операций? Уровня ротного?
А откуда возьмется офицер ротного уровня? Из младших лейтенантов? Наша армия хвалится тем, что еще в училище готовит офицера на уровень батальона.

>Т.к. в ГШ он должен попасть "с перспективой" т.е. хотя бы за 3-4 года до предельной минимальной должностной категории. Значит - максимум майором а то и капитаном.
Тут, когнечно, встает вопрос об уровне подготовки в общевойсковых академиях. Если высшее военное образование не позволяет офицеру планировать применение ВС и прорабатывать операции - может, ну его, такое образование? Сразу в АГШ?


>Когда всё это разложили на пальцах - схватились за голову. Сейчас всё переписывают.
>С уважением
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
С уважением
От Darkon
К Гегемон (17.03.2009 11:56:58)
Дата 17.03.2009 14:22:03

Ватсон, это элементарно...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Наша армия хвалится тем, что еще в училище готовит офицера на уровень батальона.

А при чём здесь это? Уровень знаний, полученных в училище и уровнь подготовки - это две огромные разницы. Изучить тактику батальона и быть командиром батальона это разные вещи.

>Тут, когнечно, встает вопрос об уровне подготовки в общевойсковых академиях. Если высшее военное образование не позволяет офицеру планировать применение ВС и прорабатывать операции - может, ну его, такое образование? Сразу в АГШ?

Вы что-то запутались. При чём "уровень академии"? В академию поступают как раз с уровня комбата и выше.


>>Когда всё это разложили на пальцах - схватились за голову. Сейчас всё переписывают.
>>С уважением
>>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (17.03.2009 14:22:03)
Дата 17.03.2009 14:54:55

Лестрейд, давайте посмотрим внимательнее

Скажу как гуманитарий

>>Наша армия хвалится тем, что еще в училище готовит офицера на уровень батальона.
>А при чём здесь это? Уровень знаний, полученных в училище и уровнь подготовки - это две огромные разницы. Изучить тактику батальона и быть командиром батальона это разные вещи.
Конечно, разные. Для командования батальоном нужен еще и практический опыт службы в более низких должностях

>>Тут, когнечно, встает вопрос об уровне подготовки в общевойсковых академиях. Если высшее военное образование не позволяет офицеру планировать применение ВС и прорабатывать операции - может, ну его, такое образование? Сразу в АГШ?
>Вы что-то запутались. При чём "уровень академии"? В академию поступают как раз с уровня комбата и выше.
Ну и? Уровень комбата - это как раз майор/подполковник.

Другое дело, что эти офицеры из фабрики дивизионных командиров будут рулить генералами, которые закончили АГШ


С уважением
От Darkon
К Гегемон (17.03.2009 14:54:55)
Дата 17.03.2009 22:09:42

Вы сами ответили.

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Другое дело, что эти офицеры из фабрики дивизионных командиров будут рулить генералами, которые закончили АГШ


С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (17.03.2009 22:09:42)
Дата 18.03.2009 02:55:46

В ответе - новый вопрос

Скажу как гуманитарий
>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>>Другое дело, что эти офицеры из фабрики дивизионных командиров будут рулить генералами, которые закончили АГШ
Зачем нам нужна такая сисема военного образования, в которой штабист начинается с полковника?


>С уважением
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
С уважением
От Паршев
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 17:37:48)
Дата 16.03.2009 20:38:09

По-моему, Вы не поняли этот пункт (-)
От zahar
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 17:37:48)
Дата 16.03.2009 17:55:26

Re: В п.9.

>>там не говорится про курсовых в СВУ, тем паче что их там и нет
>
>Хорошо, Вас устроит если я переформулирую:
>Глупость это раздавать генеральские должности начальникам училищ и курсовым офицерам академий?

Зависит от учебного заведения, при нынешней тенденции к укрупнению вполне логично. Если говорить о статусе, то даже без этой тенденции логично.
Готовят то не сержантов, а офицеров. На училтище то приходят чаще всего уже с генеральской должности.
Если Вы о СВУ, "маленькие генералы" видят конкретный пример .

Курсовым и начфакультетов коненчо глупость!, но в письме нет об этом . Генерал сформулировалл свою мысль не корректно.
От Дмитрий Козырев
К zahar (16.03.2009 17:55:26)
Дата 16.03.2009 18:06:15

Re: В п.9.

>>Хорошо, Вас устроит если я переформулирую:
>>Глупость это раздавать генеральские должности начальникам училищ и курсовым офицерам академий?
>
>Зависит от учебного заведения, при нынешней тенденции к укрупнению вполне логично. Если говорить о статусе, то даже без этой тенденции логично.

А смысл то какой? Какие аспекты управления училищем требуют знаний и опыта высшего офицера в плане военного образования?

>Готовят то не сержантов, а офицеров. На училтище то приходят чаще всего уже с генеральской должности.

так если генеральских должностей будет меньше, то как раз логично. Будут приходить с полковничьих.

>Если Вы о СВУ, "маленькие генералы" видят конкретный пример .

На мой взгляд он не самый удачный. Отдает "свадебностью". Будем честны - в аппарате училищ оседают люди занимающиеся премущественно админситративно-хозяйственной деятельностью, в военном деле не преуспевшие.
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 18:06:15)
Дата 17.03.2009 02:05:03

Re: В п.9.

Здравия желаю!

>На мой взгляд он не самый удачный. Отдает "свадебностью". Будем честны - в аппарате училищ оседают люди занимающиеся премущественно админситративно-хозяйственной деятельностью, в военном деле не преуспевшие.

Дим, мне кажется, что в вопросах образования эта свадебность, как раз к месту.


Дмитрий Адров
От zahar
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 18:06:15)
Дата 16.03.2009 18:26:49

Re: В п.9.

>>Зависит от учебного заведения, при нынешней тенденции к укрупнению вполне логично. Если говорить о статусе, то даже без этой тенденции логично.
>
>А смысл то какой? Какие аспекты управления училищем требуют знаний и опыта высшего офицера в плане военного образования?


Выпускник военного училища, подготовлен теоретически (формально, как угодно) до уровня командира батальона - подполковника. Преподаватель обучающий его должен быть видимо не ниже этого уровня, либо на уровень выше. Начальник училища ( а ныне это институты, универы, академии, где и офицеров готовят), дабы не быть свадебным генералом, должен активным образом организовывать и влиять на образовательный процесс, т.е. рулить теми кто готовит "подполковников", и иметь опыт не на ступень, а минимум на две выше - не полковой, а дивизионный.
Пример, не далее как вчера по звезде передача с участием генерала Слюсаря. Пришел на должность начальника рязанского училища с дивизии. Одно из первых нововведений - десантирование 4-го курса после 3,5 часов полета на незнакомую площадку (как комдиву ему не хватало этого в лейтенантах?), что до него не было.

>>Если Вы о СВУ, "маленькие генералы" видят конкретный пример .
>
>На мой взгляд он не самый удачный. Отдает "свадебностью". Будем честны - в аппарате училищ оседают люди занимающиеся премущественно админситративно-хозяйственной деятельностью, в военном деле не преуспевшие.

Это практика, а не система!
От АМ
К zahar (16.03.2009 18:26:49)
Дата 16.03.2009 18:46:40

Ре: В п.9.

>>А смысл то какой? Какие аспекты управления училищем требуют знаний и опыта высшего офицера в плане военного образования?
>

>Выпускник военного училища, подготовлен теоретически (формально, как угодно) до уровня командира батальона - подполковника. Преподаватель обучающий его должен быть видимо не ниже этого уровня, либо на уровень выше. Начальник училища ( а ныне это институты, универы, академии, где и офицеров готовят), дабы не быть свадебным генералом, должен активным образом организовывать и влиять на образовательный процесс, т.е. рулить теми кто готовит "подполковников", и иметь опыт не на ступень, а минимум на две выше - не полковой, а дивизионный.
>Пример, не далее как вчера по звезде передача с участием генерала Слюсаря. Пришел на должность начальника рязанского училища с дивизии. Одно из первых нововведений - десантирование 4-го курса после 3,5 часов полета на незнакомую площадку (как комдиву ему не хватало этого в лейтенантах?), что до него не было.

так разве ктото собирается лишать человека генералского звания если он станет началником училища?
От zahar
К АМ (16.03.2009 18:46:40)
Дата 16.03.2009 18:58:40

Не знаю

>так разве ктото собирается лишать человека генералского звания если он станет началником училища?

При чем здесь это?
От АМ
К zahar (16.03.2009 18:58:40)
Дата 16.03.2009 19:06:05

Ре: Не знаю

>>так разве ктото собирается лишать человека генералского звания если он станет началником училища?
>
>При чем здесь это?

в том что началник училища будет иметь вами упомянутый опыт если дослужится до генералского звания. Оперативными командованиями ктото будет должен будет управлять.
От zahar
К АМ (16.03.2009 19:06:05)
Дата 16.03.2009 19:09:48

И? (-)
От АМ
К zahar (16.03.2009 19:09:48)
Дата 16.03.2009 19:12:56

Ре: И?

и из этого следует:
>Глупость это раздавать генеральские должности начальникам училищ и курсовым офицерам академий
От zahar
К АМ (16.03.2009 19:12:56)
Дата 16.03.2009 19:18:42

"Вы в каком полку служили?"

>и из этого следует:
>>Глупость это раздавать генеральские должности начальникам училищ и курсовым офицерам академий

Нет не следует
От АМ
К zahar (16.03.2009 19:18:42)
Дата 16.03.2009 19:25:56

Ре: "Вы в...

>>и из этого следует:
>>>Глупость это раздавать генеральские должности начальникам училищ и курсовым офицерам академий
>
>Нет не следует

перечитал ветку сначала, вы правы, минимум началник/и высшего учебного заведения вооружонных сил должен иметь генералскую должность
От Гегемон
К zahar (16.03.2009 18:26:49)
Дата 16.03.2009 18:32:13

А в каком чине был преподаватель военной школы Роммель? (-)
От zahar
К Гегемон (16.03.2009 18:32:13)
Дата 16.03.2009 18:33:51

Не знаю

А обучаемые Роммелем батальон изучали?
От объект 925
К zahar (16.03.2009 18:33:51)
Дата 16.03.2009 18:49:30

Ре: Не знаю

>А обучаемые Роммелем батальон изучали?
+++
ето было почти единственное училище (в Мюнхене осталось саперное уч). Был капитаном, в 1932-м получил майора. Хубе тоже был например в училище преподавателем тактики. Пришел с командира роты как и Роммель.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (16.03.2009 18:49:30)
Дата 16.03.2009 18:55:29

Ре: А начальником училища был ген-лтн. В.Лист. (-)
От ВикторК
К объект 925 (16.03.2009 18:55:29)
Дата 16.03.2009 20:51:00

У немцев и командир дивизии была ген-лейтенантская должность(-)
От Гегемон
К zahar (16.03.2009 18:33:51)
Дата 16.03.2009 18:47:50

Re: Не знаю

Скажу как гуманитарий

>А обучаемые Роммелем батальон изучали?
Они изучали тактику в широких препделах. Немцы не могли позволить себе 20-этажную систему военного образования

С уважением
От zahar
К Гегемон (16.03.2009 18:47:50)
Дата 16.03.2009 18:57:08

Re: Не знаю

>>А обучаемые Роммелем батальон изучали?
>Они изучали тактику в широких препделах. Немцы не могли позволить себе 20-этажную систему военного образования

Пытаюсь понять: Вы какие то контраргументы мне приводите или так для информации?
Начальник военного училища в вермахте - генеральская должность по крайней мере в период второй мировой.

Но это не значит, что на должности препода не мог быть младший офицер, а на должности нач училища не мог быть полковник.
От zahar
К zahar (16.03.2009 18:57:08)
Дата 16.03.2009 19:02:24

? я так понимаю в том генеральская ли должность начальник училища?

Да
1. Статус
2. Опыт
3. Организация учебного процесса

Про остальное не ко мне
От MR
К zahar (16.03.2009 19:02:24)
Дата 18.03.2009 07:05:51

Re: ?Генеральская. В отношении начальников училищ Владимиров прав. (-)
От объект 925
К Гегемон (16.03.2009 18:47:50)
Дата 16.03.2009 18:50:33

Ре: Не знаю

>Немцы не могли позволить себе 20-этажную систему военного образования
+++
ето о чем? Две ступени-училище и академия.
Алеxей
От Leopan
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 16:49:12)
Дата 16.03.2009 16:56:21

Курсовые генералы???? Круто

про 54 адмиральских должности в академии слухи ходили, а после реформы осталось 4. Интересно сколько сейчас. Такое впечатление, что не смотря на сокращение ВС, кол-во генералов-адмиралов отнюдь не уменьшилось, а увеличилось.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (16.03.2009 16:13:05)
Дата 16.03.2009 16:30:59

От кобата-комполка-комдива может появится накрайняк заговор, но не письмо

Действующие старшие офицеры, это не пенсионеры-генералы они от открытого неповиновения начальству теряют слишком много.
От А.Никольский
К Darkon (16.03.2009 15:50:50)
Дата 16.03.2009 16:05:45

негде выращивать генералов (тм)

5. Зачем делать должность комбрига полковничьей, если это уничтожает мотивацию к службе, так как дивизий уже не будет, и генералов выращивать будет негде?
++++
ИМХО, большая часть вопросов при всем уважении к подписавшим - риторические, и ответы давно известны


>7. Почему уничтожается последняя дееспособная и боеспособная структура армии - ГРУ ГШ, если все армии мира формируют командования сил специальных операций, а наш «перспективный облик» такого командования даже не предполагает?
+++++
но вот это вопрос действительно ИМХО важный, хотя про уничтожение ГРУ вряд ли стоит говорить. Более того, именно ГРУ прожект небезызвестного полковника Квачкова по созданию командования спецопераций по понятным причинам и торпедировало. Доходило до того, что сам Квачков намекал на причастность ГРУ к покушению на Чубайса с целью его, Квачкова, дискредитации

Почему планируется сделать должность начальника офицерского и суворовского военного училища полковничьей, начальника факультета академии подполковничьей, а начальника курса академии майорской, хотя понятно, что исторически и функционально они должны быть высшими, так как сами по себе воплощают пример для подражания для своих воспитанников?
++++
опять "негде выращивать генералов"




Образовать Государственный комитет (Центр, Управление) по военной реформе, с наделением его диктаторскими полномочиями во всех сферах реформы всего комплекса национальной обороны России.
+++++
и создать там побольше генеральских должностей, сорри за цинизм

Притом что вопросы хоть и риторические, во многом правильные и авторы совершенно правильно ругают келейность реформ
С уважением, А.Никольский
От Паршев
К А.Никольский (16.03.2009 16:05:45)
Дата 16.03.2009 17:55:06

Да-да, главное, чтобы генералов не было

вот тогда будет житуха.
От Darkon
К А.Никольский (16.03.2009 16:05:45)
Дата 16.03.2009 16:34:49

Re: негде выращивать...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>5. Зачем делать должность комбрига полковничьей, если это уничтожает мотивацию к службе, так как дивизий уже не будет, и генералов выращивать будет негде?
>++++
>ИМХО, большая часть вопросов при всем уважении к подписавшим - риторические, и ответы давно известны

>С уважением, А.Никольский

Алексей, возможно я упустил этот момент, но каковы ответы на этот тезис?
С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От А.Никольский
К Darkon (16.03.2009 16:34:49)
Дата 16.03.2009 17:14:11

Re: негде выращивать...

Не везде компетентен но где слыхал про ответы, попробую ответить. Завтра, кстати, будет коллегия МО с президентом - может там тоже что-то ответят:)

1. Почему унижают суворовцев, нахимовцев и кадет запрещением их участия в военных парадах Победы, если мы готовим из них будущих офицеров и основу офицерского корпуса России?
++++
не в курсе, но едва ли это вопрос номер 1 в списке преступлений мебельщиков. Может ЧП какое было и перестраховались

2. Почему начальники центральных и главных управлений Минобороны получают в месяц такое денежное содержание, которое командир полка может получить только за два года, и может быть по этому они готовы подписывать все что угодно?
+++++
потому что голодные начальники центральных органов в целом опаснее, чем голодные командиры на местах, чем поднятие окладов и мотивировалось. Получилось, конечно, несправедливо, но лучше, чем ничего.


3. Зачем вручать в войсках Президентскую премию для поощрения лучших, если эти лучшие определяются сверху, а не по реальным и объективным результатам службы и с одобрения офицерского собрания части?
++++
ЕМНИП, что-то вроде этих обсуждений на местах было поручено организовать. Хотя вопрос больной, уверен, что в любом российском коллективе, не только военном, он привел бы к тому, что все переругались бы. Может лучше и без собраний.

4. Зачем уничтожать дивизионное звено если оно должно быть и стать матричной основой действия бригад и кузницей высших офицеров армии?
++++
это действительно вопрос спорный

5. Зачем делать должность комбрига полковничьей, если это уничтожает мотивацию к службе, так как дивизий уже не будет, и генералов выращивать будет негде?
+++++
для выращивания генералов есть еще много мест

6. Почему возникают все новые и новые планы вооружения армии новым оружием, если не реализованы ни одни старые?
++++++
вообще-то действует госпрограмма вооружений до 2015, составляется - до 2020 г. Точно так же в СССР ГПВ принималась раз в пять лет на 10 лет вперед и раз в пять лет корректировалась. Почему не реализованы ни старые, ни новые программы. всем и так ясно, не дети. Сначала денег не было, а как они появились, выяснилось, что нет системы закупок, адаптированной к рыночной экономике+промышленность частично развалилась. Про это исписано столько бумаги, что ради нее вырубили уже несколько гектаров леса


7. Почему уничтожается последняя дееспособная и боеспособная структура армии - ГРУ ГШ, если все армии мира формируют командования сил специальных операций, а наш «перспективный облик» такого командования даже не предполагает?
+++++
где же она уничтожается? ИМХО, там какие-то явные неполадки и грызня, которая выливается на страницы газет в виде публикаций про уничтожение "последней дееспособной структуры". А потом политики патриотической ориентации используют это в агитационных целях - мол, рыцарей из ГРУ сокращают, а душителей народной свободы из МВД расширяют.


8. Почему безрассудно со службы увольняются все офицеры выслужившие установленные сроки по возрасту, а на основе их службы в запасе не создаются Организованные резервы Видов Вооруженных Сил, чего не предусматривает «перспективный облик ВС РФ», в то время, как в России нет вообще никаких войсковых резервов стратегического уровня и взять их будет неоткуда, хотя войны нам еще предстоят в уже обозримом историческом будущем?
+++++
из увольняемых офицеров, НЕ выслуживщих сроков, планируется создать резерв. А из пенсионеров - зачем?


9. Почему планируется сделать должность начальника офицерского и суворовского военного училища полковничьей, начальника факультета академии подполковничьей, а начальника курса академии майорской, хотя понятно, что исторически и функционально они должны быть высшими, так как сами по себе воплощают пример для подражания для своих воспитанников?
+++++
генералов и так хватает


10. Как создать новое качество профессионального военного образования, если наша
военная мысль мертва, а лучшие достижения зарубежной военной мысли и наш
собственный боевой опыт не изучаются?
+++++
а зачем ради решения этой реальной проблемы сохранять существующую структуру военного образования и науки, которая отчасти и ответственна за полученные результаты?


11. Почему армейская контрразведка не представила Вам списки коррупционеров в
армии и они все еще продолжают находиться при своих должностях?
++++
откуда это известно? А вот насчет того, что нынешний режим не поощряет массовые репресссии - это факт, и, думаю, это правильная позиция. Хотя именно при мебельщиках количество уголовных дел возросло и были уволены многие высокопоставленные генералы с небезупречной репутацией

12. Почему планируется практическое уничтожение курсов «Выстрел», если в армии
нет ни одного полигона или учебного центра для отработки войсками вопросов боя
в городе?
+++++
лучше построить один современный полигон, которого нет ни одного, о чем говорил Шаманов, что, вероятно, и планируется. Но вопрос конечно спорный и вполне может быть загублен в ходе реализации

13. Зачем уничтожается категория прапорщик, если нового сержанта взять негде, а
идеи об их подготовке при офицерских училищах пока остаются намерениями?
++++
вообще-то учебные планы вовсю готовятся, а в условиях кризиса многие прапора, ИМХО, перейдут в сержанты

14. Почему пошли разговоры о превращении Генерального Штаба ВС РФ в Объединенный Комитет Начальников Штабов по типу имеющегося в США, в то время как армии России и США имеют принципиально разное боевое предназначение - наша задача Родину защищать в основном на своей территории, а армия США предназначена для экспедиционных действий и захвата чужих территорий?
++++++
первый раз про это слышу. А аргументация почему нам это не подходит (вне зависимости от того, нужно это или нет) - вообще улетная

15. Зачем в период масштабного экономического кризиса поспешно сокращать офицерский корпус России, а значит уничтожать сотни тысяч рабочих мест, не имея возможности создать новые и адекватные рабочие места в экономике, тем самым усложнять и так непростую обстановку в стране?
+++++
угу, кризис - самое время для сохранения раздутых штатов
С уважением, А.Никольский
От Сибиряк
К А.Никольский (16.03.2009 17:14:11)
Дата 17.03.2009 14:57:12

Re: негде выращивать...


>угу, кризис - самое время для сохранения раздутых штатов

кризис - вообще очень неподходящее время для реформирования чего-либо. Для ликвидации - да, в самый раз, но не для реформирования! Восемь лет потеряли совершенно бездарно, а теперь рискуют остаться вообще без армии, когда она вот-вот может вновь понадобиться.
От Rwester
К А.Никольский (16.03.2009 17:14:11)
Дата 16.03.2009 22:07:08

Re: негде выращивать...

Здравствуйте!

>15. Зачем в период масштабного экономического кризиса поспешно сокращать офицерский корпус России, а значит уничтожать сотни тысяч рабочих мест, не имея возможности создать новые и адекватные рабочие места в экономике, тем самым усложнять и так непростую обстановку в стране?
>+++++
>угу, кризис - самое время для сохранения раздутых штатов

Именно так, в кризис желательно оставить "раздутые" штаты и не выплескивать дополнительную напряженность. А уж после кризиса худо-бедно сократить постепенно, ибо офицеры люди.

Собственно интереснее основной вопрос этого письма: почему реформа проводится так нарочито нелогично, неоправданно, без разъяснений и прочего.

Рвестер, с уважением
От объект 925
К А.Никольский (16.03.2009 17:14:11)
Дата 16.03.2009 18:09:02

Ре: немного не так

>потому что голодные начальники центральных органов в целом опаснее, чем голодные командиры на местах, чем поднятие окладов и мотивировалось. Получилось, конечно, несправедливо, но лучше, чем ничего.
+++
комполка может и отправляет подчиненный личный состав из матер. средств имеющихся в наличии в части построить себе дачу/баню/бассейн.
А у ЭЙ-полковник, такой возможности нет.
ИМХО конечно...
Алеxей
От Фукинава
К Darkon (16.03.2009 15:50:50)
Дата 16.03.2009 15:59:36

Странная это секта - кандидаты политических наук. (-)