От ARTHURM
К All
Дата 08.10.2001 14:17:29
Рубрики Современность; ВВС;

? об альтернативе B-52

Добрый день!

Вот вчера читал статью в журнале Мир Авиации посвященной сабжу. Ведь вот незаменимая вещь для проведения американской внешней политики. Нигде без него не обходились (ну, кроме Гренады - там точность сабжа видать низковата). А тут удары по Афганистану. И ведь опять таки без B-52 наверняка не обошлось. И вообще IMHO страт бомберы - любимое оружие США. А вот сколько осталось летать B-52? И что готовится им на замену? B-1B? Дорог и судя по отзывам в прессе зело нелюбим летчиками. Да и тот с производства вроде снят. B-2? Вообще дичь. Незаметность (радиолокационная :) ) в современных конфликтах (типа Афганского) - вещь излишняя, а предмет заточен именно под нее. Уж всяко дешевле вынести ПВО потенциального противника КР чем гонять миллиардобаксовую игрушку с континентальной части США.

Так вот вопрос, а не слыхал ли кто об американских планах насчет стратегов? Дальнейшей модернизацией пятьдесят вторых ограничутся или таки что на замену планируют?

А при современных экономичных движках такую конфетку заделать можно было бы IMHO по типу 52-го...

С уважением ARTHURM
От tarasv
К ARTHURM (08.10.2001 14:17:29)
Дата 08.10.2001 14:58:04

Еще 15 лет можно особо не чухаться, ресурса B-52 до 2030г хватит (-)
От Тов.Рю
К ARTHURM (08.10.2001 14:17:29)
Дата 08.10.2001 14:48:06

Валькирия ХВ-70 - но не пошла. А потом вообще это направление прикрыли (-)

>Добрый день!
Здра!

>С уважением ARTHURM
С уважением
От NV
К Тов.Рю (08.10.2001 14:48:06)
Дата 08.10.2001 14:56:27

Ах какой был слон, какой был слон !

(с) "Следствие ведут Колобки"

Виталий
От Nail
К NV (08.10.2001 14:56:27)
Дата 08.10.2001 14:59:32

Сейчас таких не делают !(-)
От dms
К ARTHURM (08.10.2001 14:17:29)
Дата 08.10.2001 14:46:17

Re: ? об...

Добрый день!
Немного не по теме.
У нас был вариант использования транспортного Ан-12 в качестве бомбардировщика - устанавливалось оборудование для сброса бомб через грузовой люк.
Будто бы в таком варианте сабж был применён в ходе индо-пакистанского конфликта нашими индийскими братьями.
В ВВС СССР целенаправлено транировался к применению в таком варианте какой-то полк в Казахстане.
ИМХО - вполне можно транспортник использовать для разгула демократии.
От tarasv
К dms (08.10.2001 14:46:17)
Дата 08.10.2001 14:52:46

Американцы и юж.вьетнамцы вовсю бомбили с С-130 (не Ганшипов) (-)
От Exeter
К tarasv (08.10.2001 14:52:46)
Дата 08.10.2001 19:49:43

И не только американцы. Еще арги на Фолклендах бомбами с С-130 швырялись (-)
От dms
К tarasv (08.10.2001 14:52:46)
Дата 08.10.2001 16:05:05

Re: Американцы и...

Я только то хотел сказать. что по мере выработки ресурса B-52 - можно и транспортники использовать - естествеено исключительно в "миротоворческих операциях" - после надёжного подавления или изначально отсутствующей системе ПВО. Это учень удобно - можно одновременно сбрасывать гуманитарную помощь .
Предполагаемый состав - бобма. гумпомощь. бомба