От АМ
К mpolikar
Дата 09.03.2009 01:05:19
Рубрики Прочее; WWII;

Ре: о модернизации...



>>Хотя 4ку можно было канешн модернизировать:
>
>>1. Перенести движок вперед
>А зачем?

>>2. Сократить экипаж до 4х чел
> Кого из экипажа Вы хотите сократить?

без Пантеры можно по другому, удлинить на см 10-15 тройку и поставить башню от четвёрки с длинной пушкой. Возможно тогда и заместо штуг строить такии тройки.
Но вот что нужно это дешовый охотник за танками типа хетцера как основы ПТО пехотных дивизий.
От sss
К АМ (09.03.2009 01:05:19)
Дата 09.03.2009 12:19:07

Именно!

>без Пантеры можно по другому, удлинить на см 10-15 тройку и поставить башню от четвёрки с длинной пушкой.

Шасси поздней трешки однозначно намного более оптимальное/прогрессивное, чем шасси четверки.
Единственно, что оно было слишком легким, была бы изначальная трешка в весовой категории 24-26-28-30 тонн - ей бы цены не было.
Но даже и в реальную трешку вполне можно было бы вкорячить башню с 7.5см/48, если без перфекционизма.

У немцев же были еще "переходные" шасси с использованием агрегатов трешки и четверки - гешутцвагены для самоходных орудий, вот занятно было бы прикинуть массовый танк на их базе, они как раз были тонн на 30 вроде.

>Но вот что нужно это дешовый охотник за танками типа хетцера как основы ПТО пехотных дивизий.

Было - Мардеры, и придумать что-то лучшее даже трудно. Нужно было только количество.
От DmitryGR
К sss (09.03.2009 12:19:07)
Дата 09.03.2009 16:44:00

Re: Именно!

>Шасси поздней трешки однозначно намного более оптимальное/прогрессивное, чем шасси четверки.

А в чем оно принципиально лучше?
От sss
К DmitryGR (09.03.2009 16:44:00)
Дата 09.03.2009 17:25:24

"Плавностью хода" :)

>А в чем оно принципиально лучше?

Сабж :) На эту тему в свое время тут были прям-таки эпические побоища :)

У четверки действительно архаичная, по немецким меркам, ходовая - 4 тележки по 2 спаренных катка на листовых рессорах. У трешки - торсионы + гидроамортизаторы, на каждый из шести катков.

Амеры по итогам изучения трофейных танков, захваченных в Африке, пришли к выводу что ходовая трешки - это высшее достижение немцев в данной области, и Першинг делали во многом под влиянием ходовой от трешки, ИМХО.
От DmitryGR
К sss (09.03.2009 17:25:24)
Дата 09.03.2009 18:14:51

Ясно

>У четверки действительно архаичная, по немецким меркам, ходовая - 4 тележки по 2 спаренных катка на листовых рессорах. У трешки - торсионы + гидроамортизаторы, на каждый из шести катков.

Действительно. Согласен, спасибо.
От АМ
К sss (09.03.2009 12:19:07)
Дата 09.03.2009 14:47:13

Ре: Именно!

>У немцев же были еще "переходные" шасси с использованием агрегатов трешки и четверки - гешутцвагены для самоходных орудий, вот занятно было бы прикинуть массовый танк на их базе, они как раз были тонн на 30 вроде.

там самое главное МТО было слишком слабое. Для 28-30 т танка неплохо иметь двигатель с 400/500 лс...

>>Но вот что нужно это дешовый охотник за танками типа хетцера как основы ПТО пехотных дивизий.
>
>Было - Мардеры, и придумать что-то лучшее даже трудно. Нужно было только количество.

так придумали, Хетцер :-)
От Azinox
К АМ (09.03.2009 14:47:13)
Дата 09.03.2009 17:28:59

Ре: Именно!

Здравствуйте.

>>Было - Мардеры, и придумать что-то лучшее даже трудно. Нужно было только количество.
>
>так придумали, Хетцер :-)

У Хетцеров на самом деле были проблемы с теснотой и задымленностью внутри.

С уважением.
От АМ
К Azinox (09.03.2009 17:28:59)
Дата 09.03.2009 17:40:01

Ре: Именно!

>Здравствуйте.

>>>Было - Мардеры, и придумать что-то лучшее даже трудно. Нужно было только количество.
>>
>>так придумали, Хетцер :-)
>
>У Хетцеров на самом деле были проблемы с теснотой и задымленностью внутри.

ну недостатки есть всегда, но круговое противоосколочное бронирование и передние противоснарядное это совсем другой дело, в сравнение с Мардером.
От Azinox
К АМ (09.03.2009 17:40:01)
Дата 11.03.2009 11:40:36

Ре: Именно!

Здравствуйте.

>>У Хетцеров на самом деле были проблемы с теснотой и задымленностью внутри.
>ну недостатки есть всегда, но круговое противоосколочное бронирование и передние противоснарядное это совсем другой дело, в сравнение с Мардером.

По-моему, это просто попытка выдать нужду за добродетель :)

По сути (не касаясь конструктивных особенностей) - это Штуг 4, "сжатый" со всех сторон :) Ширина на 30 сантиметров меньше :) Да еще и со скошенными бронеплитами :) Как там четверым танкистам работалось - с трудом представляю. Как покидать машину ?

Коньюктурное решение на мой взгляд - конец войны, нужна оборонительная САУ, есть удачная база ("Прага").

Немцы на базе Pz-II такого себе не позволяли :)

С уважением.