>И в крайнем случае дайте ваше разъяснение, если мое, дилетантское (а так оно и есть!), вас не устраивает в принципе.
Для неуправляемых колес на одиночных поперечных рычагах развал это следствие примитивности кинематики подвески. Как правило при номинальной нагрузке он должен быть равен нулю, ибо это явление вредное, увеличивающее износ шин и т.д.
Для управляемых колес развал присутствует всегда (при зависимой подвеске тоже) и вместе с углами продольного и поперечного наклона цапф и других параметров подвески выбирается из условий управляемости и устойчивости. За тонкостями надо обращаться к автомобилистам.
>Для неуправляемых колес на одиночных поперечных рычагах развал это следствие примитивности кинематики подвески. Как правило при номинальной нагрузке он должен быть равен нулю, ибо это явление вредное, увеличивающее износ шин и т.д.
Так ведь меряют его без нагрузки, а нулю он равен при номинальной (практически максимальной) нагрузке - как для легковых, так и для грузовых. Например, для той же Татры-815 она может составлять от 12 до 18 т (а у легковых - не более 500 кг, как правило).
>За тонкостями надо обращаться к автомобилистам.
Ну, примерно с такой отмазки я и начинал. Чобиток меня подбодрил. Видать, погорячился :-)