>Ответ на данный вопрос, если объяснять на пальцах, элементарен. Корневой наплыв у Ф-15, МиГ-29 и подобных им самолетов - на малых скоростях имеет малые несущие свойства. На больших - хорошие, и тем
Это неверно. Не хорошие, а "ненамного худшие, чем на малых". Особенно на современных наплывах - там относительная толщина профиля мала, зато кривизна велика.
Но при современных несущих фюзеляжах, не говоря уж о системах с искусственной устойчивостью, эти рассуждения всё равно слишком просты и неверны.
>>Ответ на данный вопрос, если объяснять на пальцах, элементарен. Корневой наплыв у Ф-15, МиГ-29 и подобных им самолетов - на малых скоростях имеет малые несущие свойства. На больших - хорошие, и тем
>Это неверно. Не хорошие, а "ненамного худшие, чем на малых". Особенно на современных наплывах - там относительная толщина профиля мала, зато кривизна велика.
>Но при современных несущих фюзеляжах, не говоря уж о системах с искусственной устойчивостью, эти рассуждения всё равно слишком просты и неверны.
я могу на эту тему книгу написать (хотя это не моя тема - моя - гиперзвук), но в данном случае - нужен простой модельный пример. Дабы понять основную идею. И не надо сюда привлекать искусственную устойчивость - это уже излишние подробности для начинающих ненужные и даже вредные.
>я могу на эту тему книгу написать (хотя это не моя тема - моя -
завидую
>гиперзвук), но в данном случае - нужен простой модельный пример. Дабы понять основную идею.
"всякая проблема имеет простое решение, столь же простое, сколь и неверное". В данном случае - именно так, "простой модельный пример" исказил картину. 22й явно не имеет катастрофы балансировки в указанном Вами диапазоне. Из очевидных причин - как раз несущий фюзеляж и искусственная устойчивость.
>И не надо сюда привлекать искусственную устойчивость - это уже излишние подробности для начинающих ненужные и даже вредные.
Ну, что ж поделать, если именно она может устранить проблему слишком малой стреловидности.
Пусть самолёт неустойчив на малых скоростях, это компенсируется за счет управляемого вектора тяги, вихревых эффектов (и чего там они ещё могли придумать за счет CFD) и компьютерного управления. В обмен получаем рост подъёмной силы (процентов 5-7 наверно?), маневренность и т.п.
С ростом скорости за звук управляемое сопло отключается, как здесь замечено, зато и продольная устойчивость растет, так что все остаются при своих.
Таким образом наплывы, традиционные в схемах поколения IV, становятся не столь уж обязательными
Приношу извинения за подробности, "для начинающих ненужные и даже вредные", а для продолжающих скучные.
Если бы удалось увидеть профиль крыла Ф-22 - это бы сильно прояснило ситуацию
а так - да, есть подозрения на то, что в данном случае с помощью управляемого вектора тяги добиваются того же, чего когда-то добивались перекачкой топлива.