От tsa
К Ф.Фомичёв
Дата 05.10.2001 10:46:06
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы; ВВС;

Re: Сибирский Ту-154,

Здравствуйте !

>"У меня другой вопрос": если допустить, что это - ракета, почему был поражен именно Ту-154, а не Ан-24? У "туполева" выхлоп "горячее"? И потому ракета захватила именно движки Туполева?

Могла захватить по тому, что он был ближе, могла просто по тому, что попался именно он. 1 случай - не статистика.

>Но, как уже говорили ниже, нестыковочка имееется: при попадании столь мощной ракеты самолет развалился б в воздухе

Отнють. Точно в самолёт как правило попадают небольшие ракеты. Крупные чаще всего поражают осколками без прямого попадения. Вспомните Пауэрса.

С уважением tsa.

От Николай
К tsa (05.10.2001 10:46:06)
Дата 05.10.2001 13:00:42

Подрыв БЧ

>Отнють. Точно в самолёт как правило попадают небольшие ракеты. Крупные чаще всего поражают осколками без прямого попадения. Вспомните Пауэрса.

Именно. Соответственно свидетели должны были наблюдать взрыв РЯДОМ с Ту-154, причем мощный (вес ВВ на ЗУР средней дальности - килограммов ...дцать), с красивым разлетом веером частей самой ракеты.

С уважением,
Николай

От Novik
К Николай (05.10.2001 13:00:42)
Дата 05.10.2001 13:04:24

Re: Еще раз.

Приветствую.
>Именно. Соответственно свидетели должны были наблюдать взрыв РЯДОМ с Ту-154, причем мощный (вес ВВ на ЗУР средней дальности - килограммов ...дцать), с красивым разлетом веером частей самой ракеты.

Свидетели (армянский пилот) НЕ ВИДЕЛ самолета. Он видел ВСПЫШКУ. По крайней мере, так заявляют СМИ.