От Исаев Алексей
К lex
Дата 04.10.2001 15:06:26
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Цифре можно доверять

Танки WWII были весьма устойчивы к воздействию авиационного оружия. Осколки авиабомб поражали танки при близком попадании и удачномм падении авиабомбы. другие виды авиавооружения(пушки, ракеты) имели слишком низкую точность при стрельбе с воздушной платформы. Даже в полигонных условиях в цель попадали единицы процентов снарядов и РСов.
Авиация эффективно воздействовала на тылы мехчастей, на мотопехоту в грузовиках, бензозаправщики, грузовики со снарядами.
От Samsv
К Исаев Алексей (04.10.2001 15:06:26)
Дата 04.10.2001 18:47:13

Летом 41-го и 42-го процент был повыше...


>Танки WWII были весьма устойчивы к воздействию авиационного оружия. Осколки авиабомб поражали танки при близком попадании и удачномм падении авиабомбы.

Процент был повыше, потому что, танки были похуже защищены бронёй, а авиации поддержки у танковых частей(истребителей) практически совсем не было. Пример: прорыв немцев летом 1942-го под Ст. Осколом и Воронежем. Катуков, например,пишет о сильном воздействии авиации противника на танковые части.
Позднее потерь было действительно намного меньше.

С уважением Samsv, http://samsv.narod.ru
От lex
К Исаев Алексей (04.10.2001 15:06:26)
Дата 04.10.2001 15:20:02

Re: Цифре можно...


>Танки WWII были весьма устойчивы к воздействию авиационного оружия. Осколки авиабомб поражали танки при близком попадании и удачномм падении авиабомбы. другие виды авиавооружения(пушки, ракеты) имели слишком низкую точность при стрельбе с воздушной платформы. Даже в полигонных условиях в цель попадали единицы процентов снарядов и РСов.
>Авиация эффективно воздействовала на тылы мехчастей, на мотопехоту в грузовиках, бензозаправщики, грузовики со снарядами.

Уразумел. Маленький вопросик вдогонку. Т.е. когда встречаешь в донесении одной из бригад Ротмистрова, описывающем боевые действия в р-не Прохоровки, такой факт, что наши танкисты были накануне победы, но враги вызвали авиацию и пресекли развитие атаки, то есть основания сомневаться в правдивости такого донесения? Всех благ...
От Samsv
К lex (04.10.2001 15:20:02)
Дата 04.10.2001 18:06:37

Re: Цифре можно...



>>Авиация эффективно воздействовала на тылы мехчастей, на мотопехоту в грузовиках, бензозаправщики, грузовики со снарядами.
Иногда попадали:
14.07.43,Курская дуга, 10-й танковый корпус:
"Не добившись успеха,противник нанёс по боевым порядкам корпуса массированный бомбовый удар. Тогда же в урочище Толстое был выведен из строя единственный в соединении тяжёлый танк КВ, предмет особой гордости воинов 183-й бригады.Еще весной техник-лейтенант В.М.Морозов нашел в лесу подбитый танк КВ, он же руководил и ремонтом этой машины, за что и был награждён орденом Кр.Звезды...
И вот фашистский пилот, прошив снарядами сравнительно тонкую верхнюю броню, разбил двигатель и трансмиссию. Пришлось оставить ветерана на поле боя..."
Сравнительно большие потери от авиации у танков могли быть в случае налёта авиации при движении в колонне на марше. Например, случай с 12-м ТК в январе 1943 года в Бутурлиновке (Воронежская обл.), где эшелон танков подвергся бомбёжке (в т.ч. погиб к-р корпуса полковник Чесноков ).

С уважением Samsv, http://samsv.narod.ru
От Samsv
К Samsv (04.10.2001 18:06:37)
Дата 04.10.2001 18:11:32

Забыл добавить...




>14.07.43,Курская дуга, 10-й танковый корпус:
>"Не добившись успеха,противник нанёс по боевым порядкам корпуса массированный бомбовый удар.

Кстати, забыл добавить: через несколько часов начался самый сильный налёт. В результате от леса ничего не осталось, а все танки в батальоне остались целы, хотя и подпрыгивали от близких взрывов...

С уважением Samsv
От Игорь Куртуков
К lex (04.10.2001 15:20:02)
Дата 04.10.2001 16:25:54

Re: Цифре можно...

>Уразумел. Маленький вопросик вдогонку. Т.е. когда встречаешь в донесении одной из бригад Ротмистрова, описывающем боевые действия в р-не Прохоровки, такой факт, что наши танкисты были накануне победы, но враги вызвали авиацию и пресекли развитие атаки, то есть основания сомневаться в правдивости такого донесения?

Основaний сомнeвaться нeт. Tочнee, eсть, но нe большe чeм основaний сомнeвaться в любом другом докумeнтe.
От Исаев Алексей
К lex (04.10.2001 15:20:02)
Дата 04.10.2001 15:52:27

Re: Цифре можно...

>Т.е. когда встречаешь в донесении одной из бригад Ротмистрова, описывающем боевые действия в р-не Прохоровки, такой факт, что наши танкисты были накануне победы, но враги вызвали авиацию и пресекли развитие атаки, то есть основания сомневаться в правдивости такого донесения?

Сомневаться. Но не отбрасывать однозначно. При массированном применении подходящих самолетов квалифицированными летчиками мог быть В КОНКРЕТНОМ БОЮ достигнут успех. Скажем выбито несколько танков, остальные откатились вследствие психологического эффекта бомбардировки.

С уважением,
Алексей Исаев
От Поручик Баранов
К lex (04.10.2001 15:20:02)
Дата 04.10.2001 15:35:40

Re: Цифре можно...

Добрый день!


>>Танки WWII были весьма устойчивы к воздействию авиационного оружия. Осколки авиабомб поражали танки при близком попадании и удачномм падении авиабомбы. другие виды авиавооружения(пушки, ракеты) имели слишком низкую точность при стрельбе с воздушной платформы. Даже в полигонных условиях в цель попадали единицы процентов снарядов и РСов.
>>Авиация эффективно воздействовала на тылы мехчастей, на мотопехоту в грузовиках, бензозаправщики, грузовики со снарядами.
>
>Уразумел. Маленький вопросик вдогонку. Т.е. когда встречаешь в донесении одной из бригад Ротмистрова, описывающем боевые действия в р-не Прохоровки, такой факт, что наши танкисты были накануне победы, но враги вызвали авиацию и пресекли развитие атаки, то есть основания сомневаться в правдивости такого донесения? Всех благ...

Авиация не обязательно должна УНИЧТОЖАТЬ танки. Танки сами по себе не действуют. В танковой бригаде, помимо танков, дох.. всего подвижного, без чего она наступать не может.

С уважением, Поручик
От Никита
К Поручик Баранов (04.10.2001 15:35:40)
Дата 04.10.2001 16:37:38

ВОпрос

>Авиация не обязательно должна УНИЧТОЖАТЬ танки. Танки сами по себе не действуют. В танковой бригаде, помимо танков, дох.. всего подвижного, без чего она наступать не может.

Это конечно правильно вообще, но какое отношение это имеет конкретно к Прохоровке?

С уважением,
Никита