От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев
Дата 03.02.2009 17:25:50
Рубрики WWII;

Re: А вот...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Так я же оговорился, что это кол-во которое планировалось развернуть по мобилизации. Да, естествено некоторые из тройчаток. Но причем здесь "наличие"? Мы же предполагаем войну отмобилизованой армией?

Отмобилизованная армия, в т.ч. и развёрнутые из "тройчаток" дивизии, показала :( себя против финнов.

Ет послезнание, так скть.

>Посчитайте если угодно.

Получается (98 СД, 32 кавдивизии, 7 стрелковых и кавбригад, 28 танковых бригад) минус (46 стрелковых дивизий ; 8 кавалерийских дивизий; 7 танковых бригад), что даёт в итоге
52 СД, 24 КД и 21 ТБ, 7 стрелковых и кавбригад. Танков, конечно, дофига. Ет хорошо.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (03.02.2009 17:25:50)
Дата 03.02.2009 17:47:14

Re: А вот...

>>Так я же оговорился, что это кол-во которое планировалось развернуть по мобилизации. Да, естествено некоторые из тройчаток. Но причем здесь "наличие"? Мы же предполагаем войну отмобилизованой армией?
>
>Отмобилизованная армия, в т.ч. и развёрнутые из "тройчаток" дивизии, показала :( себя против финнов.
>Ет послезнание, так скть.

Показала она себя прямо скажем по разному. С поправкой на театр и характер операции.
Не забывайте, что танковые войска и кавалерия применялись довольно ограничено, напротив "блистательную польскую кампанию вермахта" вытащили главным образом удары мотокорпусов, а пехота там вобщем тоже не блистала - и дивизии третьей и четвертой волн тоже отсиживались.

>>Посчитайте если угодно.
>
>Получается (98 СД, 32 кавдивизии, 7 стрелковых и кавбригад, 28 танковых бригад) минус (46 стрелковых дивизий ; 8 кавалерийских дивизий; 7 танковых бригад), что даёт в итоге
>52 СД, 24 КД и 21 ТБ, 7 стрелковых и кавбригад. Танков, конечно, дофига. Ет хорошо.

Вы неправильно считаете! Вы от кол-ва дивизий мирного времени (98) отнимаете кол-во дивизий отмодилизованых для ДВ (46).
А соотношение по мобилизации я уже приводил!
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (03.02.2009 17:47:14)
Дата 03.02.2009 18:36:57

Re: А вот...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Показала она себя прямо скажем по разному. С поправкой на театр и характер операции.

И театр, и характер - планировались нами. Потери для такой кампании были ужасающи. Финны после неё себе танковые войска умножили и перевооружили.

>Не забывайте, что танковые войска и кавалерия применялись довольно ограничено, напротив "блистательную польскую кампанию вермахта" вытащили главным образом удары мотокорпусов, а пехота там вобщем тоже не блистала - и дивизии третьей и четвертой волн тоже отсиживались.

Ет да.

>Вы неправильно считаете! Вы от кол-ва дивизий мирного времени (98) отнимаете кол-во дивизий отмодилизованых для ДВ (46).
>А соотношение по мобилизации я уже приводил!

Гм. Я от фактической численности более-менее вменяемых (кадровых) войск отнимаю заявленную потребность для обеспечения других ТВД.
Делаю я так, потому что на мобилизованные дивизии не надеюсь шибко.
Другое дело, зачем против японцев в обороне иметь 40 СД, если у них самих в этот период в общей сложности была лишь 41 пехотная дивизия.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (03.02.2009 18:36:57)
Дата 04.02.2009 11:43:39

Re: А вот...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>Показала она себя прямо скажем по разному. С поправкой на театр и характер операции.
>
>И театр, и характер - планировались нами.

Это не имеет значения. Факт в том, что невозможно впрямую сравнить успешность войск по результатам несравнимых кампаний.

>>Вы неправильно считаете! Вы от кол-ва дивизий мирного времени (98) отнимаете кол-во дивизий отмодилизованых для ДВ (46).
>>А соотношение по мобилизации я уже приводил!
>
>Гм. Я от фактической численности более-менее вменяемых (кадровых) войск отнимаю заявленную потребность для обеспечения других ТВД.

Заявленная потребность обеспечивается за счет мобразвертывания (в т.ч . тройного)

>Делаю я так, потому что на мобилизованные дивизии не надеюсь шибко.

Это ошибочный пдход.
От марат
К генерал Чарнота (03.02.2009 18:36:57)
Дата 03.02.2009 20:18:29

Re: А вот...



>>Не забывайте, что танковые войска и кавалерия применялись довольно ограничено, напротив "блистательную польскую кампанию вермахта" вытащили главным образом удары мотокорпусов, а пехота там вобщем тоже не блистала - и дивизии третьей и четвертой волн тоже отсиживались.
>
>Ет да.
не стоит забывать, что косяков в польской кампании было хоть отбавляй. не зря по ее итогам тк расформировали. Службы тыла просто не успевали снабжать танки бензином, приходилось сливать с машин и отправлять передовые отряды вперед. А что немцы сделали бы с ними?

>>Вы неправильно считаете! Вы от кол-ва дивизий мирного времени (98) отнимаете кол-во дивизий отмодилизованых для ДВ (46).
>>А соотношение по мобилизации я уже приводил!
>
>Гм. Я от фактической численности более-менее вменяемых (кадровых) войск отнимаю заявленную потребность для обеспечения других ТВД.
>Делаю я так, потому что на мобилизованные дивизии не надеюсь шибко.
>Другое дело, зачем против японцев в обороне иметь 40 СД, если у них самих в этот период в общей сложности была лишь 41 пехотная дивизия.
Я тоже так считаю. Для сколачивания тройчаток нужна уйма времени, вот потому и подписали Пакт.
марат
От БорисК
К марат (03.02.2009 20:18:29)
Дата 04.02.2009 06:25:55

Re: А вот...

>Я тоже так считаю. Для сколачивания тройчаток нужна уйма времени, вот потому и подписали Пакт.

Пакт подписали не для сколачивания тройчаток. Для вермахта образца 1939 г. вполне хватило бы имеющихся дивизий, да еще в союзе с французской армией и английским флотом.
От генерал Чарнота
К БорисК (04.02.2009 06:25:55)
Дата 04.02.2009 10:21:05

Re: А вот...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Для вермахта образца 1939 г. вполне хватило бы имеющихся дивизий

По цыффрам получается, что это - не факт.
От БорисК
К генерал Чарнота (04.02.2009 10:21:05)
Дата 05.02.2009 06:36:09

Re: А вот...

>>Для вермахта образца 1939 г. вполне хватило бы имеющихся дивизий

>По цыффрам получается, что это - не факт.

Немцы смогли выделить против Польши 1 516 тыс. чел. СССР тогда только на БУС призвал 2 610 тыс. человек. Что там у Вас получается по цифрам?
От марат
К БорисК (04.02.2009 06:25:55)
Дата 04.02.2009 09:01:57

Re: А вот...

>>Я тоже так считаю. Для сколачивания тройчаток нужна уйма времени, вот потому и подписали Пакт.
>
>Пакт подписали не для сколачивания тройчаток. Для вермахта образца 1939 г. вполне хватило бы имеющихся дивизий, да еще в союзе с французской армией и английским флотом.
Ну французская армия до мая 1940 г не шелохнулась, сидя в окопоах. И как выяснилось, не собиралась воевать даже за Францию, не говоря о СССР. А флот англии нужен для длительной блокады, чего немцы не хотели - поэтому быстренько и били противников. А пакт подписали для выигрыша времени
Марат
От БорисК
К марат (04.02.2009 09:01:57)
Дата 05.02.2009 06:44:42

Re: А вот...

>Ну французская армия до мая 1940 г не шелохнулась, сидя в окопоах. И как выяснилось, не собиралась воевать даже за Францию, не говоря о СССР.

Французская армия шевелилась, но недостаточно, но главное - она вела блокаду Германии с запада.

>А флот англии нужен для длительной блокады, чего немцы не хотели - поэтому быстренько и били противников.

Вот именно, что немцы не хотели длительной блокады. Значит, надо было делать как раз то, чего они не хотели - брать их на измор.

>А пакт подписали для выигрыша времени

Вы хотите сказать, что выигрывали время для подготовки войны с Германией? И в рамках этой самой подготовки поставляли Германии миллионы тонн стратегического сырья, ослабляя тем самым эффект блокады союзников. Получается, что выигрывали время и для помощи своему будущему врагу. Интересная трактовка...
От марат
К БорисК (05.02.2009 06:44:42)
Дата 05.02.2009 16:48:09

Re: А вот...

>>Ну французская армия до мая 1940 г не шелохнулась, сидя в окопоах. И как выяснилось, не собиралась воевать даже за Францию, не говоря о СССР.
>
>Французская армия шевелилась, но недостаточно, но главное - она вела блокаду Германии с запада.
СССР не дали бы вести блокаду с востока - или что есть, или война
>>А флот англии нужен для длительной блокады, чего немцы не хотели - поэтому быстренько и били противников.
>
>Вот именно, что немцы не хотели длительной блокады. Значит, надо было делать как раз то, чего они не хотели - брать их на измор.
Не, а при чем здесь СССР. Повторю - мы не Франция и Англия, мы - СССР.
>>А пакт подписали для выигрыша времени
>
>Вы хотите сказать, что выигрывали время для подготовки войны с Германией? И в рамках этой самой подготовки поставляли Германии миллионы тонн стратегического сырья, ослабляя тем самым эффект блокады союзников. Получается, что выигрывали время и для помощи своему будущему врагу. Интересная трактовка...
Поставляли сырье, которое проедается, пропивается и заканчивается в ходе использования. Взамен получили оборудование(которое зачастую работает до сих пор), образцы техники и время для производства вооружения на этом оборудовании
Марат
От Александр Солдаткичев
К марат (05.02.2009 16:48:09)
Дата 05.02.2009 18:59:42

У Куртукова в ЖЖ было, кто что покупал.

Здравствуйте

20% наших закупок - уголь, 30% - металлы, ещё 20% - поставки флоту.

http://fat-yankey.livejournal.com/30261.html
http://fat-yankey.livejournal.com/30514.html

С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К марат (04.02.2009 09:01:57)
Дата 04.02.2009 16:35:28

Если немцы время выиграли, значит мы - проиграли. (-)