От sashas
К Chestnut
Дата 03.02.2009 17:42:58
Рубрики WWII;

Re: У историков...

>Можно было вообще не участвовать в войне, ни на чьей стороне.
А на чьей стороне участвовал СССР? К началу ВОВ это было исключительно участие (ИМХО) на своей собственной стороне, я вижу создание буферной зоны без каких-либо реверансов как в сторону Англии, так и Германии. И чем это помогло? Единственный вариант не начинать - здесь все подарить немцам до Урала, на Дальнем Востоке - японцам, тогда еще лет 10 нас никто б не трогал, да собственно и трогать бы было некого, а вы бы сейчас на форуме глупости не писали бы, по крайней мере на родном языке.
От Chestnut
К sashas (03.02.2009 17:42:58)
Дата 03.02.2009 18:20:46

Re: У историков...

>>Можно было вообще не участвовать в войне, ни на чьей стороне.
>А на чьей стороне участвовал СССР? К началу ВОВ это было исключительно участие (ИМХО) на своей собственной стороне, я вижу создание буферной зоны без каких-либо реверансов как в сторону Англии, так и Германии. И чем это помогло? Единственный вариант не начинать - здесь все подарить немцам до Урала, на Дальнем Востоке - японцам, тогда еще лет 10 нас никто б не трогал, да собственно и трогать бы было некого, а вы бы сейчас на форуме глупости не писали бы, по крайней мере на родном языке.

У Вас ложная предпосылка -- что события развивались бы так же, как они развивались, независимо от действий СССР. А они бы развивались существенно по другому. Например, не имея "полусоюзника" на восточной линии соприкосновения, немцы бы не решились её оголить почти полностью и всё бросить против Франции и Британии в мае 1940 года.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От sashas
К Chestnut (03.02.2009 18:20:46)
Дата 03.02.2009 18:42:32

Re: У историков...

>>>Можно было вообще не участвовать в войне, ни на чьей стороне.
>>А на чьей стороне участвовал СССР? К началу ВОВ это было исключительно участие (ИМХО) на своей собственной стороне, я вижу создание буферной зоны без каких-либо реверансов как в сторону Англии, так и Германии. И чем это помогло? Единственный вариант не начинать - здесь все подарить немцам до Урала, на Дальнем Востоке - японцам, тогда еще лет 10 нас никто б не трогал, да собственно и трогать бы было некого, а вы бы сейчас на форуме глупости не писали бы, по крайней мере на родном языке.
>
>У Вас ложная предпосылка -- что события развивались бы так же, как они развивались, независимо от действий СССР. А они бы развивались существенно по другому. Например, не имея "полусоюзника" на восточной линии соприкосновения, немцы бы не решились её оголить почти полностью и всё бросить против Франции и Британии в мае 1940 года.
май 40-го обеспечен не полусоюзничеством с Германией, а отстутствием договора СССР с Францией и Германией. Имей СССР нейтралитет, скорее всего все развивалось бы потому же сценарию, только Германия куда более нервно реагировала бы на создание буферной зоны.
От sashas
К sashas (03.02.2009 18:42:32)
Дата 03.02.2009 18:43:11

Re: У историков...

>май 40-го обеспечен не полусоюзничеством с Германией, а отстутствием договора СССР с Францией и Германией. Имей СССР нейтралитет, скорее всего все развивалось бы потому же сценарию, только Германия куда более нервно реагировала бы на создание буферной зоны.
Поправка, разумеется "...отстутствием договора СССР с Францией и Англией..."
От Dimka
К Chestnut (03.02.2009 18:20:46)
Дата 03.02.2009 18:38:08

Re: У историков...

> Например, не имея "полусоюзника" на восточной линии соприкосновения, немцы бы не решились её оголить почти полностью и всё бросить против Франции и Британии в мае 1940 года.

А может и решились бы
Решились же они оставить практически неприкрытым запад в 39
От Пауль
К Dimka (03.02.2009 18:38:08)
Дата 03.02.2009 20:19:58

Re: У историков...

>> Например, не имея "полусоюзника" на восточной линии соприкосновения, немцы бы не решились её оголить почти полностью и всё бросить против Франции и Британии в мае 1940 года.
>
>А может и решились бы
>Решились же они оставить практически неприкрытым запад в 39

Это так называемое вранье. Для прикрытия западной границы немцы сначала выделили 31 дивизию и 40% авиации, а к 10 сентября довели группировку до 43 дивизий.

С уважением, Пауль.
От марат
К Пауль (03.02.2009 20:19:58)
Дата 03.02.2009 21:23:49

Re: У историков...

>>> Например, не имея "полусоюзника" на восточной линии соприкосновения, немцы бы не решились её оголить почти полностью и всё бросить против Франции и Британии в мае 1940 года.
>>
>>А может и решились бы
>>Решились же они оставить практически неприкрытым запад в 39
>Замечательно! А 10 мая 1940 года ни одного немецкого солдата и ни одного самолета на территории генерал-губернаторства не было. Во как Гитлер верил Сталину и Договору с ним. А он случаем не больной на голову бы был в таком случае?
Марат
>Это так называемое вранье. Для прикрытия западной границы немцы сначала выделили 31 дивизию и 40% авиации, а к 10 сентября довели группировку до 43 дивизий.

>С уважением, Пауль.
От Пауль
К марат (03.02.2009 21:23:49)
Дата 03.02.2009 21:42:50

Re: У историков...

>>Замечательно! А 10 мая 1940 года ни одного немецкого солдата и ни одного самолета на территории генерал-губернаторства не было. Во как Гитлер верил Сталину и Договору с ним. А он случаем не больной на голову бы был в таком случае?

Зачем ерничать? Состав группировки немцев на Востоке на 10 мая известна - 4 пехотных дивизии и 6 дивизий охраны тылов. Самолетов в генерал-губернаторстве действительно не было ни одного.

>Марат

С уважением, Пауль.
От марат
К Пауль (03.02.2009 21:42:50)
Дата 03.02.2009 22:35:22

Re: У историков...

>>>Замечательно! А 10 мая 1940 года ни одного немецкого солдата и ни одного самолета на территории генерал-губернаторства не было. Во как Гитлер верил Сталину и Договору с ним. А он случаем не больной на голову бы был в таком случае?
>
>Зачем ерничать? Состав группировки немцев на Востоке на 10 мая известна - 4 пехотных дивизии и 6 дивизий охраны тылов. Самолетов в генерал-губернаторстве действительно не было ни одного.
Виноват, никогда не интерсовался этим вопросом. тем не менее на Западе войска обороняли территорию Германии, а на Всотоке - генерал-губернаторство. Разница есть, думаю.
С увавжением, марат

>С уважением, Пауль.
От Аркан
К Пауль (03.02.2009 21:42:50)
Дата 03.02.2009 22:00:21

А в Силезии в 1914 было две ландверные дивизии

>Зачем ерничать? Состав группировки немцев на Востоке на 10 мая известна - 4 пехотных дивизии и 6 дивизий охраны тылов. Самолетов в генерал-губернаторстве действительно не было ни одного.

Я в том смысле что нужду за добродетель выдавать не стоить. В решимости Гитлера рискнуть сомнений у разумного человека быть не может.

>С уважением,
От Пауль
К Аркан (03.02.2009 22:00:21)
Дата 03.02.2009 22:06:45

Восток Германии Силезией не заканчивается

Всего на Восток Германия выделила 13,5 пехотных и 1 кавалерийскую дивизии. Кроме того была Австро-Венгрия.

>Я в том смысле что нужду за добродетель выдавать не стоить. В решимости Гитлера рискнуть сомнений у разумного человека быть не может.

Замечу, что в случае с Польшей Гитлер так не рисковал.

>>С уважением,
С уважением, Пауль.