От Тезка
К Дмитрий Козырев
Дата 02.02.2009 17:13:07
Рубрики WWII; Танки;

Re: Главная задача,...

>Все таки если говорить о переделке имеющихся танков, то это М-10 в установке для КВ-2.
>Естественно с демонтажем малых башен и подбашеной коробки.
>Возможно даже полуоткрытого типа для снижения веса.

А смысл такого танка? КВ-2 как штурмовой танк более-менее понятен. А вот на такой дрыне возить короотыш М-10 для чего? Причем башню придется сильно облегчать и возможно коробку переделывать.
От Дмитрий Козырев
К Тезка (02.02.2009 17:13:07)
Дата 02.02.2009 17:26:40

Re: Главная задача,...

>>Возможно даже полуоткрытого типа для снижения веса.
>
>А смысл такого танка?

Не танка а САУ.

>КВ-2 как штурмовой танк более-менее понятен. А вот на такой дрыне возить короотыш М-10 для чего?

чтобы стрелять с закрытой ОП.

> Причем башню придется сильно облегчать и возможно коробку переделывать.

Я имел ввиду только установку, разумется Можно вобще ограничиться щитовым прикрытием.
Мне кажестя конструктивно это проще, ечм изобретать установку для более можнойсистемы.
А коробку так и так переделывать (срезать).
От Тезка
К Дмитрий Козырев (02.02.2009 17:26:40)
Дата 02.02.2009 17:32:40

Re: Главная задача,...

>чтобы стрелять с закрытой ОП.

Тогда, по идее, получается, что шасси сверхизбыточно. Для пальбы из М-10 надо строить что-то а-ля SiG-33. Условно говоря, те же Су-5-1 на базе Т-26 со 122мм. гаубицей.

Я так думаю неспроста на базе Т-28 и Т-35 рассматривались только монструозные сверхтяжелые САУ. Попытки вкрячить Б-10, Бр-2, Б-4. Т.е. кроме стрельбы с закрытой позиции иметь мощность и дальнобойность.
Может действительно проще было какой Тор или Один начать клепать...

>Я имел ввиду только установку, разумется Можно вобще ограничиться щитовым прикрытием.

Для стрельбы с закрытых позиций - да.

>Мне кажестя конструктивно это проще, ечм изобретать установку для более можнойсистемы.
>А коробку так и так переделывать (срезать).

Образцы сверхтяжелых САУ вообще без башни и щитового прикрытия были. Если же приближать САУ к переднему краю вплотную (а с М-10 придется), то наверное надо какую-то защиту городить.
От Дмитрий Козырев
К Тезка (02.02.2009 17:32:40)
Дата 02.02.2009 17:42:04

Re: Главная задача,...

>>чтобы стрелять с закрытой ОП.
>
>Тогда, по идее, получается, что шасси сверхизбыточно.

с чего бы?

>Для пальбы из М-10 надо строить что-то а-ля SiG-33. Условно говоря, те же Су-5-1 на базе Т-26 со 122мм. гаубицей.

во-1х сиг-33 это говно.
во-2х не следует отождествлять мортиру с макс. дальностью 4 км с гаубицей с дальностью 12 км.
в-3х конструкции типа сиг-33 имеют фиговую обитаемость для расчета и перевозят ничтожный боекомплект (поэтому см. п.1).

>Я так думаю неспроста на базе Т-28 и Т-35 рассматривались только монструозные сверхтяжелые САУ. Попытки вкрячить Б-10, Бр-2, Б-4. Т.е. кроме стрельбы с закрытой позиции иметь мощность и дальнобойность.

Это как раз от бедности.
Типа все остальные тягачи можем таскать тракторами и смиримся с этим, а монструозные надо самоходить танковым движком потому что иначе их приходится разбирать на две (ка минимум ) части.
От Тезка
К Дмитрий Козырев (02.02.2009 17:42:04)
Дата 02.02.2009 17:53:29

Re: Главная задача,...

>с чего бы?

А зачем возить таким сараем М-10? Разве что боекомплекта нагрузить по самые гланды.

>во-1х сиг-33 это говно.
>во-2х не следует отождествлять мортиру с макс. дальностью 4 км с гаубицей с дальностью 12 км.
>в-3х конструкции типа сиг-33 имеют фиговую обитаемость для расчета и перевозят ничтожный боекомплект (поэтому см. п.1).

С этим сложно спорить. Однако, фиговая обитаемость и размер б/к решалась другими методами таки.

>Это как раз от бедности.
>Типа все остальные тягачи можем таскать тракторами и смиримся с этим, а монструозные надо самоходить танковым движком потому что иначе их приходится разбирать на две (ка минимум ) части.

Либо посадить на ж/д платформу. Однако немцы, хоть и побогаче, тоже самое предпочли делать.