>1) Как правило для обьяснения этого выдвигается доктрина "постоянной
>готовности к выстрелу по бронецели" - мол в условиях современного
>высокоманевренного боя, когда бронецели противника могут появляться неожиданно,
>танк всегда должен быть готов открыть огонь по таким целям, и по этому в стволе
>всегда должен находится пригодный для поражения брони снаряд... тогда почему в боекомплектах 105 мм танковых HАТОвских пушек не остались только подкалиберные
>и кумулятивно-осколочные? :)
Вы ошибаетесь, именно остались. В 1991 году танки М60 и М1 ОФС в боекомплекте не имели. Более того, 105-мм ОФС просто в залив не поставлялись. Было поставлено 3500 БФС, да и те даже не были разгружены.
>2) ОФС как правило выстреливаются сериями, а серия выстрелов массой > 30 кг это всётаки тяжело для заряжающего, а уж тем более в движении.
Мммм а зачем они как правило выстреливаются сериями?
>Вы ошибаетесь, именно остались. В 1991 году танки М60 и М1 ОФС в боекомплекте не имели. Более того, 105-мм ОФС просто в залив не поставлялись. Было поставлено 3500 БФС, да и те даже не были разгружены.
Ну залив - случай особый. А впрочем может быть вы и правы, и амеры только так воевать и собираются.
>>2) ОФС как правило выстреливаются сериями, а серия выстрелов массой > 30 кг это всётаки тяжело для заряжающего, а уж тем более в движении.
>
>Мммм а зачем они как правило выстреливаются сериями?
ИМХО по тому, что цели для них более мелкие и в больших количествах.
Вон в начале второй чеченской при штурме какой-то деревни танк подкатывали к ней, и он лупил по огневым точкам мешавшим пехоте, пока не кончались снаряды, а потом его менял другой танк.
С ОБПС так не выйдет. Орава танков противника по которой надо так много снарядов, скорее всего просто затопчет танк.