>Нет. Я этого сказать не хочу. Я хочу сказать, что для уменьшения нормативов расхода не обязательно увеличивать мощность снаряда. Можно уменьшить элипс рассеивания.
А как? Проблема же не в снаряде, а в отвеске пороха.
>Например в ВОВ 10 погонных метров окопов требовали для поражения 60 штук 76 мм снарядов. Вы-же не думаете, что эти снаряды не могли пробить бруствер окопа и по этому их надо было так много ?
Конечно нет. Потому что стреляли по площади. При стрельбе прямой наводкой их требуется в 20 раз меньше.
>Увеличте точность стрельбы по окопам и расход снарядов упадет.
А как увеличить, не прибегая к коррекции траектории? Куда проще больше взрывчатки доставить :)
>У нас в минах тоже применяется и в гранатах кажется. А в артиллерии значит недопетрили. :-(((
Допетрить-то допетрили, но почему-то не используют. Не знаю почему.
>А как увеличить, не прибегая к коррекции траектории? Куда проще больше взрывчатки доставить :)
Об этом мы спорили с Исаевым в рамках спора о НОНЕ на БМП-3.
Я взял данные для опытного 120-мм самоходного миномёта "Ландыш". Он тоже на гусеничной базе и имеет артиллерийчскую часть сходной массы. Думаю, что кучность НОНы минами находится на его уровне.
В д/Д макс = 1/230
В бок/Д макс = 1/400
Т.е. про стрельбе на километр будет элипс рассеивания 4.3 на 2.5 м.
Кучность ствольной артиллерии по крайней мере в 2-3 раза больше. Таким образом техническая кучность не помеха.
ИМХО если перейти на САУ и каждую оснастить каждую САУ GPS и наводить индивидуально, а артнаводчику давать с помощью него-же точные координаты цели, то точность определения расстояния до цели может возрости до метров. И расход снарядов упадет соответственно.
Хотя работы - непочатый край. Нужно новое поколение АСУ на всех уровнях, чтобы вырабатывать уникальные таблицы стрельбы для каждой самоходки. Это *очень* круто.
Но это вещь из несколько иной оперы, не будем уж ТАК отдаляться от танковых ОФС.