От Никита
К СОР
Дата 03.10.2001 16:14:12
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: И что...

>Это какой такой передовой кап опыт? И чем вас неустраивают бывшие СА и их методика?

Обращение с личным составом. Взаимоотношения офицер-рядовой. Интенсивность обучения во всех частях. Программы (интенсивность и разносторонность) подготовки. Хватит?
Про условия службы вообще молчу.


>Недавно по ТВ передали как супер новшество, дом в котором укрылись боевики в Чечне был подорван вместе с ними.

>Хороший образец как САшники бывшие во всем виноваты.

Угу, ибо не научили этому сразу, если это имели в виду.



>А что на счет польши? Эта боевую единицу как еденицу как бы и рассматривать нет смысла.

Почему нет смысла? Говорим о повышении боеспособности и дисциплины в армии вообще, безотносительно размера. Про "единицу" несогласен.
От СОР
К Никита (03.10.2001 16:14:12)
Дата 03.10.2001 16:24:16

Re: И что...


>>Это какой такой передовой кап опыт? И чем вас неустраивают бывшие СА и их методика?
>
>Обращение с личным составом. Взаимоотношения офицер-рядовой. Интенсивность обучения во всех частях. Программы (интенсивность и разносторонность) подготовки. Хватит?

Абсолютно нехватает! какое отношение к стандартам НАТО имеют взаимоотношения офицер-рядовой и интенсивность обучения?

Отношения офицер-рядовой в сов армии меня куда больше устраивают чем по наслышке в армии США. Так как я служил в ВВ интенсивность обучения программ, разнасторонность подготовки была будь здоров, только элементарно не выполнялась как ввиду лени начальства так и нехватки личного состава. И никакие стандарты нато вам не помогут.

>Про условия службы вообще молчу.

У меня условия были не очень хорошие но жалоб и претензий не имею.


>>Недавно по ТВ передали как супер новшество, дом в котором укрылись боевики в Чечне был подорван вместе с ними.
>
>>Хороший образец как САшники бывшие во всем виноваты.
>
>Угу, ибо не научили этому сразу, если это имели в виду.

Простите но об этом в БУ давным давно написанно. Просто никому ненужно. И что бы стало нужно стандарты НАТО не помогут.



>>А что на счет польши? Эта боевую единицу как еденицу как бы и рассматривать нет смысла.
>
>Почему нет смысла? Говорим о повышении боеспособности и дисциплины в армии вообще, безотносительно размера. Про "единицу" несогласен.

Невижу смысла в связи дисциплины и повышения боеспособности и стандартами НАТО. Думается в армии Китая она не ниже чем в НАТО.
От Никита
К СОР (03.10.2001 16:24:16)
Дата 03.10.2001 17:26:45

Re: И что...

>Абсолютно нехватает! какое отношение к стандартам НАТО имеют взаимоотношения офицер-рядовой и интенсивность обучения?

Прямое. Поинтересуйтесь вопросом хотя бы у польских или балтийских офицеров и рядовых.



>Отношения офицер-рядовой в сов армии меня куда больше устраивают чем по наслышке в армии США. Так как я служил в ВВ интенсивность обучения программ, разнасторонность подготовки была будь здоров, только элементарно не выполнялась как ввиду лени начальства так и нехватки личного состава. И никакие стандарты нато вам не помогут.

Именно в этом и заключаются кое-какие НАТОвские стандарты. Если это непонятно, я не виноват.


>У меня условия были не очень хорошие но жалоб и претензий не имею.

Ну это втростепенное, но тем не менее.


>>Угу, ибо не научили этому сразу, если это имели в виду.
>
>Простите но об этом в БУ давным давно написанно. Просто никому ненужно. И что бы стало нужно стандарты НАТО не помогут.

Вы сами понимаете, что говорите? В НАТО, по крайней мере по моим впечатлениям, учат тому, что в уставах, а не по усмотрению. Армия не сказочная страна, где все "в принципе" есть в уставах. Армия - это обучаловка, чтобы все, что записано в уставе и более того, было усвоено и применялось не тогда, когда кто-нить задумается после училища устав на досуге перечитать или велосипед изобретет. В этом в том числе НАТОвский стандарт.


>Невижу смысла в связи дисциплины и повышения боеспособности и стандартами НАТО. Думается в армии Китая она не ниже чем в НАТО.

Давайте поменьше софистики. Мне вот думается, что в СА ее меньше, чем в НАТО. Не в одной дисциплине суть.
От СОР
К Никита (03.10.2001 17:26:45)
Дата 03.10.2001 17:41:01

Re: И что...


>>Абсолютно нехватает! какое отношение к стандартам НАТО имеют взаимоотношения офицер-рядовой и интенсивность обучения?


>
>Прямое. Поинтересуйтесь вопросом хотя бы у польских или балтийских офицеров и рядовых.

Интересовался. Никакого. Драть шкуру а точнее требовать дисциплины уважительного взаимоотношения, выполнение программ можно по любым стандартам и данные стандарты были в советской армии, но вот к примеру прибалты прилогали усилия скажем для другово. К тому же вспомните недавний инциндент в одной прибалтийской республике. Или изнасилование англичанами голандца.



>>Отношения офицер-рядовой в сов армии меня куда больше устраивают чем по наслышке в армии США. Так как я служил в ВВ интенсивность обучения программ, разнасторонность подготовки была будь здоров, только элементарно не выполнялась как ввиду лени начальства так и нехватки личного состава. И никакие стандарты нато вам не помогут.
>
>Именно в этом и заключаются кое-какие НАТОвские стандарты. Если это непонятно, я не виноват.

Непонятно. Поскольку вы вероятно незнаете советских стандартов.


>>У меня условия были не очень хорошие но жалоб и претензий не имею.
>
>Ну это втростепенное, но тем не менее.


>>>Угу, ибо не научили этому сразу, если это имели в виду.
>>
>>Простите но об этом в БУ давным давно написанно. Просто никому ненужно. И что бы стало нужно стандарты НАТО не помогут.
>
>Вы сами понимаете, что говорите? В НАТО, по крайней мере по моим впечатлениям, учат тому, что в уставах, а не по усмотрению. Армия не сказочная страна, где все "в принципе" есть в уставах. Армия - это обучаловка, чтобы все, что записано в уставе и более того, было усвоено и применялось не тогда, когда кто-нить задумается после училища устав на досуге перечитать или велосипед изобретет. В этом в том числе НАТОвский стандарт.

У вас похоже большие розовые очки по отношению к стандартам НАТО и их выполнению. Дебелизма, оскорбительного отношения, невыполнения там так же хватает но в меньших маштабах. Да и теряют они больше. Но коли вы так уверенны что введи стандарты и все будет хорошо воля ваша.


>>Невижу смысла в связи дисциплины и повышения боеспособности и стандартами НАТО. Думается в армии Китая она не ниже чем в НАТО.
>
>Давайте поменьше софистики. Мне вот думается, что в СА ее меньше, чем в НАТО. Не в одной дисциплине суть.

Простите но кроме ваших мечтаний что с вводом натовских стандартов все будет хорошо я ничего не увидел.
От Никита
К СОР (03.10.2001 17:41:01)
Дата 03.10.2001 18:07:35

Re: И что...

>Интересовался. Никакого. Драть шкуру а точнее требовать дисциплины уважительного взаимоотношения, выполнение программ можно по любым стандартам и данные стандарты были в советской армии, но вот к примеру прибалты прилогали усилия скажем для другово.

Злые прибалты запороли всю прекрасную советскую армию, гоняли солдат на сельхозработы и стройки дач, мешали так сказать, повышать уровень оевой и политической, и т.д. Ну-ну.


К тому же вспомните недавний инциндент в одной прибалтийской республике. Или изнасилование англичанами голандца.

Не знаю про инцидент.
Всегда дрались, воровали, оскорбляли и т.д. Мужской коллектив. Всякое бывает. Вопрос в масштабах.


>Непонятно. Поскольку вы вероятно незнаете советских стандартов.

Стандартов не знаю, с реалиями недолго сталкивался.


>У вас похоже большие розовые очки по отношению к стандартам НАТО и их выполнению. ДебИлизма, оскорбительного отношения, невыполнения там так же хватает но в меньших маштабах. Да и теряют они больше. Но коли вы так уверенны что введи стандарты и все будет хорошо воля ваша.

Ну да, видел, что у нас было до и что у нас стало, когда с тем самым НАТО стали сотрудничать. В чем эта розовость - до сих пор не понял. Сами про масштабы явлений глаголете. Может здесь собака и порылась? Всего вами указанного полно везде, в любом коллективе, ну и что? Судим об армии по негативу скромных масштабов? А что будет или не будет хорошо - что вижу, о том пою. О чем вы - не в курсе. Наверное о самом передовом и хорошем стиле кунг-фу, которому всю дорогу потцевато учите, как выразился один из форумских израильтян.


>Простите но кроме ваших мечтаний что с вводом натовских стандартов все будет хорошо я ничего не увидел.

Не сомневаюсь, доказывать что-либо вам считаю бесцельным занятием. Давайте подвяжем.
От СОР
К Никита (03.10.2001 18:07:35)
Дата 03.10.2001 18:34:43

Re: И что...


>Злые прибалты запороли всю прекрасную советскую армию, гоняли солдат на сельхозработы и стройки дач, мешали так сказать, повышать уровень оевой и политической, и т.д. Ну-ну.

Нет но прибылты что то там кричали про красный милитаризмус, как кричали и для чего вы знаете хорошо.



>Не знаю про инцидент.
>Всегда дрались, воровали, оскорбляли и т.д. Мужской коллектив. Всякое бывает. Вопрос в масштабах.

Хрю!))) Мужкой коллектив обученный по стандартам НАТО и под руководством представителей НАТО вломился на улицы города и стал избивать этих как их мирных жителей. Еслибы такое практиковала советская армия то вы бы еще долго незнали что такое стандарты НАТО.


>>Непонятно. Поскольку вы вероятно незнаете советских стандартов.
>
>Стандартов не знаю, с реалиями недолго сталкивался.

И после недолгог столкновения с реалиями вы делаете выводы вселенского маштаба?




>Ну да, видел, что у нас было до и что у нас стало, когда с тем самым НАТО стали сотрудничать. В чем эта розовость - до сих пор не понял. Сами про масштабы явлений глаголете. Может здесь собака и порылась? Всего вами указанного полно везде, в любом коллективе, ну и что? Судим об армии по негативу скромных масштабов? А что будет или не будет хорошо - что вижу, о том пою. О чем вы - не в курсе. Наверное о самом передовом и хорошем стиле кунг-фу, которому всю дорогу потцевато учите, как выразился один из форумских израильтян.

Так что значит в ваших устах слово потцевато? Я не еврей и потому наверное не понимаю. А какой передовой стиль у евреев я промолчу, они сами знают и неочень им довольны.
Мой передовой стиль это опыт мойх предков и современников, котрые прошли через кучу войн, которые создали свою военную науку, используя свой опыт и опыт других.



>Не сомневаюсь, доказывать что-либо вам считаю бесцельным занятием. Давайте подвяжем.

Извините но что либо доказать вы неможете поскольку не имеете знаний и опыта.

Давайте подвяжем только про потцеватость ясность внесите.
От Никита
К СОР (03.10.2001 18:34:43)
Дата 03.10.2001 18:41:27

Re: И что...

>Давайте подвяжем только про потцеватость ясность внесите.

...уевато имелось в виду.
От СОР
К Никита (03.10.2001 18:41:27)
Дата 03.10.2001 18:46:21

Ясно и вам тогоже и много))) (-)
От Никита
К СОР (03.10.2001 18:46:21)
Дата 03.10.2001 18:48:35

Нам это уже не грозит. (-)