От Никита
К СОР
Дата 03.10.2001 15:49:54
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: И что...

>И какие это стандарты под которые нас надо подтягивать?

Подготовки личного состава всех родов войск за несколькими исключениями.
От СОР
К Никита (03.10.2001 15:49:54)
Дата 03.10.2001 15:51:55

Re: И что...


>>И какие это стандарты под которые нас надо подтягивать?
>
>Подготовки личного состава всех родов войск за несколькими исключениями.

Для этого надо полностью выкинуть предидущий опыт, заменить полностью учебные заведения и перейти на западную технику.

Гораздо проще, реальнее и выгоднее совершенствовать то что есть.
От Никита
К СОР (03.10.2001 15:51:55)
Дата 03.10.2001 15:56:04

Re: И что...

>Для этого надо полностью выкинуть предидущий опыт, заменить полностью учебные заведения и перейти на западную технику.

>Гораздо проще, реальнее и выгоднее совершенствовать то что есть.

Не согласен. Техника ни при чем. У нас, по моим впечатлениям, могут быть и другие, но думаю более субъективные, качество владения тем что есть, как следствие - боеспособность улучшилось с перенятием передового кап. опыта по сравнению с серединой 90ых годов, когда в основном командовали экс-САшники по СА методикам.

Мы ладно, относительный показатель, а как насчет Польши?
От СОР
К Никита (03.10.2001 15:56:04)
Дата 03.10.2001 16:08:04

Re: И что...



>Не согласен. Техника ни при чем. У нас, по моим впечатлениям, могут быть и другие, но думаю более субъективные, качество владения тем что есть, как следствие - боеспособность улучшилось с перенятием передового кап. опыта по сравнению с серединой 90ых годов, когда в основном командовали экс-САшники по СА методикам.

Это какой такой передовой кап опыт? И чем вас неустраивают бывшие СА и их методика?

Недавно по ТВ передали как супер новшество, дом в котором укрылись боевики в Чечне был подорван вместе с ними.

Хороший образец как САшники бывшие во всем виноваты.

>Мы ладно, относительный показатель, а как насчет Польши?

А что на счет польши? Эта боевую единицу как еденицу как бы и рассматривать нет смысла.
От Никита
К СОР (03.10.2001 16:08:04)
Дата 03.10.2001 16:14:12

Re: И что...

>Это какой такой передовой кап опыт? И чем вас неустраивают бывшие СА и их методика?

Обращение с личным составом. Взаимоотношения офицер-рядовой. Интенсивность обучения во всех частях. Программы (интенсивность и разносторонность) подготовки. Хватит?
Про условия службы вообще молчу.


>Недавно по ТВ передали как супер новшество, дом в котором укрылись боевики в Чечне был подорван вместе с ними.

>Хороший образец как САшники бывшие во всем виноваты.

Угу, ибо не научили этому сразу, если это имели в виду.



>А что на счет польши? Эта боевую единицу как еденицу как бы и рассматривать нет смысла.

Почему нет смысла? Говорим о повышении боеспособности и дисциплины в армии вообще, безотносительно размера. Про "единицу" несогласен.
От СОР
К Никита (03.10.2001 16:14:12)
Дата 03.10.2001 16:24:16

Re: И что...


>>Это какой такой передовой кап опыт? И чем вас неустраивают бывшие СА и их методика?
>
>Обращение с личным составом. Взаимоотношения офицер-рядовой. Интенсивность обучения во всех частях. Программы (интенсивность и разносторонность) подготовки. Хватит?

Абсолютно нехватает! какое отношение к стандартам НАТО имеют взаимоотношения офицер-рядовой и интенсивность обучения?

Отношения офицер-рядовой в сов армии меня куда больше устраивают чем по наслышке в армии США. Так как я служил в ВВ интенсивность обучения программ, разнасторонность подготовки была будь здоров, только элементарно не выполнялась как ввиду лени начальства так и нехватки личного состава. И никакие стандарты нато вам не помогут.

>Про условия службы вообще молчу.

У меня условия были не очень хорошие но жалоб и претензий не имею.


>>Недавно по ТВ передали как супер новшество, дом в котором укрылись боевики в Чечне был подорван вместе с ними.
>
>>Хороший образец как САшники бывшие во всем виноваты.
>
>Угу, ибо не научили этому сразу, если это имели в виду.

Простите но об этом в БУ давным давно написанно. Просто никому ненужно. И что бы стало нужно стандарты НАТО не помогут.



>>А что на счет польши? Эта боевую единицу как еденицу как бы и рассматривать нет смысла.
>
>Почему нет смысла? Говорим о повышении боеспособности и дисциплины в армии вообще, безотносительно размера. Про "единицу" несогласен.

Невижу смысла в связи дисциплины и повышения боеспособности и стандартами НАТО. Думается в армии Китая она не ниже чем в НАТО.
От Никита
К СОР (03.10.2001 16:24:16)
Дата 03.10.2001 17:26:45

Re: И что...

>Абсолютно нехватает! какое отношение к стандартам НАТО имеют взаимоотношения офицер-рядовой и интенсивность обучения?

Прямое. Поинтересуйтесь вопросом хотя бы у польских или балтийских офицеров и рядовых.



>Отношения офицер-рядовой в сов армии меня куда больше устраивают чем по наслышке в армии США. Так как я служил в ВВ интенсивность обучения программ, разнасторонность подготовки была будь здоров, только элементарно не выполнялась как ввиду лени начальства так и нехватки личного состава. И никакие стандарты нато вам не помогут.

Именно в этом и заключаются кое-какие НАТОвские стандарты. Если это непонятно, я не виноват.


>У меня условия были не очень хорошие но жалоб и претензий не имею.

Ну это втростепенное, но тем не менее.


>>Угу, ибо не научили этому сразу, если это имели в виду.
>
>Простите но об этом в БУ давным давно написанно. Просто никому ненужно. И что бы стало нужно стандарты НАТО не помогут.

Вы сами понимаете, что говорите? В НАТО, по крайней мере по моим впечатлениям, учат тому, что в уставах, а не по усмотрению. Армия не сказочная страна, где все "в принципе" есть в уставах. Армия - это обучаловка, чтобы все, что записано в уставе и более того, было усвоено и применялось не тогда, когда кто-нить задумается после училища устав на досуге перечитать или велосипед изобретет. В этом в том числе НАТОвский стандарт.


>Невижу смысла в связи дисциплины и повышения боеспособности и стандартами НАТО. Думается в армии Китая она не ниже чем в НАТО.

Давайте поменьше софистики. Мне вот думается, что в СА ее меньше, чем в НАТО. Не в одной дисциплине суть.
От СОР
К Никита (03.10.2001 17:26:45)
Дата 03.10.2001 17:41:01

Re: И что...


>>Абсолютно нехватает! какое отношение к стандартам НАТО имеют взаимоотношения офицер-рядовой и интенсивность обучения?


>
>Прямое. Поинтересуйтесь вопросом хотя бы у польских или балтийских офицеров и рядовых.

Интересовался. Никакого. Драть шкуру а точнее требовать дисциплины уважительного взаимоотношения, выполнение программ можно по любым стандартам и данные стандарты были в советской армии, но вот к примеру прибалты прилогали усилия скажем для другово. К тому же вспомните недавний инциндент в одной прибалтийской республике. Или изнасилование англичанами голандца.



>>Отношения офицер-рядовой в сов армии меня куда больше устраивают чем по наслышке в армии США. Так как я служил в ВВ интенсивность обучения программ, разнасторонность подготовки была будь здоров, только элементарно не выполнялась как ввиду лени начальства так и нехватки личного состава. И никакие стандарты нато вам не помогут.
>
>Именно в этом и заключаются кое-какие НАТОвские стандарты. Если это непонятно, я не виноват.

Непонятно. Поскольку вы вероятно незнаете советских стандартов.


>>У меня условия были не очень хорошие но жалоб и претензий не имею.
>
>Ну это втростепенное, но тем не менее.


>>>Угу, ибо не научили этому сразу, если это имели в виду.
>>
>>Простите но об этом в БУ давным давно написанно. Просто никому ненужно. И что бы стало нужно стандарты НАТО не помогут.
>
>Вы сами понимаете, что говорите? В НАТО, по крайней мере по моим впечатлениям, учат тому, что в уставах, а не по усмотрению. Армия не сказочная страна, где все "в принципе" есть в уставах. Армия - это обучаловка, чтобы все, что записано в уставе и более того, было усвоено и применялось не тогда, когда кто-нить задумается после училища устав на досуге перечитать или велосипед изобретет. В этом в том числе НАТОвский стандарт.

У вас похоже большие розовые очки по отношению к стандартам НАТО и их выполнению. Дебелизма, оскорбительного отношения, невыполнения там так же хватает но в меньших маштабах. Да и теряют они больше. Но коли вы так уверенны что введи стандарты и все будет хорошо воля ваша.


>>Невижу смысла в связи дисциплины и повышения боеспособности и стандартами НАТО. Думается в армии Китая она не ниже чем в НАТО.
>
>Давайте поменьше софистики. Мне вот думается, что в СА ее меньше, чем в НАТО. Не в одной дисциплине суть.

Простите но кроме ваших мечтаний что с вводом натовских стандартов все будет хорошо я ничего не увидел.
От Никита
К СОР (03.10.2001 17:41:01)
Дата 03.10.2001 18:07:35

Re: И что...

>Интересовался. Никакого. Драть шкуру а точнее требовать дисциплины уважительного взаимоотношения, выполнение программ можно по любым стандартам и данные стандарты были в советской армии, но вот к примеру прибалты прилогали усилия скажем для другово.

Злые прибалты запороли всю прекрасную советскую армию, гоняли солдат на сельхозработы и стройки дач, мешали так сказать, повышать уровень оевой и политической, и т.д. Ну-ну.


К тому же вспомните недавний инциндент в одной прибалтийской республике. Или изнасилование англичанами голандца.

Не знаю про инцидент.
Всегда дрались, воровали, оскорбляли и т.д. Мужской коллектив. Всякое бывает. Вопрос в масштабах.


>Непонятно. Поскольку вы вероятно незнаете советских стандартов.

Стандартов не знаю, с реалиями недолго сталкивался.


>У вас похоже большие розовые очки по отношению к стандартам НАТО и их выполнению. ДебИлизма, оскорбительного отношения, невыполнения там так же хватает но в меньших маштабах. Да и теряют они больше. Но коли вы так уверенны что введи стандарты и все будет хорошо воля ваша.

Ну да, видел, что у нас было до и что у нас стало, когда с тем самым НАТО стали сотрудничать. В чем эта розовость - до сих пор не понял. Сами про масштабы явлений глаголете. Может здесь собака и порылась? Всего вами указанного полно везде, в любом коллективе, ну и что? Судим об армии по негативу скромных масштабов? А что будет или не будет хорошо - что вижу, о том пою. О чем вы - не в курсе. Наверное о самом передовом и хорошем стиле кунг-фу, которому всю дорогу потцевато учите, как выразился один из форумских израильтян.


>Простите но кроме ваших мечтаний что с вводом натовских стандартов все будет хорошо я ничего не увидел.

Не сомневаюсь, доказывать что-либо вам считаю бесцельным занятием. Давайте подвяжем.
От СОР
К Никита (03.10.2001 18:07:35)
Дата 03.10.2001 18:34:43

Re: И что...


>Злые прибалты запороли всю прекрасную советскую армию, гоняли солдат на сельхозработы и стройки дач, мешали так сказать, повышать уровень оевой и политической, и т.д. Ну-ну.

Нет но прибылты что то там кричали про красный милитаризмус, как кричали и для чего вы знаете хорошо.



>Не знаю про инцидент.
>Всегда дрались, воровали, оскорбляли и т.д. Мужской коллектив. Всякое бывает. Вопрос в масштабах.

Хрю!))) Мужкой коллектив обученный по стандартам НАТО и под руководством представителей НАТО вломился на улицы города и стал избивать этих как их мирных жителей. Еслибы такое практиковала советская армия то вы бы еще долго незнали что такое стандарты НАТО.


>>Непонятно. Поскольку вы вероятно незнаете советских стандартов.
>
>Стандартов не знаю, с реалиями недолго сталкивался.

И после недолгог столкновения с реалиями вы делаете выводы вселенского маштаба?




>Ну да, видел, что у нас было до и что у нас стало, когда с тем самым НАТО стали сотрудничать. В чем эта розовость - до сих пор не понял. Сами про масштабы явлений глаголете. Может здесь собака и порылась? Всего вами указанного полно везде, в любом коллективе, ну и что? Судим об армии по негативу скромных масштабов? А что будет или не будет хорошо - что вижу, о том пою. О чем вы - не в курсе. Наверное о самом передовом и хорошем стиле кунг-фу, которому всю дорогу потцевато учите, как выразился один из форумских израильтян.

Так что значит в ваших устах слово потцевато? Я не еврей и потому наверное не понимаю. А какой передовой стиль у евреев я промолчу, они сами знают и неочень им довольны.
Мой передовой стиль это опыт мойх предков и современников, котрые прошли через кучу войн, которые создали свою военную науку, используя свой опыт и опыт других.



>Не сомневаюсь, доказывать что-либо вам считаю бесцельным занятием. Давайте подвяжем.

Извините но что либо доказать вы неможете поскольку не имеете знаний и опыта.

Давайте подвяжем только про потцеватость ясность внесите.
От Никита
К СОР (03.10.2001 18:34:43)
Дата 03.10.2001 18:41:27

Re: И что...

>Давайте подвяжем только про потцеватость ясность внесите.

...уевато имелось в виду.
От СОР
К Никита (03.10.2001 18:41:27)
Дата 03.10.2001 18:46:21

Ясно и вам тогоже и много))) (-)
От Никита
К СОР (03.10.2001 18:46:21)
Дата 03.10.2001 18:48:35

Нам это уже не грозит. (-)
От Валерий Мухин
К СОР (03.10.2001 15:51:55)
Дата 03.10.2001 15:53:26

Re: И что...

>перейти на западную технику.

Это еще зачем? Почему нельзя иметь нашу технику в НАТО?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От СОР
К Валерий Мухин (03.10.2001 15:53:26)
Дата 03.10.2001 15:54:31

Re: И что...


>>перейти на западную технику.
>
>Это еще зачем? Почему нельзя иметь нашу технику в НАТО?

как это стандарты НАТО а техника под эти стандарты своя?
От Валерий Мухин
К СОР (03.10.2001 15:54:31)
Дата 03.10.2001 15:58:29

Re: И что...

>как это стандарты НАТО а техника под эти стандарты своя?

Немцы используют МиГ-29 и не жужжат...
Восточные младоНАТОвцы то же не на Леопардах ездят...
Повторяю вопрос.
Что в нашей технике противоречит "Стандартам НАТО".

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От СОР
К Валерий Мухин (03.10.2001 15:58:29)
Дата 03.10.2001 16:02:16

Re: И что...


>>как это стандарты НАТО а техника под эти стандарты своя?
>
>Немцы используют МиГ-29 и не жужжат...

Так что жужать если дураки оставили. И к тому же выкинуть обещают и выкинут.

>Восточные младоНАТОвцы то же не на Леопардах ездят...

Младонатовцы могут хоть на поганых метлах ездить. Когда ресурс закончится посмотрим на чем ездить будут.

>Повторяю вопрос.
>Что в нашей технике противоречит "Стандартам НАТО".

Хорошо тогда по другому что в нашей технике соответсвует стандартам НАТО?
От Валерий Мухин
К СОР (03.10.2001 16:02:16)
Дата 03.10.2001 16:45:37

Re: И что...

>Хорошо тогда по другому что в нашей технике соответсвует стандартам НАТО?

Все, кроме средств связи (и то не уверен, что всей) и аппаратуры "свой-чужой".

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Ярослав
К СОР (03.10.2001 16:02:16)
Дата 03.10.2001 16:20:31

Re: И что...



>>>как это стандарты НАТО а техника под эти стандарты своя?
>>
>>Немцы используют МиГ-29 и не жужжат...
>
>Так что жужать если дураки оставили. И к тому же выкинуть обещают и выкинут.

>>Восточные младоНАТОвцы то же не на Леопардах ездят...
>
>Младонатовцы могут хоть на поганых метлах ездить. Когда ресурс закончится посмотрим на чем ездить будут.

>>Повторяю вопрос.
>>Что в нашей технике противоречит "Стандартам НАТО".
>
>Хорошо тогда по другому что в нашей технике соответсвует стандартам НАТО?

-))) Полностью соответсвует стрелковое оружие - каждая страна решает по своему... требований к смене не предьявляется.
полностью не соответствует - системы связи - их надо менять
остальное - по разному ( та же проблема 120мм и 125мм - достаточно просто решается)

С уважением Ярослав
От СОР
К Ярослав (03.10.2001 16:20:31)
Дата 03.10.2001 16:28:56

Re: И что...


>-))) Полностью соответсвует стрелковое оружие - каждая страна решает по своему... требований к смене не предьявляется.

Окромя патронов полностью. И к кому тербования предявлять, к голодранцам?

>полностью не соответствует - системы связи - их надо менять
>остальное - по разному ( та же проблема 120мм и 125мм - достаточно просто решается)

Просто но стоит денег и не малых.
От Ярослав
К СОР (03.10.2001 16:28:56)
Дата 03.10.2001 16:38:08

Re: И что...



>>-))) Полностью соответсвует стрелковое оружие - каждая страна решает по своему... требований к смене не предьявляется.
>
>Окромя патронов полностью. И к кому тербования предявлять, к голодранцам?

Если страна в состоянии производить патроны к своему стрелковому оружию то не требуется ничего делать если же нет обязана быть унифицирована с одной из стран членов альянса. Чехов особенно к голодранцам не отнесеш да и поляков сейчас уже тоже ... они и советские времена выпускали большую номенклатуру военной техники для своей армии... можеш посмотреть их военный бюджет относительно рекомендованой числености польской армии - впечатляют расходы на модернизацию


>>полностью не соответствует - системы связи - их надо менять
>>остальное - по разному ( та же проблема 120мм и 125мм - достаточно просто решается)
>
>Просто но стоит денег и не малых.
если для 300-400 танков то проблем нет если для 10000 то есть...

С уважением Ярослав
От Artur Zinatullin
К Ярослав (03.10.2001 16:38:08)
Дата 03.10.2001 17:04:40

Re: И что...

Ярослав wrote Wed, 03 Oct 2001 16:38:08 +0400:

> Если страна в состоянии производить патроны к своему стрелковому оружию то не требуется ничего делать если же нет
> обязана быть унифицирована с одной из стран членов альянса.
Только вот немцам пришлось срочно перевооружаться на G36
для совместных операций с частями других стран НАТО.
Потому как их G3 кормистя другим, нежели у других НАТОвцев
патроном. Заметь, тоже стандартным патроном НАТО, но другим,
чем массовый пехотный.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От ZULU
К Artur Zinatullin (03.10.2001 17:04:40)
Дата 03.10.2001 17:44:15

Re: И что...

Привeт всeм

>Потому как их Г3 кормистя другим, нежели у других НАТОвцев
>патроном. Заметь, тоже стандартным патроном НАТО, но другим,
>чем массовый пехотный.


Оппс!!! A поподробнee можно? Что зa пaтрончик тaкой спeциaльный? A кaким, нaпримeр, пaтроном кормятся, скaжeм, дaтскиe (или ирaнскиe) Г-3??? Tожe спeциaльным, или вaловым?

С увaжeниeм

ЗУЛУ
От Artur Zinatullin
К ZULU (03.10.2001 17:44:15)
Дата 03.10.2001 18:25:12

Re: И что...

ZULU wrote Wed, 03 Oct 2001 17:44:15 +0400:

>>Потому как их Г3 кормистя другим, нежели у других НАТОвцев
>>патроном. Заметь, тоже стандартным патроном НАТО, но другим,
>>чем массовый пехотный.
> Оппс!!! A поподробнee можно? Что зa пaтрончик тaкой спeциaльный?
Я имел ввиду 7.62 НАТО, конечно. Другим, в смысле не 5.56 НАТО.
То есть, существует мнение, что немцы перевооружились,
чтобы в совместных с другими НАТОвцами операциях иметь
тот же патрон _для основной винтовки_.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От ZULU
К Artur Zinatullin (03.10.2001 18:25:12)
Дата 03.10.2001 18:58:33

А я уже было подумал

Привeт всeм

Что бундeсы кaкой то особeнный пaтрон 7,62 НATо для сeбя юзaли...

С увaжeниeм

ЗУЛУ
От Artur Zinatullin
К ZULU (03.10.2001 18:58:33)
Дата 03.10.2001 19:49:58

Re: А я...

ZULU wrote Wed, 03 Oct 2001 18:58:33 +0400:

> Что бундeсы кaкой то особeнный пaтрон 7,62 НATо для сeбя юзaли...
Дык, он на то и 7.62 НАТО, что стнандартный.
Вот 7.62х51 может быть какой угодно (тип пули и
количество/сорт пороха), в том числе и всё тот
же 7.62 НАТО.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От sap
К Artur Zinatullin (03.10.2001 17:04:40)
Дата 03.10.2001 17:18:45

Re: И что...

А разве на 5.56-мм бундесы перешли не в 80-х (G-41 кажеться, вариация все того же G-3)?

Сергей

>Только вот немцам пришлось срочно перевооружаться на G36
>для совместных операций с частями других стран НАТО.
>Потому как их G3 кормистя другим, нежели у других НАТОвцев
>патроном. Заметь, тоже стандартным патроном НАТО, но другим,
>чем массовый пехотный.

>artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
>guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От СОР
К Ярослав (03.10.2001 16:38:08)
Дата 03.10.2001 16:46:06

Re: И что...





>Если страна в состоянии производить патроны к своему стрелковому оружию то не требуется ничего делать если же нет обязана быть унифицирована с одной из стран членов альянса.

Ненадо забывать что основной противник этих стран Россия. Предположим что поляков и чехов направили в афганистан и у них закончились патроны и что дальше? США отвлекают силы и средства на персональную доставку кучке бойцов боеприпасов?


>Чехов особенно к голодранцам не отнесеш да и поляков сейчас уже тоже ... они и советские времена выпускали большую номенклатуру военной техники для своей армии... можеш посмотреть их военный бюджет относительно рекомендованой числености польской армии - впечатляют расходы на модернизацию

Это когда поляки и чехи буржуями стали?)))
В советское время в соответсвие с советскими стандартами. Вечно модернизация продолжатся не будет. Когда нибудь начнут делать в полном соответсвии стандартам или начнут закупки. Второе быстрее.



>>Просто но стоит денег и не малых.
>если для 300-400 танков то проблем нет если для 10000 то есть...