От Дмитрий Козырев
К VVS
Дата 26.01.2009 09:57:05
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Re: 41-42. Грамотные...

>Собственно вопрос - а как надо ГРАМОТНО действовать в такой ситуации, когда пехоты или нет или мало или ее качество плохо ?

не отрываться от пехоты.

>Как я понимаю - по довоенным представлениям танки должны на скорости прорвать позиции врага и громить тылы\батареи, а пехота - действовать самостоятельно рядом.

Довоенные представления предусматривали атаку несколькими эшелонами танков.
При этом прорыватся и громить доллжны были танки ДД (первый эшелон) и ДПП (второй эшелон).
А для поддержки пехоты все равно назначался третий эшелон танков.

>Вроде как решение - не ломиться вперед, а пользуясь преимуществом в броне КВ и Т-34 стоять за пехотой (подвести немного на броне, если автомашин совсем нет) и отстреливать пулеметы и пушки.

По условию пехота плохого качества, а если она "не увидит брони" - она просто не поднимется в атаку.
От VVS
К Дмитрий Козырев (26.01.2009 09:57:05)
Дата 26.01.2009 11:00:13

Re: 41-42. Грамотные...

>>Собственно вопрос - а как надо ГРАМОТНО действовать в такой ситуации, когда пехоты или нет или мало или ее качество плохо ?
>не отрываться от пехоты.

В реальности это - сдать назад не увидев перед собой свою пехоту.
Лучше уж сразу ползти позади нее, заранее подготовленно.

>>Как я понимаю - по довоенным представлениям танки должны на скорости прорвать позиции врага и громить тылы\батареи, а пехота - действовать самостоятельно рядом.
>Довоенные представления предусматривали атаку несколькими эшелонами танков.
>При этом прорыватся и громить доллжны были танки ДД (первый эшелон) и ДПП (второй эшелон).
>А для поддержки пехоты все равно назначался третий эшелон танков.
А был ли эшелон поддержки танков ? То есть - борьба с ПТО была делом тех кто прорывается или же выделялись сзади ползущие для подавления ?

>>Вроде как решение - не ломиться вперед, а пользуясь преимуществом в броне КВ и Т-34 стоять за пехотой (подвести немного на броне, если автомашин совсем нет) и отстреливать пулеметы и пушки.
>По условию пехота плохого качества, а если она "не увидит брони" - она просто не поднимется в атаку.

Она же не просто так не поднимется, а прижатая. Мысль - как-бы расстрелять ПТО и пулеметы издалека имя то, что имели.
От Александр Буйлов
К VVS (26.01.2009 11:00:13)
Дата 26.01.2009 12:11:12

Re: 41-42. Грамотные...

>>не отрываться от пехоты.
>
>В реальности это - сдать назад не увидев перед собой свою пехоту.
>Лучше уж сразу ползти позади нее, заранее подготовленно.
Пехоту перед собой из танка не увидишь. Потому что непосредственно перед машиной она не идет. Даже при действиях танков в порядках пехоты, она держится по сторонам и сзади, чтобы под гусеницы не попасть. Иначе хуже деморализующего фактора и не придумаешь.

>>>Вроде как решение - не ломиться вперед, а пользуясь преимуществом в броне КВ и Т-34 стоять за пехотой (подвести немного на броне, если автомашин совсем нет) и отстреливать пулеметы и пушки.
>>По условию пехота плохого качества, а если она "не увидит брони" - она просто не поднимется в атаку.
Плюс ну получится подавить огневые точки на глубину до километра, а дальше что? Если глубина обороны больше - пусть пехота сама разбирается?
От Дмитрий Козырев
К VVS (26.01.2009 11:00:13)
Дата 26.01.2009 11:08:11

Re: 41-42. Грамотные...

>>>Собственно вопрос - а как надо ГРАМОТНО действовать в такой ситуации, когда пехоты или нет или мало или ее качество плохо ?
>>не отрываться от пехоты.
>
>В реальности это - сдать назад не увидев перед собой свою пехоту.

Сдать это в случае если уже оторвался. Необходимо следить и регулировать скорость.

>Лучше уж сразу ползти позади нее, заранее подготовленно.

Это лучше в теории. На практике "плохая" пехота впереди танков не пойдет.

>>Довоенные представления предусматривали атаку несколькими эшелонами танков.
>>При этом прорыватся и громить доллжны были танки ДД (первый эшелон) и ДПП (второй эшелон).
>>А для поддержки пехоты все равно назначался третий эшелон танков.
>А был ли эшелон поддержки танков ? То есть - борьба с ПТО была делом тех кто прорывается или же выделялись сзади ползущие для подавления ?

Борьба с ПТО была делом артиллерии вообще и орудий танковой поддержки на прямой наводке в частности.
При недостатки таких орудий допускалось назначать для этой задачи танки.

>>По условию пехота плохого качества, а если она "не увидит брони" - она просто не поднимется в атаку.
>
>Она же не просто так не поднимется, а прижатая.

Она вообще не поднимется. См. примеры из финской. Будет ждать "скульптурной композици".

>Мысль - как-бы расстрелять ПТО и пулеметы издалека имя то, что имели.

Орудиями на прямой наводке и минометами.
От CANIS AUREUS
К VVS (26.01.2009 11:00:13)
Дата 26.01.2009 11:05:55

Смутно вспоминается

Что про это есть в мемуарах на Милитере.
Короче, командир Абгонеровких танков к тому времени уже имел опыт атак
на "ура вперед".

С уважением
Владимир