>Ув. М. Лукин написал об этом еще ДО всяких сообщений СМИ. И на Авиафоруме о пусках списанных С-300 тоже писалось ДО.
Я боюсь это все косвенные свидетельства. Как бы то ни было, Вы согласны что "списанным 48Н6" на Украине просто неоткуда взяться?
> А украинцы пока что угодно могут говорить, они и от прошлой ракеты отмазывались до последнего.
Целиком с Вами согласен, говорить они могут что угодно, хоть клясться мамой что это сделали именно они. Факт остается, что из С-300 технически им было не сложнее сбить МКС.
>Ну вот НАХРЕНА амерам там что-то сбивать, они ж в учениях не участвовали?
А чтоб на террористов свалить.
>А единственным аргументом contra украинского участия (кроме их собственных утверждений) остается якобы недостижимая дальность С-300 (хотя об реальной цене того, что пишут в буклетах, да еще для ЭКСПОРТНОГО варианта, я думаю, распространяться не стоит).
Ах, так мы иеще и Украине *списанные*, *экспортные* суперракеты для С-300 поставляли? Не, простите, многовато натяжек.
>>Ув. М. Лукин написал об этом еще ДО всяких сообщений СМИ. И на Авиафоруме о пусках списанных С-300 тоже писалось ДО.
>
>Я боюсь это все косвенные свидетельства. Как бы то ни было, Вы согласны что "списанным 48Н6" на Украине просто неоткуда взяться?
ЕСЛИ они на вооружении с 90г (все-таки) - почему нет? Срок годности твердотопливных ракет как раз порядка 10 лет
>>Ну вот НАХРЕНА амерам там что-то сбивать, они ж в учениях не участвовали?
>
>А чтоб на террористов свалить.
Дык, именно они вроде на Украину валят? Нелогично.
>Ах, так мы иеще и Украине *списанные*, *экспортные* суперракеты для С-300 поставляли? Не, простите, многовато натяжек.
Нет, просто в буклетах приводятся данные, КАК ПРАВИЛО, для того, что идет на экспорт. И, КАК ПРАВИЛО, идет оно в упрощенном/ухудшенном варианте. И никто ничего на Украину не поставлял - у них там и так немало осталось с советских времен. Кстати, не эти ли самые ракеты (48Н6) покупались в свое время (году в 93) на Украине амерами для доукомплектации "их" 300го?