От Максим Гераськин
К All
Дата 29.01.2009 10:20:22
Рубрики WWII;

Что хорошего-то

Женщины массово на войне - позор РККА.
К примеру, "А зори здесь тихие". При всем моем уважении к художественным достоинствам этого фильма - это же ужас какой-то. Против противника должны воевать мужички. Особенно если у противника силы специального назначения.
От СбитыйНадБалтикой
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:20:22)
Дата 29.01.2009 11:19:30

Вообще-то "А зори здесь тихие" - место действия - глубочайший тыл. (-)
От PK
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:20:22)
Дата 29.01.2009 11:16:08

Да вообще вся война позор. Как посмели сопротивляться Цывилизащыи!! (-)
От марат
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:20:22)
Дата 29.01.2009 11:14:49

Re: Пример не в кассу

>Женщины массово на войне - позор РККА.
>К примеру, "А зори здесь тихие". При всем моем уважении к художественным достоинствам этого фильма - это же ужас какой-то. Против противника должны воевать мужички. Особенно если у противника силы специального назначения.
Женщины в ПВО на вполне тыловом объекте Мурманской жд, а борьба с диверсантами это инициатива стиаршины, который не верно оценил силы противника. Он Рэмбо того времени вполне мог уложить двоих один, женщин взял для подстраховки. Оказалось немцев больше и он отправил одну с донесением, а сам принял решение задержать противника, используя знание местности. Форс-мажор.
Марат
От ЖУР
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:20:22)
Дата 29.01.2009 11:12:21

Угу. И дети у станков тоже позор. "Огласите весь список пжлалуйста"(с)

Давайте уж сразу весь позор наших предков огласите.
За что им и нам нужно "платить и каяться"(с)

ЖУР
От Максим Гераськин
К ЖУР (29.01.2009 11:12:21)
Дата 29.01.2009 11:15:30

Дети-то у станков с какого края позор ?

Если мужики ушли на фронт ?
От SpiritOfTheNight
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:15:30)
Дата 29.01.2009 11:19:20

Re: А женщин в части в виде довеска сверх штата брали? (-)
От ЖУР
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:15:30)
Дата 29.01.2009 11:17:59

Ну так и женщины в РККА были в основном из-за нехватки мужчин.

Добровольцев в расчет не берем.

ЖУР
От Максим Гераськин
К ЖУР (29.01.2009 11:17:59)
Дата 29.01.2009 11:23:01

Что, в РККА недоставало пилотов ?!

Может, надо было как-то число самолетов сократить а на сэкономленные суммы мужиков подучить летать ?
От ЖУР
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:23:01)
Дата 29.01.2009 11:26:06

А что доставало?

>Может, надо было как-то число самолетов сократить а на сэкономленные суммы мужиков подучить летать ?

Действительно надо было сократить РККА вообще - а на сэкономленные суммы купить всем билеты в США.
Подальше от немцев.

ЖУР
От Мелхиседек
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:15:30)
Дата 29.01.2009 11:17:12

Re: Дети-то у...

>Если мужики ушли на фронт ?
у цивилизованных немцев шпеер до конца рабочих отстаивал
От SpiritOfTheNight
К ЖУР (29.01.2009 11:12:21)
Дата 29.01.2009 11:15:25

Re: Наверное по списку будут безсмысленные жертвы в Ленинграде. (-)
От СбитыйНадБалтикой
К SpiritOfTheNight (29.01.2009 11:15:25)
Дата 29.01.2009 11:28:17

...ну а дальше вывод про Баварское пиво.... (-)
От И. Кошкин
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:20:22)
Дата 29.01.2009 11:04:33

Наброс жалок. Фу. (-)
От Белаш
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:20:22)
Дата 29.01.2009 10:38:33

Ханне Райч и Маргарет Ольсен расскажите.

Приветствую Вас!
>Женщины массово на войне - позор РККА.
>К примеру, "А зори здесь тихие". При всем моем уважении к художественным достоинствам этого фильма - это же ужас какой-то. Против противника должны воевать мужички. Особенно если у противника силы специального назначения.

Опять-таки, вышеупомянутые зенитчицы - "если на передовую немцы формально женщин не пускали, то умирать им в тылу за фатерлянд и фюрера не мешали". Равно как и в Британии. И в США, однако, тоже служили.

Я уж молчу о современности - посылать дам в патруль к злобным ирако-иранцам, значит, можно, а тогда было нельзя? :)
С уважением, Евгений Белаш
От Максим Гераськин
К Белаш (29.01.2009 10:38:33)
Дата 29.01.2009 10:51:24

Re: Ханне Райч...

>Опять-таки, вышеупомянутые зенитчицы - "если на передовую немцы формально женщин не пускали, то умирать им в тылу за фатерлянд и фюрера не мешали".

Речь-то про функции снайперов, летчиков и боевиков смерш.
Женщина не должна воевать с оружием в руках. Если это носит массовый характер - это повод на для восторга, а для стыда.

>Я уж молчу о современности - посылать дам в патруль к злобным ирако-иранцам, значит, можно, а тогда было нельзя? :)

Да все можно. Но Солдат Джейн - неееееееет. Это крайний случай феминизма и политкорректности. Женщин, детей и стариков убивать на войне отчего-то считается дурным тоном. А вот давать им в руки оружие - это как ?
От SpiritOfTheNight
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:51:24)
Дата 29.01.2009 11:03:14

Re: Ханне Райч...

>>Опять-таки, вышеупомянутые зенитчицы - "если на передовую немцы формально женщин не пускали, то умирать им в тылу за фатерлянд и фюрера не мешали".
>
>Речь-то про функции снайперов, летчиков и боевиков смерш.
>Женщина не должна воевать с оружием в руках. Если это носит массовый характер - это повод на для восторга, а для стыда.

Ловить и не пущать?
От Максим Гераськин
К SpiritOfTheNight (29.01.2009 11:03:14)
Дата 29.01.2009 11:05:36

Re: Ханне Райч...

>Ловить и не пущать?

Как же не пущать, если мужское население драпает ?
Уж по крайней мере, не восторгаться.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:05:36)
Дата 29.01.2009 11:08:55

Re: Ханне Райч...

>>Ловить и не пущать?
>
>Как же не пущать, если мужское население драпает ?
>Уж по крайней мере, не восторгаться.

Почему успешные действия женщин не заслуживают восторга, если уж так распорядилась судьба им быть призванными?
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (29.01.2009 11:08:55)
Дата 29.01.2009 11:16:45

Почему вообще нужно обсуждать глупый наброс?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...то вопросы даже не морали, а тупого порализаторства, они мало того, что оффтопик, но еще и выглядят глупо и беспомощно. Особенно когда наброс исходит от такого бывалого воина, мужика и каменной стены, как уважаемый Максим Гераськин)))))))))

И. Кошкин
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (29.01.2009 11:08:55)
Дата 29.01.2009 11:14:46

Re: Ханне Райч...

>Почему успешные действия женщин не заслуживают восторга, если уж так распорядилась судьба им быть призванными ?

Ну вот у тебя успешные действия детей по убийству солдат противника вызывают восторг ? У меня нет. С женщинами аналогично. Не должны женщины и дети убивать, не их это дело.
От И.Пыхалов
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:14:46)
Дата 29.01.2009 11:25:56

Какая несусветная глупость

>Ну вот у тебя успешные действия детей по убийству солдат противника вызывают восторг ? У меня нет. С женщинами аналогично. Не должны женщины и дети убивать, не их это дело.

Угу. Особенно во время штурма осаждённого города неприятелем.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:14:46)
Дата 29.01.2009 11:25:22

Re: Ханне Райч...

>Ну вот у тебя успешные действия детей по убийству солдат противника вызывают восторг ?

да.

>У меня нет. С женщинами аналогично. Не должны женщины и дети убивать, не их это дело.

Вот я и хочу выяснить - почему? Если человек умеет делать это хорошо, а обстоятельства сложились так, что это необходимо для выживания - какая разница какой пол и возраст?
Самое главное чтобы процесс не требовал нагрузок, превышающих возможности организма (которые естественно у женщин и детей ниже чем у мужчин).
От ЖУР
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:14:46)
Дата 29.01.2009 11:23:02

ИМХО тогда советские люди были РАДЫ каждому убитому немецкому солдату (-)
От Мелхиседек
К ЖУР (29.01.2009 11:23:02)
Дата 29.01.2009 11:26:35

война до последней капли немецкой крови (-)
От марат
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:14:46)
Дата 29.01.2009 11:18:41

Re: Ханне Райч...

>>Почему успешные действия женщин не заслуживают восторга, если уж так распорядилась судьба им быть призванными ?
>
>Ну вот у тебя успешные действия детей по убийству солдат противника вызывают восторг ? У меня нет. С женщинами аналогично. Не должны женщины и дети убивать, не их это дело.

Вообще-то ВОВ война идеологий, на уничтожение одного народа другим. Лебенс-раум в котором не место унтерменшам. А так кто спорит
Марат
От SpiritOfTheNight
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:14:46)
Дата 29.01.2009 11:18:39

Re: Интересный момент. Т.е. например убийство гауляйтера Кубе нехорошо

>>Почему успешные действия женщин не заслуживают восторга, если уж так распорядилась судьба им быть призванными ?
>
>Ну вот у тебя успешные действия детей по убийству солдат противника вызывают восторг ? У меня нет. С женщинами аналогично. Не должны женщины и дети убивать, не их это дело.
типа не по рыцарски?
От Мелхиседек
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:14:46)
Дата 29.01.2009 11:18:02

Re: Ханне Райч...

>Ну вот у тебя успешные действия детей по убийству солдат противника вызывают восторг ? У меня нет. С женщинами аналогично. Не должны женщины и дети убивать, не их это дело.
дети, это с какого возраста?
От SpiritOfTheNight
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:05:36)
Дата 29.01.2009 11:07:04

Re: Заклеймить позором, ясно.

>>Ловить и не пущать?
>
>Как же не пущать, если мужское население драпает ?
>Уж по крайней мере, не восторгаться.

Наброс был на вспомогательные части?
От Максим Гераськин
К SpiritOfTheNight (29.01.2009 11:07:04)
Дата 29.01.2009 11:11:29

Чего ясно-то ?

Есть формула "Женщины, старики и дети". На войне их "нехорошо" убивать, но и давать им в руки оружие с целью уничтожения противника - аналогично.

Медсанчать, связь и т.д. Но не танк и не самолет.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:11:29)
Дата 29.01.2009 11:26:45

Женщины, старики и дети относятся к категории беззащитных если не имеют оружия

Поэтому их убивать не хорошо.

Соответсвенно женщины старики и дети владеющие оружием к этой категории не относятся.
От SpiritOfTheNight
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:11:29)
Дата 29.01.2009 11:13:20

Re: "нехорошо убивать" - формулировочка блеск (-)
От SpiritOfTheNight
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:20:22)
Дата 29.01.2009 10:31:20

Re: Хм.. А сколько у нас женщин было во вспоможении Люфтваффе на зенитных батар


реях?
От NV
К SpiritOfTheNight (29.01.2009 10:31:20)
Дата 29.01.2009 10:39:58

А давайте вспомним королеву Елизавету...

>После начала Второй мировой войны Елизавета пожелала разделить бремя обороны королевства со своими подданными. Отец-король не разрешил ей стать медсестрой в подвергавшемся бомбардировкам Лондоне, но в 1945 году она завербовалась во вспомогательные женские части королевских вооруженных сил. Там она получила квалификацию водителя грузовика и закончила войну в звании младшего командира

http://www.lenta.ru/lib/14167945/
От Мелхиседек
К Максим Гераськин (29.01.2009 10:20:22)
Дата 29.01.2009 10:30:10

Re: Что хорошего-то

>Женщины массово на войне - позор РККА.
>К примеру, "А зори здесь тихие". При всем моем уважении к художественным достоинствам этого фильма - это же ужас какой-то. Против противника должны воевать мужички. Особенно если у противника силы специального назначения.
это не позор, а русская народная традиция, раньше на стены выходило всё население
От Максим Гераськин
К Мелхиседек (29.01.2009 10:30:10)
Дата 29.01.2009 11:01:54

Re: Что хорошего-то

>это не позор, а русская народная традиция, раньше на стены выходило всё население

Я говорю про конкретную войну - ВОВ. Никакой необходимости использовать женщин как танкистов(!) и проч., кроме как для поддержания политморсоса мужской части населения не имело места.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:01:54)
Дата 29.01.2009 11:16:06

Re: Что хорошего-то

>>это не позор, а русская народная традиция, раньше на стены выходило всё население
>
>Я говорю про конкретную войну - ВОВ. Никакой необходимости использовать женщин как танкистов(!)

это крайне редкие исключения на добровольной основе.

>и проч.,

в "и проч." куда и осуществлялся основный призыв была ОГРОМНАЯ необходимость, т.к. они высвобождали с тыловых должностей мужское население, которого ОЧЕНЬ нехватало на фронте.

>кроме как для поддержания политморсоса мужской части населения не имело места.

Плохой наброс, да.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (29.01.2009 11:16:06)
Дата 29.01.2009 11:21:01

Re: Что хорошего-то

>в "и проч." куда и осуществлялся основный призыв была ОГРОМНАЯ необходимость, т.к. они высвобождали с тыловых должностей мужское население, которого ОЧЕНЬ нехватало на фронте.

Я говорю про женщин-боевиков - летчики, снайперы, танкисты. Использование их там вызвано не военной необходимостью, а необходимостью в пропаганде. Мужики-то драпают.
От Мелхиседек
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:21:01)
Дата 29.01.2009 11:25:12

Re: Что хорошего-то

>Я говорю про женщин-боевиков

если не затруднит, можно поосторожней использовать выражение, это же не бунтующие джигиты в горах кавказа
От SpiritOfTheNight
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:21:01)
Дата 29.01.2009 11:23:20

Re: В 1943? (-)
От Мелхиседек
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:01:54)
Дата 29.01.2009 11:12:15

Re: Что хорошего-то

>>это не позор, а русская народная традиция, раньше на стены выходило всё население
>
>Я говорю про конкретную войну - ВОВ. Никакой необходимости использовать женщин как танкистов(!) и проч., кроме как для поддержания политморсоса мужской части населения не имело места.
если есть добровольцы, то их надо слать на фронт, это необходимость
От инженегр
К Максим Гераськин (29.01.2009 11:01:54)
Дата 29.01.2009 11:11:07

Re: Что хорошего-то

>Я говорю про конкретную войну - ВОВ. Никакой необходимости использовать женщин как танкистов(!) и проч.,

А их как бы никто туда не гнал - сами, понимаете, сами. Не за шкуру свою и не за бабло бабы рвались на фронт, но за страну вообще. Сейчас это не модно, поэтому понять тяжело.

>кроме как для поддержания политморсоса мужской части населения не имело места.

И это - тоже очень важно.
Так что присоединяюсь к реплике - наброс не удался.
Алексей Андреев